普源精電訴鼎陽科技系列知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)最高院調解結案

阿耐2個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

10月23日，普源精電科技股份有限公司（以下簡稱“普源精電”，股票代碼：688337）發(fā)布公告，稱經(jīng)最高人民法院調解，其與深圳市鼎陽科技股份有限公司（以下簡稱“鼎陽科技”，股票代碼：688112）就存在的系列知識產(chǎn)權訴訟糾紛達成和解，雙方均撤回所有未決訴訟。當日，鼎陽科技也發(fā)布了關于和解的公告，內容與普源精電公告相一致。

細分市場之爭背后的專利侵權恩怨

普源精電自1998年成立以來，專注通用電子測量領域，是一家依托于自主知識產(chǎn)權研發(fā)的科技型公司，提供從芯片到系統(tǒng)的測試測量解決方案。在數(shù)字示波器、射頻類儀器等產(chǎn)品上處于行業(yè)領先地位，覆蓋全球90多個國家和地區(qū)。

鼎陽科技，從2002年開始研發(fā)數(shù)字示波器，成立于2007年，專注于通用電子測試測量儀器及解決方案。公司產(chǎn)品覆蓋全球80多個國家和地區(qū)，客戶包括國內外知名企業(yè)和教育機構。

普源精電和鼎陽科技在數(shù)字示波器以及其他電子測量儀器領域，存在著較強的市場競爭關系。

據(jù)深圳商報報道，普源精電在2006年-2008年期間以“用于數(shù)字示波器的視頻觸發(fā)裝置”專利侵權為由，將鼎陽科技的原第一大股東湯某某所控制的深圳市安泰信科技有限公司（安泰信）訴至法庭，最終安泰信被法院判定侵權并賠償30萬元。

2021年，鼎陽科技IPO，在IPO過程中，上交所曾專門問詢關于其核心技術、產(chǎn)品是否運用普源精電的相關涉訴專利、是否存在侵權糾紛以及專利無效風險等問題，鼎陽科技如何答復上交所并獲得通過順利上市，我們不得而知；但在上市一年后，就再次被普源精電發(fā)起專利侵權訴訟。

2022年10月-11月，普源精電對鼎陽科技先后發(fā)起了5起侵害發(fā)明專利權訴訟，涉及的對方重要產(chǎn)品包括數(shù)字示波器、數(shù)字萬用表、任意波形發(fā)生器等，累計索賠5800萬元，具體案件情況如下。

普源精電訴鼎陽科技系列知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)最高院調解結案

來源：上海證券交易所網(wǎng)站（www.sse.com.cn）

2023年4月，鼎陽科技進行反擊，向普源精電提起三件專利侵權訴訟，累計索賠金額6000萬元。

普源精電訴鼎陽科技系列知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)最高院調解結案

來源：上海證券交易所網(wǎng)站（www.sse.com.cn）

普源精電的涉訴專利有效狀態(tài)占優(yōu)

隨著侵權訴訟的進行，雙方互相針對對方的涉訴專利提起無效。截至和解前，普源精電提起的5件專利中，2件（ZL200910119838.1和ZL200910119840.9）經(jīng)過無效處于有效狀態(tài)，截至和解前，此2件專利仍處于訴訟狀態(tài)，涉案標的額總計1300萬元，另外3件被全部無效，普源精電針對被無效專利全部提起專利行政訴訟。

相比之下，鼎陽科技提起的3件專利中，其中1件（ZL202010283004.0）經(jīng)過一審開庭后被主動撤訴，另外2件（ZL201810016261.0和ZL201920670843.0）被全部無效，針對此2件專利的起訴被撤回，但鼎陽科技針對被無效專利也提起專利行政訴訟。截至和解前，鼎陽科技3件專利的侵權訴訟均已撤回。

專利侵權訴訟引發(fā)的商業(yè)詆毀和惡意提起知識產(chǎn)權訴訟

為了應對來自普源精電的專利侵權訴訟，鼎陽科技還對普源精電提起商業(yè)詆毀訴訟和惡意提起知識產(chǎn)權訴訟，其中商業(yè)詆毀索賠金額1000萬元，惡意提起知識產(chǎn)權訴訟索賠金額1000萬元。

鼎陽科技提起的惡意提起知識產(chǎn)權訴訟不久即被撤回。

而鼎陽科技在其注冊地深圳的深圳中院提起的商業(yè)詆毀案，一審獲得勝訴，但普源精電被判賠金額僅為10萬元，約為鼎陽科技索賠金額1/100，截至和解前，普源精電對一審判決不服已提起上訴。

和解前雙方訴訟優(yōu)劣勢明顯，和解條件尚難猜測

截至和解前，普源精電的專利侵權訴訟仍有2件正在審理中，標的額為1300萬元，2件專利也都經(jīng)過無效過程被維持有效，3件專利處于無效行政訴訟階段；相比之下，鼎陽科技的專利侵權訴訟和惡意提起知識產(chǎn)權訴訟已全部被撤回，涉訴專利處于專利無效行政訴訟階段；商業(yè)詆毀訴訟，或因歸屬地優(yōu)勢取得一審勝訴，但已被提起上訴。至此，兩家公司的訴訟戰(zhàn)績優(yōu)劣明顯，誰占優(yōu)，誰理虧，讀者自有評判。

結語

縱觀整個系列案件過程，無論是涉案標的額以及影響效果，專利侵權訴訟仍然是知識產(chǎn)權領域重要的維權手段。本次最高人民法院主動促成兩大通用電子測試測量行業(yè)科創(chuàng)板上市企業(yè)的和解，其中采用何種調解方式、達成何種和解條件，我們不得而知，諸如此類調解案件，背后的和解協(xié)議也必屬商業(yè)機密。但無論如何，中國的知識產(chǎn)權保護體系正日益完善，尊重與保護知識產(chǎn)權已成為推動行業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的重要基石，這正是知識產(chǎn)權法律法規(guī)制定的核心宗旨所在。同時，掌握關鍵核心技術、通過自主創(chuàng)新增強自身硬實力，才是科技型企業(yè)能夠長久發(fā)展的關鍵所在。

（原標題：普源精電訴鼎陽科技系列知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)最高院調解結案）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：普源精電訴鼎陽科技系列知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)最高院調解結案（點擊標題查看原文）

普源精電訴鼎陽科技系列知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)最高院調解結案

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com