美國(guó)專利審查實(shí)踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十五）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“筆者提供了一種核查美國(guó)審查意見中提供的對(duì)比文件的思路，按照發(fā)現(xiàn)和解決問題從易到難的順序進(jìn)行核查，希望能夠有助于大家發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的情況，提高答復(fù)新創(chuàng)性問題的效率?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹蓓 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

現(xiàn)有技術(shù)是用于確定發(fā)明創(chuàng)造的專利性時(shí)涉及到的一個(gè)重要概念。在答復(fù)發(fā)明創(chuàng)造的新穎性或創(chuàng)造性問題之前，核查現(xiàn)有技術(shù)是重要的步驟。在中國(guó)審查實(shí)踐中，現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況極少發(fā)生。但在美國(guó)專利實(shí)踐中，需要我們更加謹(jǐn)慎的核查對(duì)比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。

美國(guó)專利法35 U.S.C.第102條（a）款對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出了規(guī)定：

(a)發(fā)明人應(yīng)享有專利權(quán)，除非—

(1)主張權(quán)利的發(fā)明在其有效申請(qǐng)日之前已經(jīng)獲得專利，在出版物中已有描述，或者公開使用、銷售或者以其他方式為公眾所知；或

(2)主張權(quán)利之發(fā)明在根據(jù)第151條所授予的專利中，或者在根據(jù)第122（b）條而公開或者被視為公開的專利申請(qǐng)中已有描述，而在

此情況下，該專利或?qū)＠暾?qǐng)之署名為其他發(fā)明人，且在該主張權(quán)利之發(fā)明的有效申請(qǐng)日之前已經(jīng)有效提出申請(qǐng)。

此外，在35 U.S.C.第102條（b）款給出了現(xiàn)有技術(shù)的例外。

35 U.S.C.第102條（a）款中，第（1）項(xiàng)與中國(guó)的現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相似，即在其申請(qǐng)日之前，如果其所要求保護(hù)的發(fā)明已經(jīng)獲得專利、已在公開的出版物上有所描述、已公開使用或銷售，或通過其他方式為公眾所知，則該申請(qǐng)不能被授予專利權(quán)。而根據(jù)第（2）項(xiàng)，在申請(qǐng)日之前，已有記載其所要求保護(hù)的發(fā)明的已公布專利或已公開或視為已公開的由他人向美國(guó)專利商標(biāo)局有效遞交的專利申請(qǐng)，也被視為現(xiàn)有技術(shù)，與中國(guó)專利法不同。在中國(guó)我們將該類對(duì)比文件作為抵觸申請(qǐng)，僅用于評(píng)價(jià)新穎性，不能夠評(píng)價(jià)創(chuàng)造性，而在美國(guó)專利審查中沒有抵觸申請(qǐng)的概念。

基于上述規(guī)定，當(dāng)收到審查意見后，從以下的幾個(gè)角度進(jìn)行核查，有助于我們查驗(yàn)出對(duì)比文件不能夠作為現(xiàn)有技術(shù)的情況。

針對(duì)申請(qǐng)日的核查

具體地，核查對(duì)比文件的申請(qǐng)日是否在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之前。在審查意見中提供的對(duì)比文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的美國(guó)申請(qǐng)日之前的情況下，存在對(duì)比文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之后的情況。

筆者曾經(jīng)遇到一份審查意見，一份中國(guó)專利申請(qǐng)通過PCT途徑進(jìn)入美國(guó)，美國(guó)審查意見中提供的對(duì)比文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的國(guó)際申請(qǐng)日之前，但該對(duì)比文件的申請(qǐng)日不早于該中國(guó)專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日。且在審查意見中，審查員勾選了本發(fā)明能夠享受優(yōu)先權(quán)。

在這種情況下，只要我們確保優(yōu)先權(quán)實(shí)質(zhì)上能夠成立，就可以通過提交該中國(guó)專利申請(qǐng)的英譯文，以及一份譯文準(zhǔn)確性驗(yàn)證聲明的方式進(jìn)行答復(fù)，無需對(duì)新創(chuàng)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。

針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之前，但現(xiàn)有技術(shù)文件為非美國(guó)專利申請(qǐng)文件的情況的核查

在現(xiàn)有技術(shù)文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之前，但現(xiàn)有技術(shù)文件為非美國(guó)專利申請(qǐng)文件的情況下，我們需要仔細(xì)核對(duì)對(duì)比文件是否能夠被認(rèn)定為美國(guó)專利申請(qǐng)。例如，該對(duì)比文件是否具備美國(guó)同族文件，或者該對(duì)比文件是否提出過PCT國(guó)際申請(qǐng)。在對(duì)比文件提出過PCT國(guó)際申請(qǐng)的情況下，無論是否真實(shí)進(jìn)入了美國(guó)國(guó)家階段，或無論是否在提出PCT國(guó)際申請(qǐng)時(shí)指定了美國(guó)，都可能被認(rèn)定為美國(guó)專利申請(qǐng)。

筆者曾經(jīng)遇到，審查員以一份申請(qǐng)?jiān)谇肮_在后的沒有同族專利申請(qǐng)、且未提出過PCT國(guó)際申請(qǐng)的中國(guó)專利文件作為現(xiàn)有技術(shù)文件，評(píng)述申請(qǐng)的新創(chuàng)性。

在這種情況下，我們可以通過在答復(fù)中對(duì)對(duì)比文件提出質(zhì)疑，或聯(lián)系美國(guó)律師與審查員電話溝通的方式克服該問題，無需對(duì)新創(chuàng)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。

針對(duì)符合35 U.S.C.第102條（a）款規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)的例外情況的核查

在確定對(duì)比文件符合35 U.S.C.第102條（a）款的情況下，可以進(jìn)一步對(duì)35 U.S.C.第102條（b）款提到的例外情況進(jìn)行核查。

根據(jù)美國(guó)寬限期制度，在一年的寬限期內(nèi)，發(fā)明人的公開或源自發(fā)明人的公開都不能作為發(fā)明人的美國(guó)專利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)。

我們可以在發(fā)現(xiàn)本發(fā)明的申請(qǐng)日在對(duì)比文件的申請(qǐng)日后一年內(nèi)的情況下，通過比對(duì)發(fā)明人、申請(qǐng)人，或與發(fā)明人、申請(qǐng)人溝通的方式，確定是否存在對(duì)比文件是發(fā)明人公開或源自發(fā)明人的公開的情況。

若對(duì)比文件符合上述35 U.S.C.第102條（a）款（2）項(xiàng)所規(guī)定的情況，則無需考慮寬限期的限制。如果是從發(fā)明人直接或間接獲得，或已由發(fā)明人向公眾公開，或由從發(fā)明人直接或間接獲得所公開的主題的其他人向公眾公開，或在所要求保護(hù)的發(fā)明的申請(qǐng)日前，由同一人擁有或必須轉(zhuǎn)讓給同一人，則不能認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)。

我們可以在確定對(duì)比文件符合上述35 U.S.C.第102條（a）款（2）項(xiàng)所規(guī)定的情況下，先對(duì)比本申請(qǐng)與對(duì)比文件的申請(qǐng)人或發(fā)明人是否相同；若不相同，則可以與發(fā)明人、申請(qǐng)人溝通，判斷是否存在對(duì)比文件是與本申請(qǐng)是同一團(tuán)隊(duì)或簽訂合作研發(fā)協(xié)議的多個(gè)團(tuán)隊(duì)做出的發(fā)明創(chuàng)造，或?qū)Ρ任募窃醋园l(fā)明人的公開的可能性，并在確定存在可能性的情況下尋找和提供對(duì)應(yīng)的證據(jù)。

正如上文中所提到的，在答復(fù)美國(guó)審查意見時(shí)需要我們更加謹(jǐn)慎的核查審查員提供的對(duì)比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。本文中筆者提供了一種核查美國(guó)審查意見中提供的對(duì)比文件的思路，按照發(fā)現(xiàn)和解決問題從易到難的順序進(jìn)行核查，希望能夠有助于大家發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的情況，提高答復(fù)新創(chuàng)性問題的效率。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（一）│ 英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度詳解

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二）│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三）│ 印度專利申請(qǐng)加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（四）│ 美國(guó)專利申請(qǐng)加快審查簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請(qǐng)的加速審查介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘＠职干暾?qǐng)實(shí)務(wù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請(qǐng)途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)制度的異同

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡(jiǎn)易專利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標(biāo)注冊(cè)和侵權(quán)救濟(jì)淺議

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對(duì)商標(biāo)的保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請(qǐng)注冊(cè)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無效篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊(cè)申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十五）│英國(guó)專利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十六）│ 韓國(guó)專利申請(qǐng)和審查程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡(jiǎn)述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十九）│ 法國(guó)專利制度概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專利制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專利申請(qǐng)異議和專利復(fù)審及撤銷程序介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十二）│ 李早陽：日本局部外觀制度介紹——申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十三）│ 崔錫強(qiáng)：意大利專利申請(qǐng)和審查程序介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十四）│ 曲虹：法國(guó)商標(biāo)保護(hù)的主要路徑

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專利制度介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標(biāo)申請(qǐng)及保護(hù)簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十七）｜張立國(guó)：德國(guó)專利和實(shí)用新型制度概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十八）｜丁苗：新加坡商標(biāo)法簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十九）｜杜仙：印度尼西亞展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十）｜王福萍：日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十一）｜鄒丹：新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)方式概覽

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十二）｜唐婉：日韓引入商標(biāo)共存同意制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十三）｜魏曉萍 宋芮：緬甸商標(biāo)異議制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十四）｜美國(guó)專利保護(hù)制度介紹

美國(guó)專利審查實(shí)踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十五）

（原標(biāo)題：羅馬尼亞專利維權(quán)簡(jiǎn)介）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹蓓 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國(guó)專利審查實(shí)踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十五）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”