訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“精工科技終審判決勝訴?!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:安年年
12月25日,浙江精工集成科技股份有限公司(以下簡稱“精工科技”)發(fā)布一則公司訴訟事項(xiàng)終審判決勝訴的公告。歷時一年九個月,精工科技迎來了與元峻有限公司(以下簡稱“元峻公司”)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案勝訴的終審判決。
精工科技被起訴專利侵權(quán)
涉案專利是一項(xiàng)申請?zhí)枮?01180008871.2、授權(quán)公告號為CN102782198B、名稱為“氧化爐”的發(fā)明專利,原專利權(quán)人為艾森曼股份公司。
2022年,因公司合并,元峻公司成為了涉案專利“氧化爐”的新持有人。
2023年3月,元峻公司在吉林省長春市中級人民法院(以下簡稱“吉林中院”)起訴精工科技、吉林寶旌碳材料有限公司(以下簡稱“吉林寶旌”)侵害其發(fā)明專利權(quán)。
元峻公司認(rèn)為,精工科技銷售給吉林寶旌的“吉林精工3號線”中擅自制造、銷售其享有專利權(quán)的氧化爐產(chǎn)品,訴請精工科技、吉林寶旌立即停止侵權(quán)行為,并賠償其經(jīng)濟(jì)損失300萬元,合理支出40萬元。
在收到訴訟材料后,精工科技便向國家知識產(chǎn)權(quán)局對涉案專利提出了無效宣告請求。精工科技還表示,在涉案產(chǎn)線中使用的氧化爐為本公司自主研發(fā),并已申請專利,其中,實(shí)用新型專利已授予,發(fā)明專利正在實(shí)質(zhì)審查中。
專利部分無效 最高院維持原判
2023年10月,國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告涉案專利部分無效。
隨后,2023年11月2日,精工科技收到長春中院就該案作出的(2022)吉01知民初35號《民事判決書》,判決駁回元峻公司全部訴訟請求。
元峻公司因不服一審判決向最高人民法院提起上訴,請求法院撤銷長春中院做出的一審判決,還將索賠提升至1570.72萬元。
近日,最高人民法院審理認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚,適用法律雖有瑕疵,但判決結(jié)果正確,可予維持,遂駁回上訴,維持原判。
精工科技2024年半年度報告顯示,精工科技正在開展“5233”知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展計劃,公司創(chuàng)新研究院積極統(tǒng)籌知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)與保護(hù)工作,組織或參與制定國家、行業(yè)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),形成自我發(fā)展的有效壁壘。截至報告期末,公司兩大主業(yè)和廢紡項(xiàng)目專利已完成38項(xiàng),兩大輔業(yè)和精工電源已完成31項(xiàng),公司發(fā)明專利已完成 14項(xiàng)。
附:公告原文
(原標(biāo)題:原告再次折戟!精工科技在專利訴訟案中再獲勝利)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:安年年
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:原告再次折戟!精工科技在專利訴訟案中再獲勝利(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧