廣東高院5個知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“2023年，全省法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件約9.4萬件，其中，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1061件?！?/strong>

廣東省高級人民法院發(fā)布一批知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案例，涉及假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、侵犯商業(yè)秘密罪、侵犯著作權(quán)罪等案件類型。今年1至9月，全省法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件約6.1萬件，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)一審刑事案件1097件，其中，假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪案件數(shù)量最多，占比近九成。

此次共發(fā)布5個案例，這些案例反映了廣東法院充分發(fā)揮刑事審判懲治和震懾知識產(chǎn)權(quán)犯罪的職能作用，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力蓄勢賦能。在盧某某等假冒國際知名化妝品注冊商標案中，非法經(jīng)營數(shù)額達1.4億余元，法院依法從重懲處，對主犯判處2000萬元高額罰金，拔除犯罪分子“卷土重來”的經(jīng)濟根基；在卜某某侵犯商業(yè)秘密案中，法院依法認定深度客戶信息屬于商業(yè)秘密，有效地維護了企業(yè)的市場競爭力，對企業(yè)提升商業(yè)秘密保護意識具有警示意義；在蘇某某侵犯著作權(quán)案中，法院依法厘清了“切機”技術(shù)破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì)，體現(xiàn)了人民法院處理新型復(fù)雜法律關(guān)系、打擊涉數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅定決心。

據(jù)了解，近年來，全省法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量呈上升態(tài)勢。2023年，全省法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件約9.4萬件，其中，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1061件。今年前三季度，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件數(shù)量同比增長61.8%，其中，假冒注冊商標罪496件，銷售假冒注冊商標的商品罪474件，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪81件，侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪共46件。

01、嚴懲假冒知名國際大牌化妝品的商標犯罪——盧某某等假冒注冊商標案

基本案情

2019年至2021年期間，盧某某、林某某未經(jīng)商標權(quán)人授權(quán)，與提供倉庫的被告人陳某合作經(jīng)營，對假冒“ESTEE LAUDER”“LANCOME”“DIOR”注冊商標的化妝品進行貼標后以正品銷售價約50%的價格對外銷售。至案發(fā)時，被告人盧某某、林某某、陳某制造并銷售假冒注冊商標的商品價值為1.43億元，尚未銷售的假冒商品價值為207萬元，違法所得約3700萬元。2021年10月，被告人莊某某、陳某還伙同張某某（另案處理），租賃商鋪對假冒“LANCOME”“DIOR”“KIEHL’S”“LAMER”“ESTEE LAUDER”等注冊商標的化妝品進行貼標后，開設(shè)抖音平臺網(wǎng)店進行銷售，非法經(jīng)營數(shù)額約56萬元。

裁判結(jié)果

清遠市清城區(qū)人民法院一審認為，被告人盧某某、林某某、陳某、莊某某未經(jīng)注冊商標權(quán)利人許可，在同一商品上使用與涉案注冊商標相同的商標，并對外進行銷售，情節(jié)特別嚴重，四人的行為均構(gòu)成假冒注冊商標罪。按各被告人在共同犯罪中的作用大小、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等，以假冒注冊商標罪判處盧某某有期徒刑八年，并處罰金兩千萬元；判處林某某有期徒刑六年，并處罰金一千五百萬元；判處陳某有期徒刑五年，并處罰金五百萬元；判處莊某某有期徒刑三年，并處罰金三百二十萬元。同時判決追繳被告人盧某某、林某某、陳某的違法所得三千七百萬元；在案查獲、扣押的假冒注冊商標商品等贓物及作案工具依法銷毀處理。清遠市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案假冒的注冊商標均為國際知名品牌，侵權(quán)規(guī)模極大，涉案金額高達1.4億余元，對權(quán)利人的商譽和經(jīng)濟利益造成重大損失。人民法院貫徹寬嚴相濟政策，為達到有效遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的，對本案主犯、累犯依法從重處罰，彰顯了人民法院嚴厲打擊假冒注冊商標犯罪、堅持平等保護各類市場主體的堅定決心。

02、在刑事附帶民事訴訟中適用懲罰性賠償——馬某某銷售假冒注冊商標的商品刑事附帶民事訴訟案

基本案情

自2021年8月起，被告人馬某某租賃房屋、倉庫用于從事假冒美心品牌月餅的經(jīng)營活動，其先后雇傭鄭某某、張某某等人在電商平臺、微信朋友圈進行推廣、發(fā)貨，以正品美心品牌月餅的名義對外銷售牟利。經(jīng)核查，現(xiàn)場繳獲的假冒美心注冊商標的月餅合計2335盒，參照實際銷售價格計算貨值為20.4萬余元，已售出的假冒月餅貨值139萬余元，毛利約在23.8萬元至25.4萬元區(qū)間。涉案“美心”注冊商標權(quán)利人某食品公司向法院提起附帶民事訴訟，請求法院判令被告人馬某某賠償其經(jīng)濟損失169.5萬余元，并以該經(jīng)濟損失為基數(shù)適用三倍懲罰性賠償。

裁判結(jié)果

深圳市羅湖區(qū)人民法院一審認為，被告人馬某某銷售明知是假冒注冊商標的商品，侵害了涉案注冊商標的專用權(quán)，且銷售數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，遂判決馬某某有期徒刑二年，并處罰金六十萬元。被告人馬某某侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，依法可適用懲罰性賠償。但某食品公司主張被告人馬某某銷售金額即其因被侵權(quán)所造成的損失，依據(jù)不足。本案應(yīng)按照被告人馬某某自認的毛利潤范圍就高確認其侵權(quán)獲利為25.4萬余元，因馬某某在訴訟期間已賠償某食品公司20萬元，故馬某某仍需賠償5.4萬余元。同時馬某某的侵權(quán)獲利25.4萬余元作為適用懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，考慮到馬某某僅為銷售者而非源頭生產(chǎn)者，且已預(yù)繳罰金，酌情確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為一倍，馬某某應(yīng)向某食品公司支付懲罰性賠償金額25.4萬余元。

典型意義

本案在知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟中，對權(quán)利人提出的懲罰性賠償訴請與刑事部分合并審理，在無法精準查明侵權(quán)獲利金額時，根據(jù)在案證據(jù)推算確定賠償基數(shù)，依法支持權(quán)利人適用懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，極大地提高了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的效率和力度，對優(yōu)化營商環(huán)境、預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有重要意義。

03、懲治侵犯深度經(jīng)營信息的商業(yè)秘密犯罪——卜某某侵犯商業(yè)秘密案

基本案情

2018年，卜某某任職某生物科技公司市場總監(jiān)，并簽署保密、競業(yè)協(xié)議。任職期間，假借工作需求為由獲取客戶信息數(shù)據(jù)約4.3萬條；在負責建設(shè)公司電子商務(wù)系統(tǒng)時，私自從該系統(tǒng)一鍵導(dǎo)出客戶信息數(shù)據(jù)6777條。2020年3月，卜某某離職時簽署保密協(xié)議，承諾對接觸、知悉和掌握的客戶資料、產(chǎn)品信息等機密級信息保密。同年5月，卜某某任職廣州某生物技術(shù)公司營銷和商務(wù)總監(jiān)，負責管理銷售和市場推廣，從獲取的某生物科技公司信息中篩選出1354條客戶信息，編列為《2020細胞分子生物學-全國經(jīng)銷商列表》《北京單位BD名錄》，給廣州某生物技術(shù)公司用于群發(fā)郵件推廣產(chǎn)品及服務(wù)。經(jīng)評估，被侵權(quán)的399個客戶信息秘密估值86萬元。某生物科技公司為補救該信息管理漏洞，恢復(fù)和完善電子信息系統(tǒng)，共花費137.3萬元。

裁判結(jié)果

廣州市黃埔區(qū)人民法院認為，某生物科技公司搜集的客戶信息是多年來通過付出大量人力、物力和財力的創(chuàng)造性勞動成果，包含了客戶訂單等深度信息，有助于公司提升市場競爭力，某生物科技公司也采取了保密措施，該信息具有秘密性、商業(yè)價值和保密性，屬于商業(yè)秘密。卜某某以不正當手段獲取某生物科技公司的商業(yè)秘密，違反某生物科技公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的規(guī)定，向他人披露并使用其所掌握的商業(yè)秘密，給某生物科技公司造成重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，遂判處卜某某有期徒刑一年，并處罰金三萬元。廣州市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及侵犯生物醫(yī)藥行業(yè)深度經(jīng)營信息類商業(yè)秘密。本案通過秘密性、價值性、保密性三個維度的深入論述，依法認定權(quán)利人的客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，有效保護了科創(chuàng)企業(yè)的關(guān)鍵經(jīng)營性信息，對提升企業(yè)商業(yè)秘密保護意識和能力具有警示作用，對保障和推動高新領(lǐng)域制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。

04、打擊以技術(shù)手段通過“切機”侵犯著作權(quán)犯罪——蘇某某侵犯著作權(quán)案

基本案情

深圳某科技公司系某型號POS機終端的生產(chǎn)商，對該POS機上安裝的系統(tǒng)軟件享有著作權(quán)。為保證支付安全和支付管理需要，系統(tǒng)軟件設(shè)置了限定POS機只能通過特定支付機構(gòu)支付的技術(shù)保護措施。被告人蘇某某原系深圳某科技公司的軟件開發(fā)工程師，其利用職務(wù)之便對軟件源代碼進行修改、編譯，生成切機程序，該切機程序可以繞開技術(shù)保護措施，使POS機可以任意指定支付機構(gòu)。后蘇某某離職，利用在職期間的賬號密碼登陸深圳某科技公司的局域網(wǎng)開發(fā)平臺，再次修改、編譯源代碼并生成新的切機程序。經(jīng)鑒定，兩個切機程序中僅有極小部分用于繞過技術(shù)保護措施的代碼與深圳某科技公司軟件不同，其余部分代碼相同。蘇某某將兩個切機程序未經(jīng)許可提供給他人，共獲利74.4萬元。

裁判結(jié)果

深圳市南山區(qū)人民法院一審認為，涉案技術(shù)措施系為實現(xiàn)綁定支付程序而采取，是作品實現(xiàn)其實用功能的主體內(nèi)容的一部分，并非為了保護作品著作權(quán)而設(shè)置，不屬于侵犯著作權(quán)罪中所指的技術(shù)措施。蘇某某提供給他人的兩個切機軟件與深圳某科技公司的涉案軟件實質(zhì)性相同，蘇某某未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行涉案軟件作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。其離職后再次使用賬號密碼登陸深圳某科技公司服務(wù)器，違背了深圳某科技公司的賬號密碼授權(quán)意愿，屬于非法侵入深圳某科技公司的計算機信息系統(tǒng)。其侵入后下載代碼，獲取該計算機信息系統(tǒng)中處理的數(shù)據(jù)，構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。擇一重罪處罰，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。遂判處蘇某某有期徒刑三年，并處罰金七十五萬元。深圳市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案涉及使用新型技術(shù)手段實施的新類型著作權(quán)犯罪。本案厘清了使用“切機”技術(shù)破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì)，就涉數(shù)據(jù)刑事犯罪與知識產(chǎn)權(quán)犯罪競合情況下的法律適用作出有益示范，體現(xiàn)了人民法院處理新型復(fù)雜法律關(guān)系、堅定打擊涉數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的決心和能力，反映了人民法院對高新技術(shù)企業(yè)合法創(chuàng)新成果的大力保護。

05、對侵犯中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)出“禁止令”——許某某假冒注冊商標案

基本案情

2020年4月至7月期間，被告人許某某未經(jīng)注冊商標權(quán)利人許可，租賃場地并雇傭林某洪、馬某某、劉某某、林某彪（均已另案處理）制作、運輸假冒“云南白藥”“植雅”注冊商標的牙膏。許某某按照每支2元的價格對外銷售假冒牙膏，非法經(jīng)營數(shù)額共計15萬余元，違法所得6萬余元。2023年6月28日，被告人許某某主動投案，并退繳6萬余元違法所得款。

裁判結(jié)果

江門市江海區(qū)人民法院一審認為，被告人許某某未經(jīng)注冊商標權(quán)利人許可，在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪。被告人許某某案發(fā)后主動投案，并如實供述罪行，系自首，依法可從輕處罰。再考慮許某某自愿認罪認罰、主動退繳違法所得等情節(jié)，依法判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金八萬元。同時，為懲處許某某侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，對其宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事牙膏的生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

典型意義

本案涉及侵犯中醫(yī)藥傳統(tǒng)品牌的知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為。本案綜合考慮被告人的犯罪性質(zhì)、手段、悔罪表現(xiàn)等情況，在依法從輕判處緩刑的同時發(fā)出禁止令，禁止其從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動，有助于降低被告人再次犯罪的風險，充分發(fā)揮了刑罰的威懾、預(yù)防和矯正功能，彰顯了人民法院加大中醫(yī)藥行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的力度。

（原標題：廣東高院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案例）

來源：廣東省高級人民法院

作者：陳虹伶王雪

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：廣東高院5個知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案例（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自廣東省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com