合同到期了用搶注的商標進行宣傳，這可行嗎？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “經(jīng)銷境外產(chǎn)品 ，私下?lián)屪⑸虡?，結(jié)果......”

曾經(jīng)銷境外產(chǎn)品

可以先行一步搶注商標嗎？

合同到期了

用搶注的商標進行宣傳

這可行嗎？

和鵬法君一起來看看這個案例吧！

案情簡介

B公司是境外某知名汽車護理產(chǎn)品企業(yè)，旗下的“9B”品牌在汽車護理領(lǐng)域享有盛譽，但在我國境內(nèi)未注冊有關(guān)商標。A公司曾系該品牌的國內(nèi)經(jīng)銷商，在經(jīng)銷關(guān)系存續(xù)期間，A公司的實際控制人梁某在境內(nèi)私下注冊了該品牌的“9B”商標。

幾年后，經(jīng)銷期滿，雙方經(jīng)銷關(guān)系解除，但A公司仍在其官網(wǎng)主頁面、產(chǎn)品照片和門頭招牌持續(xù)使用該商標，并對外宣傳其為B公司的國內(nèi)代理商。同時，A公司在多個商品或服務(wù)類別上陸續(xù)申請注冊了7枚與B公司高度近似的“9B”商標。

2018年3月，A公司憑借受讓商標在展會上對B公司的現(xiàn)總經(jīng)銷商進行侵權(quán)投訴，要求其在產(chǎn)品及宣傳海報上遮擋商標。

2023年1月，B公司以不正當競爭為由將A公司、梁某訴至法院，請求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償損失200萬元。

法院審理

本案系不正當競爭糾紛，主要爭議焦點如下：

一、A公司在網(wǎng)站頁面、門店照片等中使用案涉“9B”商標是否構(gòu)成不正當競爭？A公司與B公司均經(jīng)營汽車用品，雙方之間存在競爭關(guān)系。首先，案涉“9B”商標是B公司企業(yè)名稱的重要組成部分，且經(jīng)過多年來在國內(nèi)的持續(xù)宣傳、銷售，在汽車護理行業(yè)享有較高的知名度，可以認定為有一定影響力的企業(yè)名稱。

其次，案涉雙方曾存在經(jīng)銷關(guān)系，A公司在明知B公司商標的情況下，未經(jīng)B公司許可持續(xù)使用注冊商標及相關(guān)元素，主觀上具有攀附B公司的聲譽、為自己獲取市場競爭優(yōu)勢的故意，客觀上引起消費者對于市場主體和商品來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭。

二、A公司對外宣傳其為B公司代理商是否構(gòu)成不正當競爭？雙方經(jīng)銷協(xié)議約定：“本協(xié)議終止后，經(jīng)銷商將不再使用品牌名稱，并在任何情況下，立即停止使用該等標志或名稱”。而在雙方協(xié)議終止后，A公司仍在網(wǎng)站團隊介紹、公司簡介中表述A公司為B公司中國區(qū)總代理，明顯與實際情況不符。上述行為易使公眾誤認為A公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，并對被告產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤解，構(gòu)成不正當競爭。

三、A公司關(guān)于案涉“9B”標識注冊行為及投訴行為是否構(gòu)成不正當競爭？首先，A公司申請注冊案涉商標的行為具有不正當性。B公司的商標在境內(nèi)進行商業(yè)使用且具有一定影響力，享有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)。A公司明知B公司在先使用案涉商標，仍在多個商品或服務(wù)類別上申請注冊了近似商標，雖多件商標已被駁回或被宣告無效，但上述行為也體現(xiàn)其申請注冊行為本身有違誠信，惡意明顯，可推定其構(gòu)成“以不正當手段搶先注冊”。

其次，A公司的投訴行為系濫用商標權(quán)?；诎干嫔虡松暾堊跃哂胁徽斝?，且已被裁定無效，A公司的投訴行為不具有正當?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。此外，A公司針對存在競爭關(guān)系的經(jīng)營者發(fā)起投訴明顯未盡善意、審慎的注意義務(wù)，也實際損害了B公司的正當權(quán)益，屬于對權(quán)利的濫用。B公司因A公司實施上述案涉行為而遭受實際損害，故構(gòu)成不正當競爭。

綜上，法院判決，A公司與梁某立即停止虛假宣傳等不正當競爭行為，登報消除影響，并賠償經(jīng)濟損失和合理開支70萬元。該判決已生效。

鵬法君說法

本案涉及境外產(chǎn)生的企業(yè)名稱的司法保護問題，根據(jù)侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，分別將境外企業(yè)名稱作為“有一定影響的商業(yè)標識”和“在先權(quán)利”進行保護，依法平等保護了境外當事人的合法權(quán)益。同時，從案涉商標的申請注冊是否具有不正當性、被告的投訴行為是否系濫用商標權(quán)、原告是否因其實施案涉行為而遭受實際損害方面分析，對被告的惡意搶注并濫用商標權(quán)的行為構(gòu)成不正當競爭進行了認定，有效規(guī)制了將他人的境外企業(yè)名稱作為商標申請注冊并濫用商標權(quán)利的行為，有利于維護商標注冊管理秩序與正常的市場競爭秩序。

鵬法君提醒，惡意搶注行為本質(zhì)上是一種不正當競爭行為，擾亂了正常的市場競爭秩序，侵害了其他經(jīng)營者正當權(quán)益。市場主體應(yīng)遵守市場規(guī)則，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，以誠信和公平競爭為原則開展商業(yè)活動，共同營造更加健康、有序的商業(yè)環(huán)境，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

法條鏈接

《中華人民共和國反不正當競爭法》

第二條   經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。

第六條   經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；

（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；

（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

第十七條   經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任。

經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

（原標題：經(jīng)銷境外產(chǎn)品 ，私下?lián)屪⑸虡?，結(jié)果......）

來源：深圳市中級人民法院

作者：雷桂森 申露

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：合同到期了用搶注的商標進行宣傳，這可行嗎？（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自深圳市中級人民法院 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com