#晨報#“千禾0”只是商標，和零添加無關(guān)？品牌方回應(yīng)；山西省公開征集不正當競爭線索

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

焦點科技作為被告/被上訴人的1起涉及侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛的訴訟將于2025年3月26日開庭

根據(jù)企查查APP顯示，近日公布了一則焦點科技股份有限公司作為被告/被上訴人的開庭公告，案號：（2025）蘇01民初353號，詳細內(nèi)容如下：

根據(jù)統(tǒng)計，近一年內(nèi)以焦點科技股份有限公司為當事人的歷史開庭公告有22則，其中案由為“侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛”的公告以12則居首，其次為“服務(wù)合同糾紛”有5則，“侵害商標權(quán)糾紛”有2則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“千禾0”只是商標，和零添加無關(guān)？品牌方回應(yīng)

據(jù)《消費者報道》，今年3月，該雜志向第三方權(quán)威檢測機構(gòu)送檢了13款宣稱零添加的醬油，測評指標為總砷和鎘。

測試結(jié)果顯示，送檢的13款宣稱零添加醬油中，12款檢出鎘，7款檢出總砷。其中，千禾御藏本釀380天醬油中，檢測出0.0110mg/kg的鎘。該檢測結(jié)果引發(fā)大量關(guān)注議論。

搜索發(fā)現(xiàn)，確有“千禾0”這樣一個商標，由千禾味業(yè)食品股份有限公司于2021年2月21日成功注冊，商標終止期為2031年2月20日。該商標的字樣格式，與上述千禾醬油瓶身的“千禾0”字樣相同。

3月19日，記者聯(lián)系千禾味業(yè)食品股份有限公司?！扒Ш?”是不是意味著零添加？對此客服人員一直沒有正面回應(yīng)，只是表示：“請您完全完全放心，您可以看下我們的有千禾0標志的系列產(chǎn)品的配料表，僅使用常見的食品原料生產(chǎn)，甚至連酵母抽提物都不添加?！?br/>
記者同時咨詢，被《消費者報道》點名的御藏本釀380天醬油瓶身有“千禾0”字樣，它是不是零添加產(chǎn)品，客服人員也沒有回應(yīng)。

湖北好律律師事務(wù)所主任陳亮認為，該公司注冊“千禾0”這個商標本身并不違法，但在實際使用時，因其同時宣傳“零添加”產(chǎn)品，易讓消費者產(chǎn)生概念混淆。如果“千禾0”并不意味著“零添加”，該公司主觀上存在故意誤導消費者的嫌疑，轄區(qū)市場監(jiān)管部門可介入調(diào)查，責令其改正。（來源：央視網(wǎng)）

因商標侵權(quán)一審被判賠償數(shù)千萬元，上海貴酒稱將依法提起上訴

近日，巖石股份發(fā)布關(guān)于訴訟進展的公告。公告顯示，上海貴酒股份有限公司于2024年4月11日收到南京市中級人民法院送達的《應(yīng)訴通知書》《民事起訴狀》等材料，貴州貴酒集團有限公司（原告）以侵害商標權(quán)糾紛為由對公司提起民事訴訟案件。公司于近日收到法院送達的《民事判決書》。

原告認為上海貴酒股份有限公司（被告一）、貴州高醬酒業(yè)有限公司（被告二）生產(chǎn)的有關(guān)系列產(chǎn)品在瓶身、酒盒等顯著位置突出使用“上海貴酒”標識，構(gòu)成對原告第101911號、第8550010號商標專利權(quán)的侵害。上海天青貴釀貿(mào)易有限公司（被告三）作為侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，三被告共同實施了生產(chǎn)、銷售等侵權(quán)行為。

《民事判決書》顯示，法院判三被告于判決生效之日起立即停止侵害原告第101911號、第8550010號注冊商標專用權(quán)的行為；被告一、被告二于判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理開支3000萬元，被告三對其中的500萬元承擔連帶賠償責任；本案案件受理費541800元，由原告負擔270900元；被告一、被告二共同負擔270900元，被告三對其中70900元承擔連帶責任。

巖石股份表示：“目前案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效。公司將依法提起上訴，訴訟最終結(jié)果尚存在不確定性。”（來源：新京報）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

山西省公開征集不正當競爭線索

為維護市場公平競爭秩序，促進反不正當競爭社會共治，鼓勵公眾參與競爭執(zhí)法監(jiān)督工作，從即日起至11月30日，山西省市場監(jiān)督管理局將在全省范圍內(nèi)開展反不正當競爭“你拍我查”活動，公開征集不正當競爭行為違法線索。

商家的違法行為主要包括，民生領(lǐng)域不正當競爭行為、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當競爭行為和商業(yè)營銷領(lǐng)域不正當競爭行為三種。其中，民生領(lǐng)域不正當競爭行為有：假借專家義診、免費旅游、健康咨詢講座等方式，宣稱有疾病治療或預防功能，推銷“保健”產(chǎn)品、普通商品、偽高科技產(chǎn)品、保健理療產(chǎn)品等；醫(yī)療美容、植發(fā)美發(fā)、減肥健身等機構(gòu)通過炮制虛假案例、剽竊圖片文案等方式，虛構(gòu)、夸大自身資質(zhì)及從業(yè)人員情況，或虛假、夸大宣傳產(chǎn)品功效、效果等虛假宣傳行為；擅自使用少先隊標識標志，對兒童化妝品、近視防控、視力保健產(chǎn)品等，使用誤導性表述或夸大性用語進行虛假宣傳行為；財商教育、早教、就業(yè)、公考、考研等各類培訓機構(gòu)對師資力量、培訓效果做夸大、不實宣傳的虛假宣傳行為；消費品以舊換新、二手車市場、商業(yè)預付卡、展會論壇、野生動植物保護、各類中介機構(gòu)等重點行業(yè)的虛假宣傳行為。

網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當競爭行為包括：直播帶貨中虛假宣傳、商業(yè)詆毀，夸大產(chǎn)品功效、虛構(gòu)直播間人氣、虛構(gòu)點擊量成交量、分享虛假消費體驗等誘導誤導消費者的行為；流量劫持、攔截干擾、惡意不兼容、非法數(shù)據(jù)抓取等涉數(shù)據(jù)不正當競爭行為，惡意交易以及利用人工智能實施的新型不正當競爭行為；平臺企業(yè)利用技術(shù)手段實施“二選一”，實施限流、屏蔽、數(shù)據(jù)殺熟、捆綁軟件等妨礙、破壞其他經(jīng)營者正常經(jīng)營或者運行的不正當競爭行為。

商業(yè)營銷領(lǐng)域不正當競爭行為包括：醫(yī)藥購銷、醫(yī)療設(shè)備采購、醫(yī)療服務(wù)、教育、旅游、通訊服務(wù)等領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為；通過盜竊、電子侵入等不正當手段獲取他人商業(yè)秘密的行為。離職后違反保密協(xié)議約定，侵犯他人商業(yè)秘密行為；醫(yī)療機構(gòu)、學校、文化娛樂場所等重點地區(qū)周邊，生產(chǎn)銷售仿冒混淆日用品、食品的行為；在農(nóng)村、城鄉(xiāng)接合地區(qū)生產(chǎn)銷售混淆農(nóng)資產(chǎn)品行為。

山西省市場監(jiān)督管理局強調(diào)，舉報事項應(yīng)客觀真實?！芭氖帧被蚺e報人提供的圖片、視頻材料應(yīng)清晰，線索和證據(jù)材料應(yīng)客觀真實、盡量詳細。省市場監(jiān)督管理局收到“拍手”提供的舉報材料后，將認真核查“拍手”人員基本信息、被舉報人基本信息及涉嫌構(gòu)成違法行為的相關(guān)事實和證據(jù)材料，并對提供違法線索的“拍手”或舉報人信息嚴格保密，依法保護。（來源：太原日報）

江蘇將開展知識產(chǎn)權(quán)金融生態(tài)綜合試點

近日，國家金融監(jiān)督管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局日前聯(lián)合發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)金融生態(tài)綜合試點工作方案》，將在江蘇省等8個省市開展試點工作，進一步推動知識產(chǎn)權(quán)金融生態(tài)的優(yōu)化與創(chuàng)新。

近年來，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)金融業(yè)務(wù)保持快速增長。記者從省知識產(chǎn)權(quán)局獲悉，2024年前三季度，全省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額突破650億元，惠及中小企業(yè)超過4000家。省知識產(chǎn)權(quán)局主要通過強化政策支持、部門聯(lián)動和基礎(chǔ)工作，多措并舉推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展。例如，設(shè)立“蘇知貸”子產(chǎn)品，為中小企業(yè)提供高達80%的貸款本金損失風險補償；與金融機構(gòu)合作，推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資全流程線上無紙化試點；開展企業(yè)融資需求調(diào)研，與多家銀行開展戰(zhàn)略合作，確保金融服務(wù)直達企業(yè)。

但是，知識產(chǎn)權(quán)金融發(fā)展仍面臨諸多挑戰(zhàn)。三部門在工作方案中針對登記、評估、處置、補償?shù)汝P(guān)鍵環(huán)節(jié)提出了一系列政策措施。

針對“登記難”問題，支持在試點區(qū)域設(shè)立商標權(quán)及版權(quán)質(zhì)押登記服務(wù)窗口或者代辦點，開通版權(quán)質(zhì)押登記綠色通道，推進質(zhì)押登記辦理便捷高效；加快建設(shè)在線版權(quán)質(zhì)押登記平臺，縮短辦理周期。

針對“評估難”問題，鼓勵商業(yè)銀行對于單筆1000萬元以下知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款通過內(nèi)部評估或者銀企協(xié)商形式確定價值；鼓勵政府部門在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面提供數(shù)據(jù)、模型和系統(tǒng)支持；有條件的地方可以探索用知識產(chǎn)權(quán)整體評價替代價值評估。

針對優(yōu)化金融機構(gòu)服務(wù)機制，指導金融機構(gòu)制定知識產(chǎn)權(quán)金融業(yè)務(wù)辦法和管理制度；鼓勵延長貸款期限，提高中長期貸款比例；鼓勵將動植物新品種權(quán)、地理標志、數(shù)據(jù)權(quán)益等納入可質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)范疇；支持銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款轉(zhuǎn)讓提供綠色通道服務(wù)，三年內(nèi)免收各項費用。

針對“處置難”問題，健全知識產(chǎn)權(quán)交易機制，推進專業(yè)化處置平臺建設(shè)，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)交易運營平臺等設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)物處置專門版塊；探索采取企業(yè)預繳質(zhì)押期間專利年費等方式，避免專利權(quán)因未繳納專利費而失效。

針對風險補償機制有待健全問題，鼓勵地方建立健全風險分擔和補償機制，探索風險補償前置模式；加強知識產(chǎn)權(quán)金融協(xié)作，發(fā)揮“政府+平臺+金融”三方合作模式作用，實現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，提升綜合服務(wù)水平。（來源：新華日報）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

最高法發(fā)布第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例

為充分發(fā)揮典型案例指引作用，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，以高水平司法推動種業(yè)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院從全國法院2024年審結(jié)案件中評選出第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例15件，現(xiàn)予發(fā)布。

據(jù)最高法介紹，這些案例類型全，包括民事案件13件、行政案件1件、刑事案件1件，既有植物新品種侵權(quán)案件，又有不正當競爭案件和合同案件；涉及品種多，既有水稻、小麥、玉米、大豆等主要農(nóng)作物品種，又有蘋果、鳳梨、月季、玫瑰等水果和花卉品種。

人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例（第五批）目錄

案例1.“岡優(yōu)188”水稻植物新品種侵權(quán)案【岡某種業(yè)公司與重慶農(nóng)某種業(yè)公司、雷某侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例2.“賽雷特”蘋果植物新品種臨時保護期使用費及侵權(quán)案【英某國際公司與優(yōu)某農(nóng)業(yè)公司臨時保護期使用費及侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例3.“天山祥云”薔薇屬植物新品種侵權(quán)案【新疆華某科技公司與新疆某種苗場侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例4.“金粳818”水稻植物新品種侵權(quán)案【江蘇金某種業(yè)公司與徐州地某農(nóng)資公司、趙某、趙某寶侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例5.“紅運來”果子蔓屬植物新品種侵權(quán)案【上海某植物公司與廣州某農(nóng)科公司侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例6.“京糯6”玉米植物新品種侵權(quán)案【北京某育種公司與廣西某種業(yè)公司、深圳某種子公司、某種籽店侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例7.“先玉508”玉米植物新品種侵權(quán)案【山東某種業(yè)公司與山西某農(nóng)業(yè)公司、祁縣某經(jīng)銷部侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例8.“百農(nóng)207”小麥植物新品種侵權(quán)案【華某種業(yè)公司與豐某種業(yè)公司、唐某門市部侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例9.“齊黃34”大豆植物新品種侵權(quán)案【山東圣某種業(yè)公司與青島立某專業(yè)合作社、耿某侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例10.“油6019”大豆植物新品種侵權(quán)案【河南許某種業(yè)公司與河南華某種業(yè)公司、新某農(nóng)資經(jīng)營部、明某農(nóng)資經(jīng)營部侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例11.“萊克思蒂（LEXTEEWS）”等薔薇屬植物新品種侵權(quán)案【荷蘭某集團公司、艾某農(nóng)業(yè)公司與蘭州某農(nóng)業(yè)科技公司侵害植物新品種權(quán)糾紛】

案例12.涉“手撕鳳梨”種植合同案【海南豐某果業(yè)公司與葉某定種植合同糾紛】

案例13.涉知名育種家姓名不正當競爭案【某農(nóng)業(yè)高科技公司與萬某集團公司、江西萬某實業(yè)公司不正當競爭糾紛】

案例14.“FL218”玉米植物新品種無效案【貴州輝某種業(yè)公司與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復審委員會、湖北康某種業(yè)公司植物新品種權(quán)無效行政糾紛】

案例15.涉“荃優(yōu)822”水稻植物新品種侵犯商業(yè)秘密罪案（來源：最高人民法院新聞局）

科技部：2024年，北京在世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球科技創(chuàng)新集群排名第三

3月20日上午，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，介紹2025中關(guān)村論壇年會有關(guān)情況。

科技部副部長林新在會上介紹，去年以來，科技部會同有關(guān)部門和北京市，進一步健全工作機制，加大統(tǒng)籌支持力度，加強國家實驗室等戰(zhàn)略科技力量在北京的布局建設(shè)，支持北京承擔國家重大科技任務(wù)，加快建設(shè)中關(guān)村世界領(lǐng)先科技園區(qū)，推動“中關(guān)村24條”先行先試措施全面落地，支持開展外資研發(fā)機構(gòu)等新的政策試點。在各部門和北京市共同努力下，北京國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)取得顯著成效。

2024年，北京在世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球科技創(chuàng)新集群排名第三位，高被引科學家數(shù)量431人次，萬人發(fā)明專利擁有量304件，基礎(chǔ)研究人才密度、投入強度等均居全國首位；在新一代信息技術(shù)、醫(yī)藥健康、科技服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域形成萬億級產(chǎn)業(yè)集群。

下一步，科技部將進一步加大統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度，會同相關(guān)部門和北京市高水平推進北京國際科創(chuàng)中心建設(shè)。一是強化科技創(chuàng)新策源功能，支持北京發(fā)揮科教資源富集優(yōu)勢，產(chǎn)出更多重大科技成果,勇當原始創(chuàng)新的“引領(lǐng)者”。二是加快培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，支持北京加強前沿性、顛覆性科技創(chuàng)新及成果應(yīng)用，爭做科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的“排頭兵”。三是構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機制，下大力氣解決科研人員急難愁盼問題，種好科技體制改革“試驗田”。四是擴大國際交流合作，支持北京加快建成世界主要科學中心、人才高地和創(chuàng)新高地，做全球科技創(chuàng)新“貢獻者”，為加快建設(shè)科技強國作出新的更大貢獻。（來源：九派新聞）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國EPC專利被判決無效，國內(nèi)氮化鎵半導體第一股英諾賽科獲ITC案件終極勝利

美國GaN技術(shù)廠商宜普公司（Efficient power Conversion Corporation，EPC）于2023年向加州地區(qū)法院和ITC提起訴訟，聲稱國產(chǎn) GaN 芯片龍頭英諾賽科侵犯了EPC的4項專利，并尋求禁售與侵權(quán)賠償。

近日，英諾賽科宣布其在與美國 EPC 發(fā)起的專利侵權(quán)案中取得決定性勝利：2025年3月18日, 美國專利局（USPTO）對EPC涉案專利(US’294 號專利) 作出最終裁定，判決該專利所有權(quán)利要求均無效且應(yīng)被撤銷。這一判決從根本上否定了EPC針對英諾賽科的指控基礎(chǔ)，標志著英諾賽科在EPC發(fā)起的這場長達兩年的專利戰(zhàn)中取得了完全勝利。

2023年5月，EPC在ITC對英諾賽科發(fā)起專利侵權(quán)訴訟調(diào)查，宣稱英諾賽科侵犯了EPC的US’294號專利和其他三項美國專利。其后，EPC主動撤訴其中兩項專利。ITC最終裁定第三項專利沒有侵權(quán)。對于US’294號專利，ITC裁定部分權(quán)利要求有效且被侵權(quán)。

英諾賽科堅決反對ITC有關(guān)US’294號專利有效及侵權(quán)的裁決，并且已于2025年1月31日向美國聯(lián)邦上訴法院提起上訴。英諾賽科認為ITC關(guān)于US’294號專利的判決有誤，應(yīng)予以推翻。

現(xiàn)在，美國專利局（USPTO）關(guān)于US’294號專利的無效裁定證實了ITC先前對該專利的判決存在錯誤判斷，也確定了EPC對英諾賽科的指控并無根據(jù)，屬惡意競爭行為。USPTO在其最終裁決中指出EPC的US’294號專利所有權(quán)利要求均無效，因為它們僅僅是重復氮化鎵（GaN）領(lǐng)域的現(xiàn)有且被廣泛使用的通用技術(shù)。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#“千禾0”只是商標，和零添加無關(guān)？品牌方回應(yīng)；山西省公開征集不正當競爭線索（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”