浙江法院：知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本次選取10個(gè)典型案例予以發(fā)布，分別涉及侵犯著作權(quán)罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪以及侵犯商業(yè)秘密罪等罪名?！?/b>

實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作，是人民法院貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大舉措，也是改革完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制的重大探索。浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作于2007年在義烏法院開(kāi)啟試點(diǎn)，2019年11月起在全省范圍內(nèi)全面建立“三級(jí)聯(lián)動(dòng)、三審合一、三位一體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，“三合一”工作有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、提高審判質(zhì)量，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度；有利于合理調(diào)配審判力量，優(yōu)化審判資源，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效益和效率；有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)審判隊(duì)伍建設(shè)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍素質(zhì)；特別是有利于綜合運(yùn)用法治思維和法治方式，最大限度地發(fā)揮刑、行、民審判效能，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位保護(hù)。

2022年至2024年，浙江法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審刑事案件共計(jì)2149件，審結(jié)2053件。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為達(dá)到一定程度后的結(jié)果，因而在司法實(shí)踐中涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑民交叉案件較為普遍。在刑事案件中附帶解決民事糾紛是“三合一”工作的重要體現(xiàn)，也是司法領(lǐng)域“當(dāng)事人一件事”集成改革的重要舉措，有利于在最短的時(shí)間內(nèi)用最少的程序?qū)嵸|(zhì)性解決當(dāng)事人糾紛，節(jié)約被害人的訴訟成本，減輕其訴累。其中刑事案件的威懾作用也有助于敦促被告人積極主動(dòng)賠償，程序上直接共享證明標(biāo)準(zhǔn)更高的刑案證據(jù)可以提高訴訟效率，切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益。

經(jīng)充分調(diào)研并結(jié)合各轄區(qū)法院的工作開(kāi)展情況，浙江高院于2022年11月確定杭州市西湖區(qū)法院等13家基層法院作為試點(diǎn)法院，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟工作，后在全省范圍推廣，并在總結(jié)的基礎(chǔ)上明確訴訟程序規(guī)范。截至2024年12月底，全省法院共計(jì)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟一審案件586件，審結(jié)533件，既實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的有效救濟(jì)，又促進(jìn)了司法公正與效率的統(tǒng)一，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。本次選取10個(gè)典型案例予以發(fā)布，分別涉及侵犯著作權(quán)罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪以及侵犯商業(yè)秘密罪等罪名。

目 錄

案例一：陸某某、方某、季某某侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案

案例二：祁某某、張某侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案

案例三：何某甲、何某乙假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

案例四：金某某、徐某某、何某甲等假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟系列案

案例五：趙某某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

案例六：李某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

案例七：被告人吳某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

案例八：杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江某電子科技有限公司、何某、馬某某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟案

案例九：李某、龔某某等非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)刑事附帶民事訴訟案

案例十：李某某、朱某某、鄭某某、張某某侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案

案例一

陸某某、方某、季某某侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省東陽(yáng)市人民法院（2024）浙0783刑初585號(hào)

【基本案情】

2020年5月以來(lái)，被告人陸某某通過(guò)購(gòu)買(mǎi)域名、系統(tǒng)程序和影視網(wǎng)站模板以及租用服務(wù)器等方式搭建多個(gè)非法影視網(wǎng)站。期間，被告人季某某、方某明知被告人陸某某經(jīng)營(yíng)非法影視網(wǎng)站仍向其出售贊片影視導(dǎo)航CMS系統(tǒng)程序以及多個(gè)影視網(wǎng)站模板，并提供程序技術(shù)維護(hù)服務(wù)，共計(jì)收取費(fèi)用6990余元。被告人陸某某未經(jīng)影視作品著作權(quán)人許可，通過(guò)添加視頻鏈接等方式在上述影視網(wǎng)站上線(xiàn)《熱辣滾燙》《飛馳人生2》《第二十條》等12萬(wàn)余部影視作品，供網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)者隨時(shí)在線(xiàn)點(diǎn)播觀看，并通過(guò)境外聊天軟件與非法廣告商合作，在上述網(wǎng)站投放涉黃、涉賭廣告，按照廣告點(diǎn)擊量使用虛擬幣結(jié)算，并收取廣告費(fèi)用共計(jì)148萬(wàn)余元。案發(fā)后，被告人陸某某家屬已分別對(duì)權(quán)利人某信息技術(shù)有限公司、某科技有限公司予以賠償，該兩公司已出具諒解書(shū)；被告人方某、季某某退出全部違法所得。

上海某東影業(yè)有限公司、北京某線(xiàn)影業(yè)有限公司、新某傳媒集團(tuán)有限公司等五個(gè)權(quán)利人在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請(qǐng)判令被告人陸某某賠償損失430萬(wàn)元。

【審理情況】

浙江省東陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人陸某某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人視聽(tīng)作品，違法所得數(shù)額巨大；被告人方某、季某某明知他人侵犯著作權(quán)仍提供幫助，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。在共同犯罪中，陸某某系主犯；方某、季某某系從犯，依法減輕處罰。三被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法從輕處罰。陸某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其家屬已賠償部分權(quán)利人損失并取得諒解，且有相關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)被查封、凍結(jié)，可以彌補(bǔ)權(quán)利人的部分損失。該院遂以侵犯著作權(quán)罪，分別判處陸某某有期徒刑四年，并處罰金一百五十萬(wàn)元；判處方某有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)六千元；判處季某某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年四個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；陸某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)八十八萬(wàn)元；退繳的違法所得、扣押的作案工具予以沒(méi)收。

一審宣判后，三被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

該案為侵犯春節(jié)檔熱門(mén)影視作品著作權(quán)的刑事附帶民事訴訟案件。人民法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判模式的優(yōu)勢(shì)，一方面，對(duì)被告人依法判處刑罰，形成有力震懾；另一方面，通過(guò)刑民同步處理，一并解決民事賠償問(wèn)題，最大限度保障各方權(quán)益。該案的處理有助于鏟除盜版?zhèn)鞑ズ诨耶a(chǎn)業(yè)鏈，切實(shí)保護(hù)影視行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促推影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。該案審理獲《中國(guó)電影報(bào)道》專(zhuān)題宣傳，并通過(guò)人民法院報(bào)《守護(hù)者說(shuō)》系列直播和浙江教科影視頻道《之江“知”治》節(jié)目播出，起到良好的宣傳效果，進(jìn)一步增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)影響力。

案例二

祁某某、張某侵犯著作權(quán)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2023）浙0106刑初766號(hào)

【基本案情】

2018年至2023年5月期間，被告人祁某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，從事盜版書(shū)籍銷(xiāo)售以及網(wǎng)絡(luò)視頻課程的錄制、銷(xiāo)售。2022年初，被告人張某在被告人祁某某的安排指示下?lián)纹钅衬抽_(kāi)設(shè)的網(wǎng)店客服，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)、發(fā)貨以及盜錄上傳網(wǎng)絡(luò)視頻課程等。兩被告人通過(guò)QQ、微信及網(wǎng)店等方式銷(xiāo)售杭州某客文化傳播有限公司等著作權(quán)人的《考研臨床醫(yī)學(xué)綜合能力（西醫(yī)）記憶技巧規(guī)律總結(jié)》《考研臨床醫(yī)學(xué)綜合能力（西醫(yī)）病歷分析應(yīng)試寶典》以及海南某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有復(fù)制發(fā)行等權(quán)利的《333教育綜合應(yīng)試解析》《張宇考研數(shù)學(xué)題》等圖書(shū)。同時(shí)，二被告人通過(guò)上述方式銷(xiāo)售著作權(quán)人杭州某文化公司的“傲視天鷹”以及新東方雅思、啟航數(shù)學(xué)、肖秀榮政治教學(xué)課、monkey英語(yǔ)教學(xué)視頻等視頻課程。經(jīng)查，祁某某銷(xiāo)售盜版書(shū)籍共計(jì)9.5萬(wàn)余冊(cè)，將盜版網(wǎng)絡(luò)視頻課程銷(xiāo)售給7000余人，非法銷(xiāo)售金額共計(jì)1100余萬(wàn)元。被告人張某非法銷(xiāo)售盜版書(shū)籍、網(wǎng)絡(luò)視頻課程的銷(xiāo)售金額共計(jì)476萬(wàn)余元。

某時(shí)代教育科技有限公司等七個(gè)權(quán)利人分別提起刑事附帶民事訴訟，訴請(qǐng)判令兩被告人賠償損失。

【審理情況】

浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人祁某某、張某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人作品，其行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。張某已退出違法所得，且系從犯，依法減輕處罰。該院遂以侵犯著作權(quán)罪，分別判處被告人祁某某有期徒刑六年，并處罰金五百五十萬(wàn)元；被告人張某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二十四萬(wàn)元；二被告人分別賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元到200萬(wàn)元不等。

一審宣判后，兩被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。

【典型意義】

該案是司法回應(yīng)數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的標(biāo)志性案例。該案被告通過(guò)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店長(zhǎng)期銷(xiāo)售侵權(quán)書(shū)籍和視頻，犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)五年、銷(xiāo)售金額超千萬(wàn)元，涉案權(quán)利人眾多。人民法院將權(quán)利人的附帶民事訴訟請(qǐng)求納入刑事程序一并審理，在刑事追繳被告人違法所得的同時(shí)，支持權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失賠償，既減少了權(quán)利人訴訟成本，縮短維權(quán)周期，實(shí)現(xiàn)高效救濟(jì)，又彰顯了司法保護(hù)力度，實(shí)現(xiàn)“懲治+救濟(jì)”雙重效果。該案通過(guò)踐行著作權(quán)侵權(quán)案件中的刑民一體審判程序，解決了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的痛點(diǎn)，為強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)提供了法治樣本，同時(shí)也彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”的改革成效，對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)市場(chǎng)秩序有重要示范意義。

案例三
何某甲、何某乙假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2023）浙0212刑初1507號(hào)

【基本案情】

寧波某服飾公司系第13230597號(hào)“”、第16240072號(hào)“PEACEBIRD”、第15073848號(hào)“太平鳥(niǎo)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。2022年4月起，何某甲、何某乙分工合作，在未取得商標(biāo)權(quán)利人寧波某服飾公司授權(quán)的情況下，購(gòu)入假冒“PEACEBIRD”“太平鳥(niǎo)”“”商標(biāo)服裝，并在購(gòu)買(mǎi)的白板服裝上加貼“PEACEBIRD”“太平鳥(niǎo)”“”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，加工、包裝后通過(guò)6家淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售。2023年2月，何某甲、何某乙邀請(qǐng)蔣某某（另案處理）又合伙開(kāi)設(shè)2家淘寶網(wǎng)店，銷(xiāo)售上述假冒“太平鳥(niǎo)”品牌服裝。至2023年4月，以上8家淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售假冒“太平鳥(niǎo)”品牌服裝519萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲價(jià)值118萬(wàn)余元的假冒“PEACEBIRD”“太平鳥(niǎo)”“”注冊(cè)商標(biāo)服裝、標(biāo)識(shí)。案發(fā)后，何某乙及蔣某某已向?qū)幉撤椆具M(jìn)行了民事賠償。

在刑事訴訟過(guò)程中，寧波某服飾公司提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令何某甲賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)200萬(wàn)元。

【審理情況】

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人何某甲、何某乙的行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。該院遂以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處被告人何某甲有期徒刑四年，并處罰金四十萬(wàn)元；被告人何某乙有期徒刑三年，并處罰金三十萬(wàn)元；判令被告人何某甲賠償寧波某服飾公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支60萬(wàn)元。

一審宣判后，兩被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未提起抗訴，判決已生效。

【典型意義】

本案系多人共同犯罪的假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案件。審理過(guò)程中，法院根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、銷(xiāo)售數(shù)量和規(guī)模，依法對(duì)二被告人作出刑事處罰，在主刑及罰金刑方面體現(xiàn)了二被告人在共同犯罪中的作用和地位、刑事和解諒解等量刑情節(jié)上的差異。在附帶民事訴訟方面，在違法所得無(wú)法查實(shí)的情況下，法院充分聽(tīng)取權(quán)利人、被告人對(duì)服裝行業(yè)利潤(rùn)率的意見(jiàn)，并將同案犯已向權(quán)利人賠償?shù)臄?shù)額、被告人作為權(quán)利人品牌代理商的主觀惡意作為考量因素之一，依法合理確定民事賠償數(shù)額，既體現(xiàn)了對(duì)惡意侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)制裁，也平衡了共同侵權(quán)人民事賠償總額。

案例四

金某某、徐某某、何某甲等假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟系列案

【案例索引】浙江省義烏市人民法院（2023）浙0782刑初2372號(hào)、2373號(hào)、2374號(hào)，（2024）浙0782刑初945號(hào)，浙江省金華市中級(jí)人民法院（2024）浙07刑終469號(hào)

【基本案情】

2022年1月以來(lái)，被告人金某某接受被告人范某某的采購(gòu)訂單，以浙江省東陽(yáng)市巍山鎮(zhèn)白坦工業(yè)園區(qū)某廠房四五樓等地為窩點(diǎn)和倉(cāng)庫(kù)，雇傭被告人徐某某、吳某甲、何某甲、王某某生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的電池。2022年1月至2023年1月期間，被告人金某某等人共計(jì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒“金霸王”商標(biāo)各類(lèi)型號(hào)電池共206.7萬(wàn)節(jié)，銷(xiāo)售金額共計(jì)300余萬(wàn)元。2023年2月13日，范某某再次向被告人金某某采購(gòu)假冒“金霸王”商標(biāo)電池共38.4萬(wàn)節(jié)，后被查獲，公安機(jī)關(guān)還在金某某經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)窩點(diǎn)、倉(cāng)庫(kù)以及貨車(chē)上查扣大批假冒干電池等物品。經(jīng)鑒定，上述涉案物品共計(jì)價(jià)值26萬(wàn)余元。被告人金某某獲利30萬(wàn)余元。

被告人吳某乙于2022年6、7月開(kāi)始，受雇于朱某某在金華市金東區(qū)家中和葉某某家中生產(chǎn)假冒品牌電池，由朱某某接單并提供原材料，被告人吳某乙貼標(biāo)、包裝后銷(xiāo)售給何某乙、范某某等人。2023年2月初，被告人何某乙向朱某某訂購(gòu)兩批次假冒“金霸王”“勁量”品牌電池，朱某某安排被告人吳某乙生產(chǎn)，其中第一批次貨值83328元，第二批次貨值100320元。2023年2月中旬，范某某向朱某某訂購(gòu)100件假冒“金霸王”電池，由吳某乙生產(chǎn)，后被查獲，價(jià)值5.88萬(wàn)元。后在被告人吳某乙及葉某某家中查扣到大批假冒“金霸王”“超霸”等品牌電池、掛卡、包裝盒，價(jià)值3.5萬(wàn)余元。

在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人美國(guó)金某某營(yíng)運(yùn)有限公司提起附帶民事訴訟，訴請(qǐng)判令被告人金某某、朱某某、范某某、何某乙賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。

【審理情況】

浙江省義烏市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人金某某、徐某某、何某甲、吳某甲、王某某、吳某乙、朱某某的行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人何某乙、范某某的行為構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。該院遂以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處被告人金某某有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金一百八十萬(wàn)元；朱某某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金十三萬(wàn)元；判處徐某某等被告人一年五個(gè)月到二年五個(gè)月不等有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處被告人范某某有期徒刑四年一個(gè)月，并處罰金一百七十五萬(wàn)元；何某乙有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。判令被告人金某某、朱某某、范某某、何某乙分別賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支35萬(wàn)元、25萬(wàn)元、25萬(wàn)元、4萬(wàn)元。

一審宣判后，被告人朱某某不服，向浙江省金華市中級(jí)人民法院提起上訴。鑒于朱某某在二審期間有立功表現(xiàn)，二審法院遂改判朱某某有期徒刑四年，并處罰金十三萬(wàn)元。

【典型意義】

本系列案所涉“金霸王”商標(biāo)系國(guó)際知名品牌，在行業(yè)內(nèi)具有相當(dāng)?shù)闹群陀绊懥?。通過(guò)該系列案件的辦理，從源頭到銷(xiāo)售一條龍打擊，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案，治理一片”的效果。同時(shí)通過(guò)刑民一體審判，一次性確定被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任與民事責(zé)任，在準(zhǔn)確對(duì)被告人定罪處罰的同時(shí)，更高效地維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。對(duì)于權(quán)利人的保障方面，相較于之前的“先刑后民”模式，允許權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟，可減少當(dāng)事人訟累，提高訴訟效率，而且根據(jù)民事賠償優(yōu)先的法律規(guī)定，將被告人退出的違法所得賠償給權(quán)利人，使得權(quán)利人的損失得到有效彌補(bǔ)，在更好保障權(quán)利人利益的同時(shí)厘清了被告人的退賠順序。

案例五

趙某某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省新昌縣人民法院（2024）浙0624刑初202號(hào)

【基本案情】

2022年3月至2024年1月期間，被告人趙某某從他人處定制假冒浙江某股份有限公司“”商標(biāo)標(biāo)簽，從拼多多購(gòu)買(mǎi)透明塑料瓶具，采用食用大豆油冒充維生素E油的方式將大豆油灌裝進(jìn)塑料瓶?jī)?nèi)，并貼上訂購(gòu)的假冒商標(biāo)，在其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的拼多多、淘寶店鋪予以銷(xiāo)售。經(jīng)查，被告人趙某某共計(jì)銷(xiāo)售假冒上述商標(biāo)維生素E油10309瓶，銷(xiāo)售金額共計(jì)238844.19元，非法獲利18萬(wàn)元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從趙某某處扣押塑料油桶（空桶）5個(gè)、銀黑色iPhone13 Pro手機(jī)一部、違法所得18萬(wàn)元。


權(quán)利人浙江某股份有限公司在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請(qǐng)被告人趙某某賠償損失91萬(wàn)元。經(jīng)法院庭前調(diào)解，雙方達(dá)成和解并當(dāng)庭簽署調(diào)解協(xié)議，浙江某股份有限公司對(duì)被告人趙某某出具書(shū)面諒解書(shū)。被告人已履行賠償義務(wù)。

【審理情況】

浙江省新昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人趙某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。趙某某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成坦白；其已退繳全部違法所得，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人趙某某還就民事賠償部分與權(quán)利人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已賠付并取得諒解。該院遂以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處被告人趙某某有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元。

一審宣判后，被告人未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。

【典型意義】

本案在刑事審判的同時(shí)允許權(quán)利人提起附帶民事訴訟，將民事賠償請(qǐng)求納入刑事程序一并審理，并積極引導(dǎo)權(quán)利人與被告人達(dá)成附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議，在實(shí)現(xiàn)刑罰懲戒和威懾功能的同時(shí)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利救濟(jì)提供一條便捷通道，有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全鏈條保護(hù)。同時(shí)，本案趙某某未經(jīng)許可擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行商品生產(chǎn)銷(xiāo)售，嚴(yán)重侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，法院依法認(rèn)定其構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪并予以懲處，有力地維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)態(tài)度，有助于形成不敢、不愿、不能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)。

案例六
李某假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院（2023）浙0483刑初705號(hào)

【基本案情】

“”“”“”均為某服飾股份有限公司的注冊(cè)商標(biāo)。2022年9月至2023年1月，被告人李某未經(jīng)權(quán)利人許可，通過(guò)自行購(gòu)買(mǎi)白坯衣服及商標(biāo)輔料，找加工廠繡標(biāo)并包裝為成品后，在淘寶店鋪“比音奧特萊斯裝柜男牌店”銷(xiāo)售假冒的“比音勒芬”品牌男裝，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額31萬(wàn)余元。2023年6月2日，某服飾股份有限公司曾就涉案網(wǎng)店銷(xiāo)售侵權(quán)商品的行為向湖南省祁陽(yáng)市人民法院提起民事訴訟，要求田某某（被告人李某妻子）等停止侵權(quán)并賠償損失。該院作出判決，認(rèn)定田某某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，賠償某服飾股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失32000元（含合理維權(quán)費(fèi)用）。

在刑事訴訟過(guò)程中，某服飾股份有限公司以前案民事判決賠償數(shù)額過(guò)低且未追究被告人李某民事責(zé)任為由提起刑事附帶民事訴訟。

【審理情況】

浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人李某的行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，判處其有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金十八萬(wàn)元。附帶民事部分，被告人李某與田某某共同經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)店“比音奧特萊斯裝柜男牌店”，故李某應(yīng)對(duì)前述民事判決確定的賠償金額與田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該院還考慮到李某具有假冒注冊(cè)商標(biāo)生產(chǎn)行為，但前述民事判決僅對(duì)涉案店鋪的銷(xiāo)售行為進(jìn)行了評(píng)價(jià)與處理，故李某的生產(chǎn)行為應(yīng)當(dāng)在本案刑事附帶民事訴訟賠償中另行評(píng)價(jià)，遂判令李某賠償某服飾股份有限公司14萬(wàn)元（含合理維權(quán)費(fèi)用及與田某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任部分）。

一審宣判后，被告人未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案所涉民事賠償雖已經(jīng)另案部分處理，但考慮到因權(quán)利人舉證難度較大，侵權(quán)人的生產(chǎn)行為未經(jīng)該案處理，法院未以“一事不再理”為由機(jī)械駁回權(quán)利人的起訴，而是綜合考慮侵權(quán)人的侵權(quán)行為性質(zhì)、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額以及權(quán)利人的損失，作出了罪刑相當(dāng)、賠償相適的刑事附帶民事判決，既有力打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，又充分彌補(bǔ)了權(quán)利人的實(shí)際損失。案件生效后，一審法院向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)司法建議，建議將侵權(quán)人列入嚴(yán)重違法失信名單予以懲戒，該局作出支持的決定，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)，優(yōu)化了市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境。

案例七
被告人吳某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院（2023）浙0302刑初1283號(hào)

【基本案情】

2021年11月至2022年4月期間，被告人吳某某在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的溫州某鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)假冒“BELLE”“TATA”“MLB”“TEENMIX”等注冊(cè)商標(biāo)的鞋子，再通過(guò)其開(kāi)設(shè)的檔口及微信朋友圈發(fā)布廣告等渠道進(jìn)行銷(xiāo)售。被告人吳某某雇傭被告人朱某某、肖某某、柯某某、黃某某分別負(fù)責(zé)銷(xiāo)售記賬、資金出納、對(duì)外聯(lián)絡(luò)、配貨發(fā)貨等事宜。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，吳某某等人生產(chǎn)銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)鞋12.9萬(wàn)余雙，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額790余萬(wàn)元。2022年1月至同年6月，被告人沈某通過(guò)其參與經(jīng)營(yíng)的溫州市某鞋業(yè)有限公司為被告人吳某某生產(chǎn)假冒“BELLE”“MLB”注冊(cè)商標(biāo)的鞋底20125雙，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額272266.1元，業(yè)務(wù)員張某某負(fù)責(zé)促成相關(guān)業(yè)務(wù)。

在刑事訴訟過(guò)程中，“BELLE”“TATA”“MLB”商標(biāo)權(quán)利人某鞋業(yè)（深圳）有限公司提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令吳某某、沈某賠償其損失160萬(wàn)元。

【審理情況】

浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：各被告人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。朱某某、肖某某、柯某某、黃某某系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。該院遂以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處被告人吳某某有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金三百七十萬(wàn)元；被告人朱某某、肖某某、柯某某、黃某某、沈某、張某某有期徒刑八個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金二萬(wàn)元至十二萬(wàn)元不等，并適用緩刑；判令被告人吳某某賠償某鞋業(yè)（深圳）有限公司經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)元，被告人沈某對(duì)其中3萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審宣判后，各被告人均未提起上訴，公訴機(jī)關(guān)也未提起抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案刑事部分對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的主犯處以較重的主刑及附加刑，體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加大刑事保護(hù)力度的司法導(dǎo)向。同時(shí)，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為同時(shí)侵犯了權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法院允許權(quán)利人在刑事案件中提起附帶民事訴訟，在同一案件中一并解決刑事責(zé)任和民事賠償問(wèn)題，以刑事部分審理查明的事實(shí)作為確定權(quán)利人賠償數(shù)額的相關(guān)依據(jù)，減輕了權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，避免權(quán)利人因單獨(dú)提起民事訴訟而增加時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，從而有效保障權(quán)利人合法權(quán)益。此外，通過(guò)刑事附帶民事訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)審判組織統(tǒng)一、裁判標(biāo)準(zhǔn)一致，更好優(yōu)化審判資源配置，避免重復(fù)勞動(dòng)，提升審判質(zhì)效，是進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判優(yōu)勢(shì)的有益探索。

案例八

杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江某電子科技有限公司、何某、馬某某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2023）浙0106刑初636號(hào)

【基本案情】

被告單位杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江某電子科技有限公司主營(yíng)通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工作等業(yè)務(wù)，兩家公司實(shí)際控制人、股東為被告人何某、馬某某，其中被告人何某負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)及銷(xiāo)售，被告人馬某某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)結(jié)算。2018年1月至2021年9月，杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江某電子科技有限公司為謀取非法利益，采購(gòu)明知系假冒“HUAWEI”“H3C”注冊(cè)商標(biāo)的光模塊并對(duì)外出售給多家公司使用，銷(xiāo)售金額共計(jì)743930元（其中，杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司銷(xiāo)售金額為378160元，浙江某電子科技有限公司銷(xiāo)售金額為365770元），違法所得共計(jì)394202元。

兩被告單位及被告人何某、馬某某已對(duì)權(quán)利人新某技術(shù)有限公司進(jìn)行賠償并取得諒解。權(quán)利人華某技術(shù)有限公司在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，在審理過(guò)程中，兩被告單位及被告人何某、馬某某與華某技術(shù)有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行。

【審理情況】

浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告單位杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江某電子科技有限公司及被告人何某、馬某某銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。兩被告單位及被告人何某、馬某某如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并取得被害單位的諒解，依法予以從寬處罰。該院遂以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，分別判處被告單位杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司罰金十八萬(wàn)元；被告單位浙江某電子科技有限公司罰金二十九萬(wàn)元；被告人何某有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年四個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；被告人馬某某有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年四個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。

一審宣判后，各被告單位和被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

此案系浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院首例在刑事附帶民事案件中引入市場(chǎng)化解紛機(jī)制的案件。在刑事附帶民事訴訟中做好調(diào)解工作不僅能夠確保刑事案件審理的效果和質(zhì)量，而且有利于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。該院充分發(fā)揮市場(chǎng)化解紛的作用，在刑事附帶民事訴訟中引入市場(chǎng)化解紛機(jī)制，拓寬了市場(chǎng)化解紛的應(yīng)用場(chǎng)景，在減少民事訴訟案件的同時(shí)，推動(dòng)了訴源治理，為市場(chǎng)化解紛的“杭州樣本”探索新舉措、新路徑。

案例九

李某、龔某某等非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省余姚市人民法院（2023）浙0281刑初1400號(hào)

【基本案情】

寧波奧某電氣股份有限公司系第5447955號(hào)“”、第5447957號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人，上述兩枚注冊(cè)商標(biāo)曾被原國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2019年4月至2022年8月期間，被告人龔某某以營(yíng)利為目的，在未取得“”“”“”“”等注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人許可的情況下，非法制造上述注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)10.9萬(wàn)余件，并銷(xiāo)售給被告人李某，非法經(jīng)營(yíng)金額1.1萬(wàn)余元，其中銷(xiāo)售印有“”、“注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)1.2萬(wàn)件，銷(xiāo)售金額2230元。被告人李某從被告人龔某某以及他人處購(gòu)得印有上述注冊(cè)商標(biāo)的空調(diào)標(biāo)識(shí)、參數(shù)貼紙等，并通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的兩家淘寶店鋪進(jìn)行銷(xiāo)售，累計(jì)銷(xiāo)售標(biāo)貼11.3萬(wàn)余套（涉及注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)20.6萬(wàn)件以上），非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額23萬(wàn)余元，其中銷(xiāo)售印有“”、“注冊(cè)商標(biāo)的空調(diào)標(biāo)識(shí)8449個(gè)，銷(xiāo)售金額1.25萬(wàn)余元。


在訴訟過(guò)程中，寧波奧某電氣股份有限公司提起附帶民事訴訟，訴請(qǐng)判令被告人李某、龔某某停止侵權(quán)并分別賠償30萬(wàn)元、20萬(wàn)元。

【審理情況】

浙江省余姚市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人李某、龔某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可，偽造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并進(jìn)行銷(xiāo)售，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。李某、龔某某歸案后如實(shí)供述罪行，并自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。該院遂以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，分別判處被告人李某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金十五萬(wàn)元；被告人龔某某有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金七千元；判令被告人李某、龔某某分別賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失三萬(wàn)元、二萬(wàn)元。

一審宣判后，兩被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案通過(guò)罪刑相適的量刑和附帶民事訴訟的審理，體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事打擊與保護(hù)民族品牌價(jià)值之間的裁量平衡。被告人的犯罪行為符合相關(guān)司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形，但從被告人李某的網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)貼紙標(biāo)識(shí)的證人的證言顯示，購(gòu)買(mǎi)者皆為空調(diào)維修從業(yè)人員，購(gòu)買(mǎi)的品牌標(biāo)識(shí)、能效標(biāo)識(shí)、參數(shù)標(biāo)識(shí)均用于空調(diào)翻新維修。僅憑上述貼紙標(biāo)識(shí)并不能對(duì)空調(diào)產(chǎn)品作出具有實(shí)質(zhì)性改變的翻新行為，因此被告人犯罪行為對(duì)商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的實(shí)質(zhì)性影響有限，結(jié)合兩被告人悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)其宣告緩刑。舊貨翻新行為也是使用他人商標(biāo)的方式之一，翻新從業(yè)者應(yīng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)并尊重他人商標(biāo)承載的商譽(yù)，避免導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆或誤認(rèn)。

案例十

李某某、朱某某、鄭某某、張某某侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省德清縣人民法院（2023）浙0521刑初444號(hào)

【基本案情】

浙江某智能裝備科技有限公司對(duì)其享有的“模板鎖緊鎖模塊裝置”“凹模模具快裝鎖緊鉤裝置”等技術(shù)信息采取服務(wù)器存放、設(shè)置訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限、制定并宣貫保密規(guī)章制度、勞動(dòng)合同中明確保密條款、支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金等保密措施予以保護(hù)，防止被公眾所知悉。被告人朱某某、鄭某某入職該公司后，雙方在勞動(dòng)合同中約定了對(duì)知曉了解的技術(shù)信息負(fù)有保密義務(wù)的條款。被告人李某某為獲取該公司的技術(shù)信息，先后招攬被告人朱某某、鄭某某從該公司離職并進(jìn)入其公司工作。2021年5月開(kāi)始，被告人鄭某某根據(jù)在浙江某智能裝備科技有限公司工作期間掌握的涉及技術(shù)參數(shù)的電子圖紙，利用該公司的技術(shù)信息為李某某公司繪制運(yùn)用凹模模具快裝鎖緊鉤技術(shù)的泡沫成型機(jī)圖紙。被告人李某某、朱某某、鄭某某、張某某等人經(jīng)開(kāi)會(huì)討論，明知被告人鄭某某所繪制的圖紙運(yùn)用了浙江某智能裝備科技有限公司的技術(shù)信息，仍共同決定將該包含浙江某智能裝備科技有限公司凹模模具快裝鎖緊鉤技術(shù)信息的圖紙用于設(shè)備生產(chǎn)，并對(duì)外銷(xiāo)售。經(jīng)鑒定，浙江某智能裝備科技有限公司的相關(guān)技術(shù)信息是不為公眾所知悉的技術(shù)信息，在李某某公司查獲的設(shè)計(jì)圖紙、發(fā)給零部件加工單位的生產(chǎn)圖紙中的技術(shù)信息與浙江某智能裝備科技有限公司的技術(shù)信息具有同一性。浙江某智能裝備科技有限公司因其技術(shù)信息被侵犯，導(dǎo)致?lián)p失共計(jì)129.07萬(wàn)元。案發(fā)后，被告人李某某、張某某已向浙江某智能裝備科技有限公司賠償120萬(wàn)元。

權(quán)利人浙江某智能裝備科技有限公司在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請(qǐng)被告人朱某某、鄭某某賠償損失9.07萬(wàn)元。經(jīng)法院庭前調(diào)解，權(quán)利人和被告人達(dá)成和解并當(dāng)庭簽署調(diào)解協(xié)議，二被告人已履行賠償義務(wù)。

【審理情況】

浙江省德清縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人李某某、張某某采取不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，被告人朱某某、鄭某某違反保密義務(wù)而披露其所掌握的商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成重大損失，四被告人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。四被告人在歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，且能自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕、從寬處罰；被告人李某某、張某某積極賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，已取得被害單位諒解，依法可以酌情從輕處罰；被告人張某某系從犯，依法可以減輕處罰。該院遂以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處被告人李某某有期徒刑二年四個(gè)月，緩刑二年十個(gè)月，并處罰金十三萬(wàn)元；被告人朱某某有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金九萬(wàn)元；被告人鄭某某有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金九萬(wàn)元；被告人張某某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金五萬(wàn)元。

一審宣判后，四被告人均未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。各被告人在一審判決生效后，均已繳納罰金。

【典型意義】

該案系浙江省湖州市首例侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案件。法院從必要性和正當(dāng)性角度出發(fā)，充分考量權(quán)利人為挽回經(jīng)濟(jì)損失的成本和效率，對(duì)權(quán)利人的附帶民事訴訟請(qǐng)求審查后，納入刑事程序一并審理，并遵循損失填平原則，在部分被告人前期已履行賠償?shù)那樾蜗?，積極引導(dǎo)權(quán)利人與其他被告人調(diào)解協(xié)商，并達(dá)成和解，一體化解決被告人刑事責(zé)任、民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，既全面及時(shí)維護(hù)了權(quán)利人的權(quán)益，被告人亦因積極履行賠償獲得從輕處罰。此種刑民一體操作實(shí)踐，對(duì)提高權(quán)利人維權(quán)實(shí)效、降低維權(quán)成本都有積極意義。該案通過(guò)法檢常態(tài)化工作會(huì)商機(jī)制，破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中刑事附帶民事訴訟的有關(guān)難題，持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全鏈條保護(hù)，也符合司法為民的理念，契合程序優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的價(jià)值追求。

來(lái)源：浙江天平

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自浙江天平并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”