探索專利非經(jīng)營實體開啟專利合作共贏新局面

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“NPE作為現(xiàn)代創(chuàng)新分工深化的產(chǎn)物，其法律正當性與經(jīng)濟功能已在專利制度的框架內(nèi)得到確認，是專利權(quán)能結(jié)構(gòu)化行使與創(chuàng)新鏈條專業(yè)化演進的必然結(jié)果?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 王博琳 鄭書發(fā)

摘  要

在開放式創(chuàng)新驅(qū)動下，企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)正從封閉式研發(fā)向多元協(xié)同轉(zhuǎn)型，專利非實施實體（NPE）成為建構(gòu)創(chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵變量。開放式創(chuàng)新通過整合外部技術(shù)資源與市場需求，催動企業(yè)突破傳統(tǒng)創(chuàng)新邊界，而NPE作為創(chuàng)新資源整合樞紐，通過專利池運營與風險分散機制，激活沉睡專利的流動價值，促進技術(shù)市場分工優(yōu)化，同時在標準必要專利治理中平衡私權(quán)保護與公共利益，形成創(chuàng)新鏈協(xié)同效應(yīng)。面對特朗普政府關(guān)稅政策挑戰(zhàn)，NPE以專利布局對沖貿(mào)易壁壘、以技術(shù)資本轉(zhuǎn)化增強抗風險能力。為激活NPE促進專利合作共贏的市場功能，需構(gòu)建治理共識，通過對其功能的正當性進行確認，優(yōu)化治理，釋放NPE連接研發(fā)端與產(chǎn)業(yè)端的獨特效能，推動專利制度從零和博弈轉(zhuǎn)向合作共贏，為全球創(chuàng)新生態(tài)治理提供中國方案。

PART 1
開放式創(chuàng)新生態(tài)催動企業(yè)創(chuàng)新價值升級

近年來，逆全球化趨勢逐漸展現(xiàn)，發(fā)達國家普遍通過其技術(shù)硬實力封鎖創(chuàng)新技術(shù)，使得技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)越發(fā)成為企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵構(gòu)成要素，亦逐漸成為驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新價值攀升的引擎。

傳統(tǒng)工業(yè)時代的創(chuàng)新模式以線性封閉為核心特征，其法律基礎(chǔ)源于知識產(chǎn)權(quán)的排他性保護。企業(yè)通過內(nèi)部研發(fā)形成技術(shù)壁壘，通過自行實施實現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，通過許可運營優(yōu)化專利資產(chǎn)價值，并以戰(zhàn)略性專利訴訟作為市場競爭的防御性工具。這種模式在20世紀的產(chǎn)業(yè)競爭中占據(jù)主導(dǎo)地位，本質(zhì)上將創(chuàng)新視為可獨占的私有物，并通過《巴黎公約》《伯爾尼公約》等國際條約構(gòu)建全球保護框架。然而，以集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能為代表的產(chǎn)業(yè)，單一企業(yè)已無法獨立承擔從基礎(chǔ)研究到商業(yè)化的全鏈條成本。例如，一款5G通信設(shè)備的研發(fā)需涉及芯片設(shè)計、射頻技術(shù)、協(xié)議標準等數(shù)十甚至上百個技術(shù)組成，絕大多數(shù)企業(yè)無法在封閉體系內(nèi)完成所有環(huán)節(jié)的自主創(chuàng)新。

開放式創(chuàng)新生態(tài)的興起引領(lǐng)著企業(yè)創(chuàng)新范式的革新，使得創(chuàng)新從所有權(quán)控制擴展到使用權(quán)共享，通過制度設(shè)計與市場導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)跨主體的資源整合。企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、初創(chuàng)公司及個人發(fā)明者通過技術(shù)交叉許可、研發(fā)聯(lián)盟、專利池等協(xié)作形式，形成多節(jié)點、動態(tài)化的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，此類協(xié)作并非簡單的技術(shù)疊加，而是基于法律規(guī)則的權(quán)利讓渡與利益分配，例如我國《專利法》中設(shè)立的專利普通許可、開放許可、強制許可等制度。同樣的，以標準必要專利為主要代表的企業(yè)創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同，立足于技術(shù)標準的全球化統(tǒng)一，標準必要專利SEP許可框架成為開放創(chuàng)新的典型法律場景。標準化組織通過FRAND原則要求專利權(quán)人向所有實施者開放許可，從而避免技術(shù)壟斷對產(chǎn)業(yè)生態(tài)的破壞，使得開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)得以突破企業(yè)邊界，形成以技術(shù)標準為紐帶、以法律規(guī)則為保障的全球協(xié)作體系。

我國創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈融合指數(shù)水平近30年來實現(xiàn)大幅提升，目前與日本相當，高于韓國及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）平均水平，但落后于美國和德國，在一些關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域與全球領(lǐng)先水平相比仍有差距，雙鏈融合發(fā)展存在不容忽視的風險[1]。新興經(jīng)濟體的不斷崛起，全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)也在不斷進行擴張，創(chuàng)新要素逐漸突破國境邊界從而更具開放性。同時，隨著創(chuàng)新成本的不斷攀升，激烈競爭也逼迫企業(yè)進行自主的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。在此背景下，開放式創(chuàng)新通過聚合分散化的海量創(chuàng)新資源要素，得以產(chǎn)生足夠多的創(chuàng)新火花，進而成為企業(yè)戰(zhàn)略選擇，乃至首選[2]。處于不同開放式創(chuàng)新階段的企業(yè)，對“開放”與“獨占”的權(quán)衡存在一定差異，創(chuàng)新開放度與知識產(chǎn)權(quán)保護的匹配模式會動態(tài)變化，基于不同創(chuàng)新開放度與知識產(chǎn)權(quán)保護的結(jié)合模式，有學者繪制了以典型企業(yè)為例的創(chuàng)新地圖[3]，將中興通訊列為成熟的開放式創(chuàng)新者，且處于技術(shù)集中的行業(yè)，依托創(chuàng)新實驗室，利用團隊合作式的創(chuàng)新開展方式，實現(xiàn)合作伙伴優(yōu)先，共建云網(wǎng)生態(tài)的創(chuàng)新理念。

開放式創(chuàng)新的可持續(xù)性取決于參與主體能否建立穩(wěn)定的利益分配預(yù)期，這一目標的實現(xiàn)高度依賴于法律對契約關(guān)系的塑造能力。早期技術(shù)許可協(xié)議通常采用一刀切的固定費率模式，難以適應(yīng)技術(shù)價值的動態(tài)變化與市場風險的不可預(yù)見性?，F(xiàn)代許可契約則通過分層定價、收入分成、里程碑付款等彈性條款，將雙方利益與技術(shù)創(chuàng)新成果深度綁定，如供應(yīng)鏈風險分擔協(xié)議（Risk-Sharing Agreement），綜合考量采購商與供應(yīng)商的市場地位與交易權(quán)力[4]，允許被許可方分期支付許可費，降低了初創(chuàng)企業(yè)的資金壓力的同時保障了專利權(quán)人的長期收益。從制度層面出發(fā)，法律對利益平衡的干預(yù)進一步體現(xiàn)在對公共利益的考量上，我國《反壟斷法》2022年修訂版新增第22條的有關(guān)規(guī)定，明確禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用標準必要專利實施“不公平的高價”或“附加其他不合理的交易條件”，由此可見，開放式創(chuàng)新生態(tài)的公共利益屬性要求法律超越私權(quán)保護的傳統(tǒng)范式，轉(zhuǎn)而關(guān)注整體創(chuàng)新效率與社會福利的最大化。

PART 2
NPE在創(chuàng)新生態(tài)中的定位和功能

專利非實施實體（Non-Practicing Entity，NPE）究其根本在于其作為專利權(quán)人的法律地位與技術(shù)創(chuàng)新實施的分離性，其功能定位始終處于動態(tài)調(diào)整的過程中?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）規(guī)定賦予專利權(quán)人禁止他人制造、使用、銷售的排他性權(quán)利，但未強制要求權(quán)利人自身實施專利[5]，我國《專利法》的有關(guān)規(guī)定與此在觀點上一致，賦予專利權(quán)人自由轉(zhuǎn)讓和許可他人實施專利的權(quán)利，而不要求專利權(quán)人必須自行實施。這一制度設(shè)計為NPE的存續(xù)提供了法理基礎(chǔ)，卻也引發(fā)關(guān)于其正當性的長期爭議。在開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建過程中，對于NPE的定位需超越專利流氓（Patent Troll）等的片面刻板標簽，這一標簽主要是由部分NPE惡意訴訟的投機行為帶來的。然而，部分專利權(quán)人的惡意訴訟投機行為既不會因為專利權(quán)人自行實施了專利減損其不正當性，也不會因為NPE沒有自行實施而增加其不正當性。基于此，需要從降低技術(shù)交易成本、提高資源配置效率與建立風險分擔機制的角度全面重新審視其功能。

（一）NPE作為創(chuàng)新資源整合的樞紐與風險疏散者

在開放式創(chuàng)新生態(tài)中，NPE的核心定位體現(xiàn)為創(chuàng)新資源的系統(tǒng)性整合者。傳統(tǒng)創(chuàng)新模式中，技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化鏈條的割裂導(dǎo)致大量專利沉淀于高校、科研機構(gòu)或中小企業(yè)，難以轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力。國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《專利轉(zhuǎn)化運用專項行動方案（2023—2025年）》指出，我國專利存量較大，創(chuàng)新要素資源豐富。然而，技術(shù)研發(fā)與后續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈之間的鏈接并不充分，存量專利進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)還比較難。在專利轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)鏈中，各種資源尚未達到最優(yōu)配置，專利價值尚未得到充分發(fā)揮和有效釋放[6]。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)，在權(quán)利界定、價值評估、交易轉(zhuǎn)化等方面具有高度的復(fù)雜性和專業(yè)性，可能造成市場交易成本指數(shù)級增加，乃至出現(xiàn)無法跨越的交易壁壘。NPE通過專業(yè)化運營，能夠有效彌合這一鴻溝，一方面通過市場化篩選機制識別高價值專利，構(gòu)建專利池或組合，解決“專利叢林”導(dǎo)致的碎片化問題。另一方面，通過搭建供需對接平臺，降低技術(shù)供給方與需求方之間的信息不對稱，形成從技術(shù)開發(fā)到成果轉(zhuǎn)化，最終再到產(chǎn)品應(yīng)用的協(xié)同機制。NPE與創(chuàng)新生態(tài)的適配性首先體現(xiàn)在其對技術(shù)交易成本的降低作用。開放式創(chuàng)新的關(guān)鍵矛盾在于，分散的專利權(quán)人與實施者之間需達成高頻次、跨領(lǐng)域的許可協(xié)議，而傳統(tǒng)企業(yè)因信息不對稱與談判成本過高往往難以有效整合碎片化專利。NPE通過將分散的專利資產(chǎn)聚合為標準化許可包，使被許可方可通過單一交易獲取多技術(shù)模塊使用權(quán)，避免與多家原始權(quán)利人逐一談判。

同時，NPE對創(chuàng)新風險的分擔功能，在初創(chuàng)企業(yè)經(jīng)費分擔與產(chǎn)業(yè)鏈交互中得到充分體現(xiàn)。初創(chuàng)企業(yè)與獨立發(fā)明人常因資金匱乏而被迫過早低價轉(zhuǎn)讓專利，導(dǎo)致其無法分享技術(shù)商業(yè)化后的長期收益。技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程中，中小企業(yè)常面臨研發(fā)投入高、市場不確定性大、融資困難等問題，同樣，大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的過程中，也會產(chǎn)生大量與其主營業(yè)務(wù)和發(fā)展方向相關(guān)性較弱的邊緣技術(shù)成果，存在如何充分發(fā)揮這些邊緣技術(shù)成果的技術(shù)價值和商業(yè)價值的問題。根據(jù)2025年3月工信部發(fā)布的《生成式人工智能全棧技術(shù)專利分析報告》，我國人工智能領(lǐng)域?qū)＠暾埩磕昃鲩L31.6%，專利申請人數(shù)量年均增長24.6%，企業(yè)類主體中前十大申請人申請量之和占據(jù)總申請量的10%[7]，顯然在該領(lǐng)域存在著大量的中小創(chuàng)新主體，在技術(shù)轉(zhuǎn)化中處于相對弱勢地位。手段方面，NPE可以通過費用設(shè)定來減輕中小企業(yè)資金壓力，如通過預(yù)付許可費或收益分成協(xié)議，為中小創(chuàng)新者提供風險資本，使其能夠跨越研發(fā)成本的鴻溝繼續(xù)參與后續(xù)研發(fā)。此類交易的法律性質(zhì)實為附條件的債權(quán)契約，NPE以未來許可收益權(quán)為對價提供融資，其回報取決于專利的實際市場價值。運營方面，NPE通過構(gòu)建專利運營基金、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等金融工具，可將技術(shù)資產(chǎn)的風險從單一主體轉(zhuǎn)移至多元投資者，降低創(chuàng)新主體的試錯成本。

（二）NPE在創(chuàng)新要素流通中的功能：從訴訟威懾到促進技術(shù)市場分工

在開放式創(chuàng)新的語境下，NPE作為知識產(chǎn)權(quán)市場的重要參與者，其角色已從傳統(tǒng)的訴訟威懾者逐漸演變?yōu)閯?chuàng)新要素流通的市場潤滑劑。NPE通過專利收購、組合運營及訴訟策略，既可能對潛在侵權(quán)人形成威懾壓力，也可能通過市場化運作促進技術(shù)要素的高效流通，從而在創(chuàng)新鏈條中扮演雙重角色，從而使訴訟威懾的功能逐漸從單純的訛詐轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬貏?chuàng)新的敦促。

NPE推動技術(shù)要素的流通的初始手段之一為專利訴訟威脅。實體企業(yè)往往因研發(fā)投入與市場風險的權(quán)衡，傾向于將非核心專利束之高閣，導(dǎo)致大量休眠專利難以進入流通領(lǐng)域。NPE通過收購此類專利并提起侵權(quán)訴訟，打破了技術(shù)壟斷的靜態(tài)格局。如美國NPE企業(yè)WSOU Investments通過受讓諾基亞等企業(yè)的通信專利，頻繁對華為、中興等企業(yè)發(fā)起訴訟，迫使后者重新評估專利布局并加速技術(shù)許可談判[8]。專利訴訟威懾的合法性基礎(chǔ)在于專利權(quán)的排他性本質(zhì)。NPE通過行使這一法定權(quán)利，將訴訟轉(zhuǎn)化為技術(shù)流通的強制驅(qū)動力。數(shù)據(jù)顯示，2012年至2024年間，美國NPE發(fā)起的專利訴訟和解率高達76%，遠超非NPE的62%，且平均結(jié)案周期僅為241天，顯著低于行業(yè)平均水平[9]。這一現(xiàn)象表明NPE通過高效訴訟策略迫使企業(yè)快速完成技術(shù)交易的閉環(huán)，客觀上縮短了技術(shù)從爭議到流通的時間成本。

隨著專利運營模式的成熟，NPE逐漸從依賴專利訴訟威懾轉(zhuǎn)向多元化的技術(shù)市場分工的促進者角色，體現(xiàn)為通過專利組合管理與交易服務(wù)，降低技術(shù)要素流通的交易成本，并促進跨領(lǐng)域技術(shù)的融合應(yīng)用的特征與效應(yīng)。具體而言，NPE通過以下機制實現(xiàn)促進技術(shù)市場分工的功能。其一，專利資產(chǎn)的標準化與模塊化整合。NPE通過收購分散的專利資源，將其分類整合為可交易的專利包，形成技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)池，解決了單一專利價值評估困難的問題，還通過標準化許可條款降低交易談判的復(fù)雜性，從而加速技術(shù)從實驗室到市場的轉(zhuǎn)化。其二，跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)橋梁的搭建。NPE通過專利運營打破行業(yè)壁壘，推動基礎(chǔ)技術(shù)的跨領(lǐng)域應(yīng)用。以智能網(wǎng)聯(lián)汽車為例，通信技術(shù)的專利持有者通常缺乏與汽車產(chǎn)業(yè)的直接聯(lián)系，而NPE通過受讓相關(guān)專利的所有權(quán)、使用權(quán)或管理權(quán)，并許可給整車企業(yè)，間接促成ICT技術(shù)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合。數(shù)據(jù)顯示，2020年針對汽車領(lǐng)域的NPE訴訟量同比增長120%，涉及導(dǎo)航系統(tǒng)、車聯(lián)網(wǎng)等關(guān)鍵技術(shù)，客觀上加速了汽車產(chǎn)業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型[10]。NPE在技術(shù)要素的跨行業(yè)流通中扮演著隱形中介角色，其市場分工功能已超越傳統(tǒng)訴訟的對抗性邏輯。

（三）NPE在標準必要專利治理中的公共利益衡平角色

在技術(shù)標準全球化競爭的背景下，標準必要專利的治理已成為影響數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要內(nèi)容。NPE介入標準必要專利領(lǐng)域，與許可費率、禁令使用與管轄權(quán)等問題有著密不可分的關(guān)系，在私權(quán)保護與公共福祉的張力場中扮演著獨特的衡平角色，通過法律規(guī)則與市場機制的協(xié)同，使私有財產(chǎn)權(quán)的行使契合產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的戰(zhàn)略需求。NPE對標準必要專利治理的參與，既是對FRAND原則實施機制的具象化實踐，也是專利制度回應(yīng)技術(shù)標準化浪潮的功能性調(diào)適。

標準必要專利的標準屬性和公共屬性天然要求專利權(quán)的行使模式超越傳統(tǒng)邏輯。當某項專利被納入技術(shù)標準后，其法律地位便從純粹的私權(quán)客體轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袦使伯a(chǎn)品性質(zhì)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，專利權(quán)人的許可行為在單純的契約自由之外，附加了承擔保障標準實施、維護市場競爭秩序的公共責任。FRAND原則的法律化實施為NPE的公共利益衡平功能提供了制度支點。該原則雖發(fā)軔于契約理論，但在標準必要專利語境下已演進為具有強制約束力的法律規(guī)范，其內(nèi)涵通過司法判例和反壟斷執(zhí)法不斷充實。NPE在踐行FRAND承諾時，需滿足許可費計算的合理性基準選擇、許可條件的非歧視性保障，以及許可談判程序的善意履行等條件，要求NPE突破傳統(tǒng)專利運營的純粹營利導(dǎo)向，建立兼顧標準實施者承受能力與創(chuàng)新激勵需求的定價模型。在5G通信、車聯(lián)網(wǎng)等融合性技術(shù)領(lǐng)域，NPE推動形成的專利池管理模式，有效化解了標準實施面臨的專利叢林困境。專利池的構(gòu)建不僅需要解決互補性專利的打包許可問題，更需通過獨立專家評估、第三方監(jiān)督等機制確保池內(nèi)專利的必要性和有效性。NPE綜合集結(jié)形成的管理架構(gòu)，將分散的專利權(quán)整合為可預(yù)測的許可單元，既降低了標準實施者的交易成本，又通過收益共享機制維系了創(chuàng)新投入的可持續(xù)性。

NPE在標準必要專利治理中的角色演進，揭示了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)對技術(shù)標準化挑戰(zhàn)的適應(yīng)性變革。其通過將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為市場實踐，在專利排他性與標準普適性之間架設(shè)制度橋梁，使私人財產(chǎn)權(quán)的行使服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體效益。未來，隨著6G通信、元宇宙等新型技術(shù)標準的涌現(xiàn)，NPE需在技術(shù)中立與產(chǎn)業(yè)發(fā)展間、保護專利權(quán)利與推進技術(shù)共享間保持動態(tài)平衡。

PART 3
NPE推動合作共贏的創(chuàng)新進路

（一）NPE功能正當性的確認：共建創(chuàng)新權(quán)益分配的共識

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)過程中，圍繞NPE的爭議，核心在于其運營模式是否背離了專利制度的初衷，呈現(xiàn)出一種“不事生產(chǎn)”、“專利劫持”或“訴訟投機”的不正當外觀。這種質(zhì)疑集中體現(xiàn)在對NPE權(quán)益分配功能的分歧上：專利制度應(yīng)以排他性控制權(quán)為核心，還是以社會化使用權(quán)為更為根本的權(quán)益？對此，需要從法理基礎(chǔ)、經(jīng)濟分工與制度目標三個層面，澄清誤解，確認NPE運營模式的正當性根基。

首先，專利權(quán)作為法定壟斷權(quán)具有完整的權(quán)能結(jié)構(gòu)，NPE的運營模式具有正當性。NPE通過專業(yè)化運營將專利權(quán)的許可權(quán)能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，是對專利法定權(quán)能結(jié)構(gòu)的完整行使。專利權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)具有客體化特征，其效力不受權(quán)利主體是否實施技術(shù)的限制。因此，NPE作為專業(yè)化的權(quán)利行使人，其法律地位與實施企業(yè)具有同質(zhì)性，區(qū)別僅在于價值實現(xiàn)路徑的差異：實施企業(yè)通過產(chǎn)品制造和許可交易實現(xiàn)技術(shù)價值，NPE則僅通過許可交易實現(xiàn)權(quán)利價值，在許可交易層面，二者別無二致。專利權(quán)人將許可交易的技術(shù)價值實現(xiàn)方式讓渡給NPE，更有利于專業(yè)分工，提升許可效率，并能夠規(guī)避直接沖突，保護商業(yè)關(guān)系。過分強調(diào)NPE的負面效能，本質(zhì)上部分NPE對自身定位不明確，也是市場對專利權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)的誤解，忽視了許可本身即是專利權(quán)價值實現(xiàn)的重要且合法途徑。

其次，NPE的存在并非是制度異化，而是現(xiàn)代化創(chuàng)新分工體系下專業(yè)化運營的必然需求。現(xiàn)代化創(chuàng)新鏈的深度分工、合作催生了專利運營的專業(yè)化需求，研發(fā)到應(yīng)用再到商業(yè)化的現(xiàn)行流程在逐步沿著產(chǎn)業(yè)鏈擴展的過程中，技術(shù)研發(fā)主體、資本供給主體與市場實施主體之間的角色的分離已成必然趨勢?；诖?，在開放式創(chuàng)新的時代，技術(shù)交易與許可是技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的天然傾向，進而對技術(shù)流動過程中的各個環(huán)節(jié)產(chǎn)生對應(yīng)的分工，NPE在其中便承擔著其擅長的分工，即通過資本投入分擔研發(fā)機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)化風險，通過專利聚合降低實施企業(yè)的交易成本，進行技術(shù)權(quán)益的再分配。單純將NPE視為創(chuàng)新生態(tài)的“寄生蟲”忽略了其在分擔風險、降低交易成本、促進技術(shù)流動方面不可或缺的市場中介功能，是對現(xiàn)代創(chuàng)新經(jīng)濟復(fù)雜分工結(jié)構(gòu)的簡化認知。

再次，專利制度的目標在于通過私權(quán)保護實現(xiàn)公共福祉?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條明確，人人都有權(quán)分享科學進步及其產(chǎn)生的福利，人人都有對他所創(chuàng)作的任何科學創(chuàng)造及其產(chǎn)生的利益享受保護的權(quán)利。NPE的運營模式客觀上推動了技術(shù)普惠，NPE的商業(yè)模式正在向IP商業(yè)化、金融化轉(zhuǎn)變，如InterDigital的運營模式通過聚集大量標準必要專利，形成利潤更高且收益更加穩(wěn)定的NPE衍生趨勢[11]。NPE在此過程中的功能體現(xiàn)在通過專利證券化等金融工具創(chuàng)新，使社會資本得以參與創(chuàng)新價值分配，拓寬技術(shù)擴散的資金渠道，通過標準化許可降低中小企業(yè)專利使用門檻，破解專利叢林導(dǎo)致的創(chuàng)新阻滯等。盡管存在爭議，但其促進技術(shù)流動和價值實現(xiàn)這一底層邏輯與專利制度促進創(chuàng)新擴散的公共目標具有一致性，不能因其特定運營模式的外觀以及因多重因素產(chǎn)生的部分負面效能，進而全盤否定其潛在的積極社會價值。

構(gòu)建起NPE共建創(chuàng)新權(quán)益分配的社會共識，首先應(yīng)當承認專利價值實現(xiàn)方式的多樣性，并在此基礎(chǔ)上明確區(qū)分正當維權(quán)與權(quán)利濫用行為，建立創(chuàng)新價值共創(chuàng)共享的新型治理觀。確認NPE的正當性，是有效治理其潛在風險、釋放其積極功能的前提。

（二）NPE的治理優(yōu)化與功能釋放：“揚長”與“避短”

在技術(shù)全球化與產(chǎn)業(yè)鏈深度重構(gòu)的背景下，NPE的治理范式已超越單一法域的規(guī)制邏輯，成為影響國際創(chuàng)新競爭格局的關(guān)鍵變量。傳統(tǒng)治理模式往往陷入過度壓制與放任失序的兩極，即部分地區(qū)主張對NPE采取敵視性立法，以專利主張實體PAE的專利蟑螂污名化標簽限制其功能發(fā)揮，而相對應(yīng)的部分地區(qū)因其監(jiān)管不力導(dǎo)致專利劫持、濫訴投機等擾亂市場秩序、侵蝕創(chuàng)新主體和技術(shù)實施者合理利潤空間、阻礙技術(shù)有效擴散的不正當行為持續(xù)滋生，對創(chuàng)新生態(tài)的健康發(fā)展構(gòu)成實質(zhì)性威脅。激發(fā)NPE的獨特價值與屬性，規(guī)避其潛在風險，需以功能主義視角進行審視，將NPE視為中立的工具，通過規(guī)則設(shè)計引導(dǎo)，抑制價值攫取者傾向，轉(zhuǎn)而鼓勵其價值創(chuàng)造者傾向，敦促NPE從單純地“分蛋糕”到一起“做蛋糕”，最終實現(xiàn)揚長避短、興利除弊的目標。

治理優(yōu)化的核心在于構(gòu)建權(quán)責適配的規(guī)制框架。專利權(quán)的行使邊界需與社會公共利益形成動態(tài)平衡，在NPE治理中，需要針對性對NPE的訴訟與運營行為進行類型化分析，對其可能帶來的風險進行分級管控，關(guān)鍵在于精準識別與有效約束那些偏離專利制度初衷、損害創(chuàng)新效率的行為模式。這包括但不限于利用模糊或低質(zhì)量專利進行訴訟投機，以高昂訴訟成本脅迫企業(yè)接受不合理和解；實施專利劫持策略，在產(chǎn)業(yè)標準鎖定后索取遠超技術(shù)貢獻度的許可費；系統(tǒng)性構(gòu)建或利用專利叢林，人為制造復(fù)雜的許可壁壘阻礙后續(xù)創(chuàng)新；進行非基于技術(shù)價值本身的、脫離市場規(guī)律的異常許可費定價等。這些行為扭曲了專利權(quán)的激勵功能，異化了NPE作為市場中介的角色，消耗了司法和社會資源，是治理需要重點規(guī)避的“短”。

同時，監(jiān)管框架方面，應(yīng)確立權(quán)責適配原則，根據(jù)NPE的市場影響力動態(tài)調(diào)整監(jiān)管強度。一方面，應(yīng)要求主張權(quán)利的NPE承擔與其行為模式和市場影響力相匹配的責任與義務(wù)。例如，對主要依靠訴訟而非協(xié)商許可的NPE，可考慮基于其在訴訟和許可談判中的行為，決定是否實施更高標準的專利有效性初步證明要求、更嚴格的訴訟費用擔保制度、以及對尋求禁令救濟設(shè)定更審慎的限制條件，尤其在涉及標準必要專利或廣泛使用的技術(shù)時。建立基于NPE過往行為記錄、專利資產(chǎn)組合質(zhì)量、許可實踐透明度等因素的動態(tài)風險評級機制，對高風險行為主體實施更密集的監(jiān)管和更高的合規(guī)成本。另一方面，由于NPE的負面效能之目的多體現(xiàn)于牟利，因此對經(jīng)證實的權(quán)利濫用行為，可以考慮設(shè)立更具威懾力的法律責任，如引入對應(yīng)比例的懲罰性賠償?shù)?，顯著提高其不當行為的成本預(yù)期，形成強有力的行為矯正機制。這種權(quán)責適配的規(guī)則設(shè)計，旨在動態(tài)調(diào)整監(jiān)管強度，形成對負面行為的有效過濾和遏制，為NPE在規(guī)則邊界內(nèi)發(fā)揮正向功能提供清晰預(yù)期。

功能釋放的路徑依托制度創(chuàng)新激活要素配置效能。NPE的獨特價值在于其作為技術(shù)資本市場中介的橋接功能，需要依托專利價值實現(xiàn)的支撐體系來實現(xiàn)。前述的規(guī)制框架為NPE功能的正向發(fā)揮奠定了秩序基礎(chǔ)，掃清了因濫用行為導(dǎo)致的信任危機和市場扭曲。在此前提下，為激活NPE的功能，實現(xiàn)其“揚長”，首要任務(wù)是完善專利資產(chǎn)定價機制，建立包含技術(shù)生命周期、市場替代性、法律穩(wěn)定性等維度的估值模型，發(fā)展獨立第三方認證機構(gòu)。透明、公允、可信的專利價值評估體系是降低交易成本、減少信息不對稱引發(fā)的摩擦和投機空間的核心。它能幫助區(qū)分真正具有技術(shù)價值的專利資產(chǎn)與用于訴訟策略的低質(zhì)專利，引導(dǎo)資本流向真正具有創(chuàng)新價值的領(lǐng)域，使許可談判建立在對技術(shù)貢獻的客觀認知基礎(chǔ)上，從而促進高效、公平的技術(shù)流動，釋放NPE聚合、交易、許可專利的效率優(yōu)勢。公共政策需發(fā)揮引導(dǎo)作用，通過稅收優(yōu)惠、研發(fā)補貼等工具，鼓勵NPE參與高校專利轉(zhuǎn)化、中小企業(yè)技術(shù)升級等正外部性活動，使其真正成為彌合創(chuàng)新鴻溝的市場橋梁，精準聚焦并大力鼓勵NPE參與那些具有顯著正外部性的活動。

有效的治理優(yōu)化與功能釋放是相輔相成的，健全的規(guī)制框架遏制了“短”，為NPE的健康發(fā)展廓清了道路；而制度創(chuàng)新和政策引導(dǎo)則有力激發(fā)了“長”，釋放了NPE作為專業(yè)化市場中介在促進技術(shù)流動、資本配置和創(chuàng)新價值再分配方面的獨特潛能，推動其從潛在的系統(tǒng)風險點轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新生態(tài)中不可或缺的增值環(huán)節(jié)。

（三）NPE在應(yīng)對特朗普政府新關(guān)稅政策挑戰(zhàn)中的戰(zhàn)略功能

在特朗普政府實施的激進關(guān)稅政策背景下，NPE的戰(zhàn)略價值體現(xiàn)在中國應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘、維持全球創(chuàng)新鏈的進程中。特朗普對華加征的累計稅率高達104%甚至125%的關(guān)稅政策[12]，意圖在通過提高貿(mào)易成本削弱中國制造的全球競爭力的同時，以巨大代價逼迫本國制造業(yè)回流。在此情境下，NPE可通過專利權(quán)的跨境運營與資本化運作，為中國突破關(guān)稅壁壘、重塑技術(shù)話語權(quán)提供獨特路徑。即便近期美國國際貿(mào)易法院認定特朗普政府基于《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》實施的關(guān)稅政策系越權(quán)，并要求撤銷所有涉案關(guān)稅并退還已征款[13]，但這一判決生效不足24小時，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就批準特朗普政府提出的暫緩執(zhí)行請求，關(guān)稅政策得以暫時恢復(fù)[14]。在美方全球關(guān)稅政策反復(fù)橫跳，NPE功能被不斷發(fā)掘的背景下，全球創(chuàng)新的巨輪將會駛向何方，NPE在此間又該如何發(fā)揮其獨特的作用。

對此，NPE首先可通過專利布局對沖關(guān)稅成本。中國企業(yè)在面臨高額出口關(guān)稅時，可借助NPE的專利池運營，將技術(shù)標準嵌入目標市場國產(chǎn)業(yè)鏈。例如，通過向低關(guān)稅地區(qū)企業(yè)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)，間接實現(xiàn)對美技術(shù)輸出，規(guī)避直接貿(mào)易沖突。其次，NPE可促進技術(shù)資本的雙向流動。特朗普關(guān)稅政策的目標之一在于遏制中國技術(shù)升級，而NPE通過專利證券化、質(zhì)押融資等金融工具創(chuàng)新，能將靜態(tài)技術(shù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動性資本?？缇臣夹g(shù)交易搭配美國針對世界多國的高關(guān)稅，則可以進一步吸引國際資本參與中國技術(shù)市場，不僅突破關(guān)稅導(dǎo)致的技術(shù)流動困境，還得以通過市場化機制實現(xiàn)技術(shù)要素的全球配置。再次，從國際法與國際秩序的維度，NPE的規(guī)范化運營可增強中國在規(guī)則博弈中的主動性，助力中國構(gòu)建國際技術(shù)交易的新秩序。特朗普關(guān)稅政策試圖通過孤立中國重塑全球供應(yīng)鏈，而NPE主導(dǎo)的專利共享池能形成技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)。如在“一帶一路”框架下建立區(qū)域性專利聯(lián)盟，成員國通過貢獻專利獲取技術(shù)使用權(quán)限，既能降低對美技術(shù)依賴，又可形成集體議價能力，通過技術(shù)普惠逐漸消除關(guān)稅壁壘的地緣政治效應(yīng)。

NPE的功能演進對應(yīng)了開放式創(chuàng)新生態(tài)下專利制度從獨占控制向價值共創(chuàng)的轉(zhuǎn)變。作為創(chuàng)新資源的整合樞紐，NPE通過專業(yè)化運營激活沉睡專利，降低技術(shù)獲取門檻，推動創(chuàng)新要素跨主體流動，顯著提升社會創(chuàng)新效率，其功能已超越傳統(tǒng)訴訟威懾邏輯，轉(zhuǎn)向促進技術(shù)分工、優(yōu)化風險配置的協(xié)同角色，即在標準必要專利治理中平衡私權(quán)與公共利益，在關(guān)稅壁壘下以專利布局搭建技術(shù)流通路徑，在全球化競爭中催化技術(shù)資本轉(zhuǎn)化。未來可以考慮以治理共識引導(dǎo)其功能進化，使NPE從爭議性符號轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新共同體建設(shè)的賦能者，為技術(shù)普惠與可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐。

NPE作為現(xiàn)代創(chuàng)新分工深化的產(chǎn)物，其法律正當性與經(jīng)濟功能已在專利制度的框架內(nèi)得到確認，是專利權(quán)能結(jié)構(gòu)化行使與創(chuàng)新鏈條專業(yè)化演進的必然結(jié)果。然而其運營中潛藏的負面風險，如專利劫持、濫訴投機與不合理許可費等，若缺乏有效規(guī)制，將進一步侵蝕創(chuàng)新生態(tài)的公平與效率。所以，NPE治理的核心在于構(gòu)建一套辯證統(tǒng)一的制度框架，一方面需堅守權(quán)責適配的規(guī)制邏輯，通過動態(tài)風險評級、訴訟行為約束、濫用責任強化等工具，精準識別并遏制偏離專利制度初衷的投機行為，為NPE設(shè)定清晰的行為邊界，這種避短機制實質(zhì)是將法理正當性轉(zhuǎn)化為實踐正當性的關(guān)鍵橋梁，從根源上消解其不正當因素的土壤。另一方面需激活功能釋放的創(chuàng)新路徑，依托專利定價機制革新、第三方認證體系構(gòu)建及精準政策激勵，引導(dǎo)NPE的專業(yè)能力與資本流向正外部性領(lǐng)域，撬動高校專利轉(zhuǎn)化、賦能中小企業(yè)技術(shù)升級、彌合早期創(chuàng)新鴻溝，這些揚長舉措正是對其分擔風險、降低交易成本、促進技術(shù)普惠等核心價值的實質(zhì)性兌現(xiàn)。歸根結(jié)底，NPE從價值攫取者向價值共創(chuàng)者的轉(zhuǎn)型，有賴于治理與賦能的雙輪驅(qū)動，規(guī)制框架為功能釋放掃除障礙，制度創(chuàng)新為正向行為提供動能，二者共同推動NPE回歸其本質(zhì)角色，即創(chuàng)新生態(tài)中技術(shù)資本化的高效中介與權(quán)益分配的專業(yè)樞紐。唯有通過規(guī)則設(shè)計將潛在沖突轉(zhuǎn)化為協(xié)同動力，方能使NPE真正成為全球化創(chuàng)新競爭中連接研發(fā)、資本與市場的韌性紐帶，在捍衛(wèi)私權(quán)激勵與擴大公共福祉的平衡中，實現(xiàn)創(chuàng)新價值共創(chuàng)共享的終極目標。

注釋：
[1] 陳英武，鄭江淮，王嘉杰，等：《基于技術(shù)專利視角的創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展研究》，載《科技進步與對策》2024年第6期，第75-85頁。
[2] 韓少杰，蘇敬勤：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建——理論基礎(chǔ)與未來展望》，載《科學學研究》2023年第2期，第335-347頁。
[3] 孟慶良，吳雪陽，杭益；《考慮創(chuàng)新情境的創(chuàng)新開放度與知識產(chǎn)權(quán)保護匹配模式研究——基于多時段的模糊集定性比較分析》，載《管理評論》2024年第12期，第157-170頁。
[4] Abhijeet Ghadge, Samir Dani, Ritesh Ojha, Nigel Caldwell: Using risk sharing contracts for supply chain risk mitigation: A buyer-supplier power and dependence perspective, Computers & Industrial Engineering, Volume 103, 2017, Pages 262-270.
[5] TRIPS Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights: Article 28 Rights Conferred: 
1. A patent shall confer on its owner the following exclusive rights:
(a) where the subject matter of a patent is a product, to prevent third parties not having the owner’s consent from the acts of:  making, using, offering for sale, selling, or importing[6] for these purposes that product;
(b) where the subject matter of a patent is a process, to prevent third parties not having the owner’s consent from the act of using the process, and from the acts of:  using, offering for sale, selling, or importing for these purposes at least the product obtained directly by that process.
2. Patent owners shall also have the right to assign, or transfer by succession, the patent and to conclude licensing contracts.
[6] 易繼明：《加快創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化》，載《人民日報》2024年1月3日09版。
[7] 馬思，許聃：《工信部電子知識產(chǎn)權(quán)中心發(fā)布<生成式人工智能全棧技術(shù)專利分析報告>》，中國日報網(wǎng)，https://cn.chinadaily.com.cn/a/202504/01/WS67eb5286a31008317a2afb29.html。
[8] 王宇，何明倫：《華為中興在美被訴侵權(quán)，遭老牌NPE打擊》，載IPRdaily微信公眾號，2020年4月18日，https://mp.weixin.qq.com/s/ApWIkahJHG_vcELVUtfqxw。
[9] 王京京，張松：《淺談美國NPE專利訴訟的特點》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2024年12月11日第07版。
[10] 秦樂：《全球NPE知識產(chǎn)權(quán)風險及我國應(yīng)對策略》，中國信通院CAICT，2022年9月9日，https://mp.weixin.qq.com/s/ctlntwl1lTJUWgB8tLp5Gg
[11] 魏洽，黃智明，毛昊：《NPE的創(chuàng)新影響：理論特征與發(fā)展實踐》，載《科學與社會》2024年第1期，第125-147頁。
[12] Nisha Gopalan: Trump Raises China Tariffs to 125% in Latest Trade War Escalation, April 09, 2025,https://www.investopedia.com/trump-raises-china-tariffs-to-125-in-latest-trade-war-escalation-11711781
[13] POLITICO: Federal court strikes down Trump’s tariffs on countries around the world, 05/28/2025,https://www.politico.com/news/2025/05/28/federal-court-strikes-down-trumps-april-2-tariffs-00373843.
[14] POLITICO: Federal court temporarily reinstates Trump’s tariffs on dozens of countries, 05/29/2025,https://www.politico.com/news/2025/05/29/federal-judge-temporarily-reinstates-trumps-tariffs-on-dozens-of-countries-00375001.

張鵬作者專欄

1、歐盟標準必要專利實施許可規(guī)管新動態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標準必要專利規(guī)定提案為視角

2、歐盟標準必要專利實施許可FRAND原則新動態(tài)暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標準必要專利規(guī)定提案為視角

3、路漫漫其修遠兮：歐盟關(guān)于標準必要專利規(guī)定的提案立法進程定位

4、兼聽則明：歐盟《關(guān)于標準必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進程中的爭議

5、另一種探索：與歐盟標準必要專利新提案同期的英國選擇

6、國際新進展：世界知識產(chǎn)權(quán)組織的探索及與歐盟標準必要專利提案的比較

7、似是而非：歐盟標準必要專利提案中的FRAND評估報告程序的基本屬性探析——基于與國際民商事爭議解決的調(diào)解程序和仲裁程序的比較

8、通用搜索服務(wù)相關(guān)市場界定及限定交易行為認定法律實務(wù)進展——以美國谷歌公司濫用市場支配地位案為視角

9、一文讀懂NPE：含義如何、從何而來、如何理解？

10、NPE：從萌芽到當下的創(chuàng)新賦能之路

11、同源異流：專利非實施實體運行模式正當性探析

12、知識產(chǎn)權(quán)運營體系中的NPE：公共政策演進與總體政策定位

13、NPE：為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展注入新動力

（原標題：探索專利非經(jīng)營實體開啟專利合作共贏新局面）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬 郭婷婷 鄭書發(fā)