宿遷中院發(fā)布2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“?2024年，宿遷法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作用，全面助力宿遷經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。”

4月23日，宿遷市2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會(huì)召開。會(huì)上，宿遷中院審委會(huì)專委董振班發(fā)布了2024年度全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和典型案例。

2024年，宿遷法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作用，全面助力宿遷經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。一起案例入選全國(guó)打擊侵權(quán)盜版十大案件。一名法官被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、最高人民法院等聯(lián)合表彰為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作成績(jī)突出個(gè)人。

聚焦主責(zé)主業(yè) 著力提升審判質(zhì)效

充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，依法公正高效審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1665件，審結(jié)1263件。深化嚴(yán)格保護(hù)。在41件刑事案件中共計(jì)處罰被告人85人，其中判處實(shí)刑46人，對(duì)22名被告人依法適用禁止令。在3件民事案件中依法適用懲罰性賠償。推進(jìn)快速保護(hù)。適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)簡(jiǎn)案722件，平均審理時(shí)間26天，權(quán)利人維權(quán)周期顯著縮短。探索適用刑事附帶民事訴訟程序，審結(jié)9件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑附民案件，其中包括兩件非法翻新華為二手光貓冒充正品重新出售案，有力打擊非法翻新電子產(chǎn)品活動(dòng)，最大限度維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。引導(dǎo)誠(chéng)信訴訟。開展非正常批量訴訟專項(xiàng)治理，加強(qiáng)對(duì)原告權(quán)利基礎(chǔ)的審查，將涉嫌虛假訴訟的7件案件及相關(guān)犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，努力營(yíng)造良好創(chuàng)新法治環(huán)境。

加強(qiáng)協(xié)同聯(lián)動(dòng) 凝聚創(chuàng)新保護(hù)合力

深化司法行政協(xié)調(diào)配合。共同完善糾紛多元調(diào)處化解機(jī)制。宿城法院在市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回審判點(diǎn)，聯(lián)合市監(jiān)局建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對(duì)接工作站，2024年對(duì)12件行政調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)。沭陽法院持續(xù)完善“司法+行政”版權(quán)保護(hù)機(jī)制，在出版物經(jīng)營(yíng)許可證年審期間，與縣版權(quán)局協(xié)同開展圖書盜版侵權(quán)涉訴提醒活動(dòng)并組織糾紛調(diào)解，有效調(diào)處大量糾紛。合力促進(jìn)協(xié)同保護(hù)。市中院與市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合出臺(tái)協(xié)同保護(hù)實(shí)施意見，聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布保護(hù)狀況和典型案例。聯(lián)合市文廣旅局開展KTV場(chǎng)所專題普法宣傳活動(dòng)，促進(jìn)版權(quán)糾紛源頭治理。健全跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制。推動(dòng)徐州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在宿城法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回審判點(diǎn)，協(xié)助徐州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)我市植物新品種保護(hù)問題、高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)研，為宿遷地區(qū)創(chuàng)新主體提供更為便捷的司法服務(wù)。

融入社會(huì)治理 深耕司法延伸服務(wù)

強(qiáng)化司法服務(wù)。立足發(fā)展需求，持續(xù)擦亮“法護(hù)酒都”品牌，助力宿遷“中國(guó)酒都”建設(shè)。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的某知名酒廠包材管理漏洞，及時(shí)發(fā)送司法建議并持續(xù)跟蹤回訪。積極推動(dòng)市酒業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《宿遷市酒類商業(yè)標(biāo)識(shí)預(yù)審工作規(guī)程（試行）》，對(duì)經(jīng)營(yíng)者擬使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估，促進(jìn)中小酒企合法經(jīng)營(yíng)。結(jié)合“涉企執(zhí)行學(xué)?！薄八薹ㄖ辈ラg”等，為雙溝、洋河數(shù)十家小規(guī)模酒企“同堂授課”，邀請(qǐng)酒企代表旁聽酒類知產(chǎn)侵權(quán)案件庭審直播，充分放大以案釋法效果。扎實(shí)開展“知產(chǎn)法官進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)，走訪本地高新技術(shù)企業(yè)，主動(dòng)問需于企，助力新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展。在洋北街道設(shè)立“國(guó)家地理標(biāo)志司法保護(hù)聯(lián)系點(diǎn)”，助力國(guó)家農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園建設(shè)。豐富普法宣傳。通過開展庭審觀摩、巡回審判、專題宣講、網(wǎng)絡(luò)專欄宣傳等多種方式，增強(qiáng)普法宣傳成效，營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，提升公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。得益于多元解紛、糾紛源頭治理等各項(xiàng)工作的大力推進(jìn)，2024年全市兩級(jí)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1494件，同比減少27.48%，是自2020年以來的首次下降。其中，受理盜版書和酒類案件數(shù)量均同比下降近50%。

2025年，全市法院將準(zhǔn)確把握新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的總體要求，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的職能作用，為新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展持續(xù)保駕護(hù)航。

宿遷法院2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

目錄

案例一：非法翻新華為二手“光貓”冒充正品重新出售案

案例二：鏈條式制售中小學(xué)教材、教輔盜版書案

案例三：惡意傳播熱門網(wǎng)絡(luò)小說適用懲罰性賠償案

案例四：某網(wǎng)店銷售包子模具侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案

案例五：某酒業(yè)公司侵犯知名白酒商標(biāo)案

案例六：“真假混賣”侵害商標(biāo)權(quán)案

案例七：“克隆”網(wǎng)店裝潢設(shè)計(jì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

案例八：“盜用”他人產(chǎn)品宣傳視頻進(jìn)行使用構(gòu)成虛假宣傳案

案例九：任意解除劇本委托創(chuàng)作合同承擔(dān)賠償責(zé)任案

案例十：股東惡意注銷公司逃避著作權(quán)侵權(quán)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任案

案例一：非法翻新華為二手“光貓”冒充正品重新出售案

【基本案情】

“HUAWEI”“”“”均是華為公司的注冊(cè)商標(biāo)。2019年4月，張某、李某照共同出資成立某電子維修部，在未取得華為公司授權(quán)的情況下，長(zhǎng)期規(guī)?；召彾秩A為品牌光貓進(jìn)行拆解、清洗、保留主板，使用從曾某輝處購買的私自制造的標(biāo)有案涉注冊(cè)商標(biāo)的光貓外殼重新組裝，并更改用于識(shí)別產(chǎn)品身份信息的“三碼”。其中，對(duì)銷往境外的光貓，使用從吳某處購買的固件刷機(jī)將系統(tǒng)更改為英文系統(tǒng)，改變產(chǎn)品型號(hào)，使安裝登錄WEB界面顯示華為公司注冊(cè)商標(biāo)“”。張某等人通過上述方式生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的光貓9萬余臺(tái)并對(duì)外出售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)890萬余元。鄧某飛等人明知張某生產(chǎn)假冒的華為品牌光貓，仍多次從其處采購并對(duì)外銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為47萬元至162萬元不等。上述產(chǎn)品被售至我國(guó)甘肅以及拉丁美洲、東南亞等國(guó)內(nèi)外30余個(gè)國(guó)家和地區(qū)，造成華為公司正品光貓銷量減少。

【裁判結(jié)果】

宿城法院審理認(rèn)為，被告人張某等人對(duì)舊光貓進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性改造，翻新后作為全新產(chǎn)品進(jìn)行出售，且翻新光貓?jiān)谕獍b或登錄界面均含有華為公司注冊(cè)商標(biāo)，未在外包裝的顯著位置標(biāo)識(shí)為翻新或再利用產(chǎn)品，足以讓消費(fèi)者誤認(rèn)為是華為公司生產(chǎn)的全新正版光貓。以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處張某、李某照、吳某等人有期徒刑二年六個(gè)月至四年二個(gè)月不等，部分適用緩刑，均并處罰金；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處鄧某飛等7人有期徒刑二年至三年四個(gè)月不等，部分適用緩刑，均并處罰金；以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處曾某輝有期徒刑一年，并處罰金。同時(shí)以懲罰性賠償判決張某等人賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元至440萬余元不等。被告人張某等人不服提起上訴，宿遷中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案中，被告人張某等人以制造并銷售假冒華為注冊(cè)商標(biāo)的翻新光貓為主營(yíng)業(yè)務(wù)，嚴(yán)重侵害華為公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。法院將非法翻新電子產(chǎn)品行為依法認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)行為，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”的制度優(yōu)勢(shì)，通過刑事附帶民事訴訟程序和懲罰性賠償?shù)倪m用，有力打擊了非法翻新電子產(chǎn)品活動(dòng)，最大限度維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。本案判決是司法護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型示范。

案例2：鏈條式制售中小學(xué)教材、教輔盜版書案

【基本案情】

2019年11月至2021年6月，于某偉、王某松未經(jīng)著作權(quán)人許可，提供圖書樣本給岳某娟、李某濤印制盜版中小學(xué)教材、教輔，共計(jì)采購140萬余冊(cè)盜版圖書，先后通過電商平臺(tái)多家網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)行銷售，共計(jì)銷售9.75萬余冊(cè)，銷售金額78萬余元；購進(jìn)的盜版圖書中的85萬余冊(cè)，因質(zhì)量、改版等原因?qū)е聼o法銷售被銷毀，價(jià)值680萬元；被公安機(jī)關(guān)查扣盜版圖書52萬余冊(cè)，價(jià)值416萬余元。于某偉、王某松涉案侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量共計(jì)146萬余冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)1174萬余元，二人各獲利12.7萬元。

【裁判結(jié)果】

沭陽法院審理認(rèn)為，于某偉、王某松向固定的交易對(duì)象提供樣本書，形成穩(wěn)定的按需供應(yīng)盜版圖書交易模式，二人對(duì)案涉盜版圖書的印制系明知且積極追求盜版圖書印制的結(jié)果，其與同案關(guān)系人岳某娟、李某濤就案涉盜版圖書的復(fù)制發(fā)行存在通謀，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。故以侵犯著作權(quán)罪判處于某偉有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣二百四十萬元；王某松有期徒刑四年，并處罰金人民幣二百四十萬元。于某偉、王某松不服提起上訴，宿遷中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是中央宣傳部版權(quán)管理局等六部門聯(lián)合掛牌督辦案件。涉案盜版圖書為中小學(xué)教材、教輔，侵權(quán)數(shù)量大，社會(huì)影響惡劣。對(duì)二被告人應(yīng)以何種罪名定罪處罰是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院準(zhǔn)確區(qū)分侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，經(jīng)審理對(duì)二被告人以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。該案的依法查辦，對(duì)嚴(yán)厲打擊中小學(xué)教材教輔用書侵權(quán)盜版、維護(hù)出版物市場(chǎng)版權(quán)秩序具有典型示范意義。

案例3：惡意傳播熱門網(wǎng)絡(luò)小說適用懲罰性賠償案

【基本案情】

2021年5月起，筆名為“某東”的作者創(chuàng)作的長(zhǎng)篇玄幻小說開始在某知名小說網(wǎng)站連載，獲得廣大小說愛好者的追捧。陳某某系“某東”粉絲，于2022年9月至2023年3月期間多次在其組建的十余個(gè)QQ群和微信群中傳播上述小說相關(guān)章節(jié)內(nèi)容，在收到網(wǎng)站客服侵權(quán)告知郵件和接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會(huì)警告電話后，仍然繼續(xù)傳播。上海某公司作為上述小說網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)商，經(jīng)“某東”授權(quán)獨(dú)家享有其小說作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。上海某公司遂將陳某某訴至法院，請(qǐng)求其停止侵權(quán)并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

宿城法院審理認(rèn)為，陳某某未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)上傳播案涉作品，在收到侵權(quán)告知郵件和警告電話后，仍然繼續(xù)傳播，屬于故意侵權(quán)。其侵權(quán)行為發(fā)生在案涉作品連載中后期，彼時(shí)粉絲量大、熱度高；陳某某存在轉(zhuǎn)移侵權(quán)渠道、逃避網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等多種行為，侵權(quán)手段多樣，其傳播內(nèi)容又被轉(zhuǎn)發(fā)到一百多個(gè)盜版網(wǎng)站中，侵權(quán)規(guī)模和后果嚴(yán)重，可以適用懲罰性賠償。故根據(jù)查明的相關(guān)訂閱量等數(shù)據(jù)確定懲罰性賠償計(jì)算的基數(shù)和倍數(shù)，判決陳某某賠償上海某公司經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支共計(jì)57796.03元。

【典型意義】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度對(duì)于保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益和嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵權(quán)行為具有重要價(jià)值，但懲罰性賠償具體如何適用是司法實(shí)踐中的一大難題。本案是對(duì)惡意傳播網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品行為適用懲罰性賠償?shù)囊黄鸬湫桶咐?，在確定賠償數(shù)額時(shí)采用懲罰性賠償和法定賠償同時(shí)適用的“雙軌制”計(jì)算方式，即對(duì)賠償基數(shù)能查清的部分適用懲罰性賠償，賠償基數(shù)無法查清的部分適用法定賠償，充分彰顯了法院的司法智慧。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅猛發(fā)展，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品也面臨著被抄襲、纂改、惡意傳播等問題。本案判決既有效懲戒了侵權(quán)人，又起到了引導(dǎo)社會(huì)公眾關(guān)注作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的作用。

案例4：某網(wǎng)店銷售包子模具侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案

【基本案情】

潘某是名稱為“模具（包子）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，該專利具有較高的美觀性和實(shí)用性。某經(jīng)營(yíng)部在電商平臺(tái)上開設(shè)店鋪，銷售“廚房小工具家用大包子器”商品，上述商品外觀與上述外觀設(shè)計(jì)專利基本一致。潘某認(rèn)為某經(jīng)營(yíng)部的行為侵犯了其專利權(quán)，遂訴至法院要求某經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

宿遷中院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品均是做包子的模具。經(jīng)比對(duì)，二者設(shè)計(jì)區(qū)別點(diǎn)僅在于被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)底部外延呈現(xiàn)為波浪紋，涉案專利底部為圓形，整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異。被訴侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。某經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了潘某享有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。遂綜合考慮涉案專利狀態(tài)、被告侵權(quán)規(guī)模等因素，酌定某經(jīng)營(yíng)部賠償潘某損失3萬元。

【典型意義】

外觀設(shè)計(jì)專利是一種重要的專利類型，它是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件也日益增多。本案中，某經(jīng)營(yíng)部在電商平臺(tái)上銷售涉案商品的行為構(gòu)成對(duì)涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的銷售和許諾銷售，法院依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)了專利權(quán)人的自主創(chuàng)新成果，有助于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。本案也提醒廣大網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者，在銷售產(chǎn)品時(shí)要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，從正規(guī)渠道進(jìn)貨，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

案例5：某酒業(yè)公司侵犯知名白酒商標(biāo)案

【基本案情】

雙溝酒業(yè)是知名白酒釀造企業(yè)，擁有“”“”“”“”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并將商標(biāo)使用以及相關(guān)維權(quán)權(quán)利授予某貿(mào)易公司。某貿(mào)易公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某酒業(yè)公司在其企業(yè)網(wǎng)站上宣傳展示了“柔和某酒”“綿柔某酒”等多款產(chǎn)品，并在天貓、拼多多等平臺(tái)上售賣。某貿(mào)易公司認(rèn)為某酒業(yè)公司侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院要求某酒業(yè)公司停止侵權(quán)、賠償損失。

【裁判結(jié)果】

宿城法院審理認(rèn)為，某酒業(yè)公司將與雙溝酒業(yè)案涉商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)使用在同類白酒產(chǎn)品上，容易引起公眾混淆，故認(rèn)定其宣傳展示及生產(chǎn)銷售的共十款白酒商品為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。某酒業(yè)公司明知有在先判決認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)因容易產(chǎn)生混淆而無效，仍繼續(xù)使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)，其侵權(quán)主觀故意明顯。案涉侵權(quán)商品在多家網(wǎng)店均有銷售，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模大，故考慮懲罰性因素判決某酒業(yè)公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)52萬余元。某酒業(yè)公司不服提起上訴，宿遷中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起典型的白酒行業(yè)侵害商標(biāo)權(quán)案?！?img title="6" alt="6" src="/uploadfile/202506/5e5f30a7dd9af78.png" style="width: 80.8px; height: 30.5007px;">”“”等商標(biāo)在酒類產(chǎn)品中具有較高知名度，被告作為白酒生產(chǎn)銷售企業(yè)，將相似標(biāo)識(shí)突出使用在白酒商品上，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院根據(jù)個(gè)案情況考慮懲罰性因素確定賠償數(shù)額，使賠償責(zé)任與侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)相適應(yīng)。本案也提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，要謹(jǐn)慎使用各類商業(yè)標(biāo)識(shí)，杜絕攀附和“搭便車”行為。

案例6：“真假混賣”侵害商標(biāo)權(quán)案

【基本案情】

飛科公司是“”商標(biāo)權(quán)利人。劉某在某平臺(tái)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店，銷售飛科剃須刀商品。飛科公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某所售商品為假冒其注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)商品，故進(jìn)行證據(jù)保全并訴至法院。訴訟中，根據(jù)平臺(tái)提供的銷售數(shù)據(jù)，查實(shí)案涉銷售鏈接近三年銷售數(shù)量。劉某提出合法來源抗辯，經(jīng)核算，其所售商品中，有部分剃須刀系從飛科公司或飛科公司認(rèn)可的經(jīng)銷商處采購。

【裁判結(jié)果】

沭陽法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與正品相比，在電池顏色、印制的標(biāo)識(shí)等方面存在明顯差異，能夠認(rèn)定系侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。劉某銷售案涉商品構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某辯稱其通過飛科公司授權(quán)的官方旗艦店和經(jīng)銷商處采購部分商品，飛科公司予以認(rèn)可，該部分商品來源合法，應(yīng)在侵權(quán)銷量中予以扣減。綜合考慮權(quán)利商標(biāo)的知名度、被告的侵權(quán)情節(jié)等因素，判決劉某立即停止侵權(quán)并賠償飛科公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)12000元。

【典型意義】

以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品方式實(shí)施侵權(quán)行為的案件中，經(jīng)常出現(xiàn)“真假混賣”的情況，侵權(quán)人往往提出一定的合法來源證據(jù)以混淆視聽，意圖以此逃避侵權(quán)責(zé)任。本案中，法院準(zhǔn)確查清侵權(quán)事實(shí)，扣除合法產(chǎn)品的銷售金額，并充分考慮侵權(quán)人主觀故意合理確定賠償數(shù)額，讓侵權(quán)人付出應(yīng)有代價(jià)。

案例7：“克隆”網(wǎng)店裝潢設(shè)計(jì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

【基本案情】

原告靜某公司開設(shè)網(wǎng)店“靜某某旗艦店”，銷售花卉商品，經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)及廣告宣傳，該店粉絲量近10萬，并入選平臺(tái)推薦店鋪，具有一定知名度。被告啟某公司的法定代表人祁某曾在為“靜某某旗艦店”提供設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)服務(wù)的第三方公司工作，工作中接觸“靜某某旗艦店”的網(wǎng)頁。祁某離職后入股被告公司并擔(dān)任法定代表人，被告公司在同一電商平臺(tái)開設(shè)“筑某旗艦店”銷售花卉商品。經(jīng)比對(duì)，“筑某旗艦店”內(nèi)紅梅、臘梅、茉莉花三款商品，在網(wǎng)頁配圖、文案、排版、配色等方面與“靜某某旗艦店”同款商品網(wǎng)頁相同或高度相似，且在部分頁面的產(chǎn)品參數(shù)“品牌”處直接使用“靜某某”標(biāo)識(shí)。靜某公司遂訴至法院要求啟某公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

沭陽法院審理認(rèn)為，靜某公司投入大量人力、物力、財(cái)力對(duì)“靜某某旗艦店”進(jìn)行設(shè)計(jì)、維護(hù)、廣告推廣，取得了一定的市場(chǎng)知名度和影響力。靜某公司的網(wǎng)店名稱包含“靜某某”標(biāo)識(shí)，“靜某某”標(biāo)識(shí)和其網(wǎng)頁裝潢獨(dú)具特色，網(wǎng)頁圖片、文案、排版較為美觀，具有較高辨識(shí)度，對(duì)提高其網(wǎng)店交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有積極意義，并具有一定程度上的識(shí)別商品來源的功能。靜某公司對(duì)案涉網(wǎng)頁裝潢及“靜某某”標(biāo)識(shí)享有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的合法權(quán)益，啟某公司擅自進(jìn)行商業(yè)性使用，明顯有違誠(chéng)信，侵蝕了靜某公司的交易機(jī)會(huì)，損害靜某公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜合考慮啟某公司的主觀惡意、銷售金額、侵權(quán)行為對(duì)商品成交的貢獻(xiàn)度、就同一行為中的部分事實(shí)已經(jīng)承擔(dān)了著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的情節(jié)等因素，判決啟某公司賠償靜某公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)5萬元。

【典型意義】

本案系涉網(wǎng)店裝潢混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者為提高競(jìng)爭(zhēng)力，不僅需要提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、精心服務(wù)，還常在網(wǎng)店形象、商品展示、廣告推廣等方面付出大量心血和成本。在網(wǎng)店標(biāo)識(shí)及裝潢設(shè)計(jì)具有一定影響后，如任由其他經(jīng)營(yíng)者抄襲、照搬，將引起消費(fèi)者誤認(rèn)和混淆，不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，還將導(dǎo)致合法經(jīng)營(yíng)者交易機(jī)會(huì)被侵蝕、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被損害，從而擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本案準(zhǔn)確判斷案涉網(wǎng)店標(biāo)識(shí)及裝潢設(shè)計(jì)有一定影響，依法認(rèn)定被告“克隆”網(wǎng)頁裝潢設(shè)計(jì)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)促進(jìn)電商行業(yè)經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)、推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。

案例8：“盜用”他人產(chǎn)品宣傳視頻進(jìn)行使用構(gòu)成虛假宣傳案

【基本案情】

江蘇某公司從事集裝箱房屋的生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)，其將產(chǎn)品拍攝成短視頻上傳至短視頻平臺(tái)，向社會(huì)普及和推廣集成房屋，收獲眾多粉絲關(guān)注。江蘇某公司發(fā)現(xiàn)，某建材公司將其產(chǎn)品視頻發(fā)布在其抖音賬號(hào)中作為自己的產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院要求某建材公司刪除視頻并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

宿城法院審理認(rèn)為，某建材公司利用其他經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品為自己公司作虛假宣傳、提供不實(shí)商品信息欲意牟利行為，使得其不當(dāng)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和交易機(jī)會(huì)，損害了江蘇某公司的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。遂判決某建材公司賠償江蘇某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)8000元。

【典型意義】

隨著短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展，商家紛紛通過短視頻社交媒體為產(chǎn)品做宣傳。本案中，被告未經(jīng)許可將他人產(chǎn)品視頻發(fā)布在自己的社交平臺(tái)上對(duì)外宣傳。雖然他人產(chǎn)品上沒有任何商業(yè)標(biāo)識(shí)，但實(shí)際上仍是不正當(dāng)利用他人的商業(yè)資源和經(jīng)營(yíng)利益，該行為客觀上容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，進(jìn)而獲得潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，依法應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案裁判通過明確不實(shí)宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)屬性，警示市場(chǎng)主體須恪守法律法規(guī)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

案例9：任意解除劇本委托創(chuàng)作合同承擔(dān)賠償責(zé)任案

【基本案情】

2019年9月，某傳媒公司委托編劇方創(chuàng)作20集影視劇劇本，雙方簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為委托方主觀判定，劇本經(jīng)三次修改仍無法通過驗(yàn)收的，委托方可以終止合同。合同簽訂后，編劇方依約創(chuàng)作了劇本大綱、人物小傳、第1-5集劇本，傳媒公司驗(yàn)收通過并支付了相應(yīng)進(jìn)度款。后編劇方繼續(xù)創(chuàng)作了20集分集大綱、第6-10集劇本，但傳媒公司一直未驗(yàn)收。2022年6月，編劇方在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)同名影視劇的拍攝組訊通告，但署名的編劇為他人，雙方之間發(fā)生爭(zhēng)議。后傳媒公司以第6-10集劇本經(jīng)多次修改后仍無法通過其驗(yàn)收為由，通知編劇方終止合同。編劇方因此提起訴訟，要求支付20集分集大綱、第6-10集劇本對(duì)應(yīng)的稿酬款。

【裁判結(jié)果】

沭陽法院審理認(rèn)為，劇本委托創(chuàng)作合同的人身依賴性較高，更符合委托合同的特征，同時(shí)出于平衡合同雙方的利益、保護(hù)階段性工作成果價(jià)值的考慮，案涉劇本委托創(chuàng)作合同應(yīng)認(rèn)定為有償?shù)奈泻贤髅焦疚窗醇s定要求編劇方修改達(dá)三次，其解除合同的理由不符合約定，但依民法典第九百三十三條，傳媒公司仍享有法定的任意解除權(quán)，故其解除合同通知到達(dá)編劇方時(shí)發(fā)生解除合同的效力。當(dāng)事人任意解除有償委托合同的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。綜合考慮合同約定、履行情況、解除的原因、利益平衡等因素，判決傳媒公司賠償編劇方損失18萬元。

【典型意義】

影視投資是一種高投資、高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)行為，投資成功將取得較高的收益，而一旦投資失敗，也意味著投資方需承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)。為了實(shí)現(xiàn)自己的投資目的，劇本委托創(chuàng)作合同中一般都會(huì)約定投資方對(duì)劇本有最終定稿權(quán)。而作為劇本創(chuàng)作方的編劇，相對(duì)于投資方而言，在劇本委托創(chuàng)作合同中常處于弱勢(shì)一方。影視劇投資的繁榮和影視文化的繁榮，既離不開投資人的投資，也離不開創(chuàng)作、演藝人員的創(chuàng)作熱情。本案判決準(zhǔn)確認(rèn)定劇本委托創(chuàng)作合同的性質(zhì)為有償委托合同，厘清當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有助于保護(hù)創(chuàng)作方的創(chuàng)作成果，對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)新、激發(fā)作者創(chuàng)作熱情、繁榮影視劇投資市場(chǎng)和影視文化行業(yè)，均具有積極意義。

案例10：股東惡意注銷公司逃避著作權(quán)侵權(quán)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任案

【基本案情】

某文化公司享有《黃金時(shí)代》等作品的發(fā)行權(quán)，發(fā)現(xiàn)某電子商務(wù)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店銷售盜版圖書后提起訴訟。在案件調(diào)解期間，某電子商務(wù)公司股東湯某甲、湯某乙在接到調(diào)解通知后，將公司解散并辦理注銷登記，在向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交的清算報(bào)告中謊稱“債權(quán)債務(wù)為零，全部清償完畢”。某文化公司隨后變更訴訟請(qǐng)求，要求湯某甲、湯某乙承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

沭陽法院審理認(rèn)為，某電子商務(wù)公司銷售盜版圖書，侵害了某文化公司的作品發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某電子商務(wù)公司的股東湯某甲、湯某乙明知侵權(quán)卻惡意注銷公司，提交虛假清算報(bào)告騙取注銷登記，導(dǎo)致某文化公司的債權(quán)無法在清算程序中獲得清償，應(yīng)對(duì)某文化公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決湯某甲、湯某乙賠償某文化公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)9000元。

【典型意義】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人通過注銷公司或個(gè)體工商戶的方式意圖逃避侵權(quán)責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，既增加權(quán)利人的維權(quán)成本，也在一定程度上浪費(fèi)司法資源。公司解散應(yīng)遵循合法、誠(chéng)信原則，注銷公司不應(yīng)成為逃避公司債務(wù)、侵害他人權(quán)益的手段。本案裁判樹立了鮮明導(dǎo)向，既確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，又對(duì)企圖通過注銷公司逃避侵權(quán)責(zé)任的行為起到警示作用。

（原標(biāo)題：宿遷中院發(fā)布2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：宿遷市中級(jí)人民法院