FRAND臨時(shí)許可將繼續(xù)存在

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“做出臨時(shí)許可聲明不會(huì)違反國際禮讓原則：原因有二：如果愛立信遵守該聲明，將使其他司法管轄區(qū)的法院擺脫繁重的平行訴訟；另一方面，如果愛立信無視該聲明并拒絕簽訂臨時(shí)許可，其他法院仍可自行評(píng)估雙方的行為，以決定愛立信是否有權(quán)就指稱的專利侵權(quán)獲得任何救濟(jì)?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近期，英國上訴法院（CoA）在聯(lián)想v.愛立信 [2025] EWCA Civ 182 案中的裁決，擴(kuò)展了其早先在松下v.小米 [2024] EWCA Civ 1143 案中關(guān)于短期許可裁決的適用范圍。該裁決重申了英國法院的立場(chǎng)，即支持那些愿意支付英國法院確定的公平、合理且無歧視（FRAND）條款的實(shí)施者。這使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）權(quán)利人喪失了禁令的排他性權(quán)利，并讓他們面臨兩種選擇：

? 遵守命令：這一選擇的直接弊端是：（i）獲得過渡期間的臨時(shí)許可費(fèi)，只不過，獲得的許可費(fèi)可能更接近實(shí)施者的報(bào)價(jià)；（ii）不僅在英國，而且在全球臨時(shí)許可所涵蓋的其他司法管轄區(qū)，都喪失了強(qiáng)制執(zhí)行其SEP的權(quán)利。

? 不遵守命令：SEP權(quán)利人可以選擇無視英國法院的臨時(shí)許可決定。這并非不切實(shí)際，會(huì)使得SEP權(quán)利人無法在英國執(zhí)行其SEP。盡管如此，這些裁決會(huì)將SEP權(quán)利人列為 “非善意的許可人”，并宣告其違反了誠信談判FRAND許可的義務(wù)。英國法院的裁決對(duì)其他司法管轄區(qū)不具有約束力，但很難想象SEP權(quán)利人如何能堅(jiān)持一種已被法院譴責(zé)為專利劫持（hold-up）策略的行為。

聯(lián)想訴愛立信案如何擴(kuò)展了松下訴小米案的適用范圍？

松下訴小米案

松下訴小米案是上訴法院的首個(gè)臨時(shí)許可裁決，推翻了Leech法官在一審中駁回小米申請(qǐng)的決定。該裁決的要點(diǎn)包括：

? 違反誠信義務(wù)：在援引英國法院的管轄權(quán)并承諾服從其FRAND裁決后，又在其他地方提起訴訟，這不符合ETSI知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策第6.1條規(guī)定的誠信義務(wù)。

? 做出臨時(shí)許可裁決將起到有益作用：臨時(shí)許可聲明將維護(hù)英國訴訟的完整性，并可起到鼓勵(lì)SEP權(quán)利人重新考慮其立場(chǎng)的有益作用。

? 臨時(shí)許可裁決不違反國際禮讓原則（即需要尊重其他國家的司法管轄區(qū)和司法制度）：根據(jù)SEP權(quán)利人對(duì)該裁決的反應(yīng)，其他司法管轄區(qū)要么可以擺脫繁重的平行訴訟，要么會(huì)自行作出決定。

? 計(jì)算臨時(shí)許可費(fèi)率：在這種情況下，將雙方報(bào)價(jià)的中間值作為臨時(shí)許可費(fèi)率是合適的，這是考慮到最終許可費(fèi)率可能介于雙方報(bào)價(jià)之間。如有必要，臨時(shí)費(fèi)率可根據(jù)最終費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整。

在臨時(shí)許可裁決之后，雙方同意簽訂臨時(shí)許可協(xié)議，隨后達(dá)成和解，結(jié)束了所有未決的與SEP相關(guān)的訴訟。

聯(lián)想訴愛立信案

盡管與松下訴小米案相似，但聯(lián)想訴愛立信案并不完全相同。值得注意的差異包括：

? 不是SEP權(quán)利人（愛立信），而是實(shí)施者（聯(lián)想）在英國提起了訴訟。與此同時(shí)，愛立信在美國北卡羅來納州東區(qū)法院（EDNC）和美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起了訴訟和控訴。

? 愛立信對(duì)英國法院的管轄權(quán)提出質(zhì)疑。該質(zhì)疑被駁回，且未進(jìn)一步上訴。

? 愛立信未承諾受英國法院最終FRAND裁決的約束。其承諾按照EDNC設(shè)定的條款簽訂交叉許可。

聯(lián)想依據(jù)松下訴小米案申請(qǐng)臨時(shí)許可，最初被Richards法官駁回。他的理由是：

? 考慮到愛立信可能不會(huì)簽訂臨時(shí)許可，做出這樣的聲明將違反國際禮讓原則，且不會(huì)起到任何有益作用；

? 如果不適當(dāng)考慮有關(guān)雙方SEP組合估值和可比許可的證據(jù)，就無法設(shè)定許可費(fèi)率；

? 他不認(rèn)為愛立信違反了其FRAND承諾所產(chǎn)生的誠信義務(wù)。

上訴法院在推翻Richards法官?zèng)Q定的裁決中依次審議了這些問題?？偨Y(jié)如下：

? 善意的被許可人與非善意的許可人：從聯(lián)想承諾按照英國法院確定的FRAND條款簽訂許可之時(shí)起，聯(lián)想就成為善意的被許可人。愛立信未遵守與聯(lián)想誠信談判許可的義務(wù)，而是試圖謀取比英國法院確定的FRAND條款更為偏袒己方的許可條款。

? 確定臨時(shí)許可FRAND條款的方法：確定臨時(shí)許可的FRAND條款比確定最終FRAND許可條件所涉及的工作量要有限很多，因?yàn)榍罢叩哪康氖窃谧罱K確定之前保持平衡。此外，任何臨時(shí)許可費(fèi)支付都可以在最終FRAND費(fèi)率確定后進(jìn)行調(diào)整。為了設(shè)定初始臨時(shí)FRAND費(fèi)率，取雙方報(bào)價(jià)的中間值是合適的方法。

? 臨時(shí)許可裁決將起到有益作用：考慮到首次臨時(shí)許可申請(qǐng)后發(fā)生的情況以及愛立信為抵制上訴所付出的努力，做出該聲明將起到迫使愛立信重新考慮其立場(chǎng)的有益作用。

? 愛立信采取了專利劫持策略：似乎愛立信也不希望EDNC確定 FRAND 條款。這表明，愛立信拒絕受英國法院FRAND裁決的約束，并非出于對(duì)司法管轄權(quán)的偏好，而是希望利用各國禁令的排他性權(quán)利。這是一種旨在榨取超F(xiàn)RAND費(fèi)率的專利劫持策略。

? 做出臨時(shí)許可聲明不會(huì)違反國際禮讓原則：原因有二：

? 如果愛立信遵守該聲明，將使其他司法管轄區(qū)的法院擺脫繁重的平行訴訟。

? 另一方面，如果愛立信無視該聲明并拒絕簽訂臨時(shí)許可，其他法院仍可自行評(píng)估雙方的行為，以決定愛立信是否有權(quán)就指稱的專利侵權(quán)獲得任何救濟(jì)。

愛立信于2025年3月28日向英國最高法院申請(qǐng)上訴許可，以挑戰(zhàn)上訴法院的裁決，但雙方隨后宣布已達(dá)成全球和解。該和解結(jié)束了雙方之間所有正在進(jìn)行的SEP糾紛，包括這一潛在的上訴。因此，除非在未來最高法院有機(jī)會(huì)就上訴法院的立場(chǎng)發(fā)表反對(duì)評(píng)論之前（如果有新的臨時(shí)許可裁決提交給最高法院的話），松下訴小米案和聯(lián)想訴愛立信案的裁決均具有作為先例的良好法律效力。

關(guān)鍵要點(diǎn)

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化生態(tài)系統(tǒng)中的利益相關(guān)者而言，這些裁決的主要實(shí)踐啟示包括：

? 承諾受英國法院 FRAND 裁決的約束，為實(shí)施者提供了一個(gè)“清白記錄”（clean slate）。從那時(shí)起，他們將被視為善意的被許可人，并可申請(qǐng)臨時(shí)FRAND許可。

? 在評(píng)估臨時(shí)許可聲明是否會(huì)起到有益作用時(shí)，不撤銷英國法院的管轄權(quán)或不承諾受其FRAND裁決的約束不是實(shí)質(zhì)考量因素。

? 除非SEP權(quán)利人能向法院提出令人信服的理由，證明存在比英國法院更適合處理FRAND糾紛的法院，否則國際禮讓抗辯很可能失敗。

? 原則上，雙方報(bào)價(jià)的中間值將用于確定臨時(shí)FRAND許可費(fèi)率，但可在最終FRAND條款確定后進(jìn)行調(diào)整。

（原標(biāo)題：FRAND臨時(shí)許可將繼續(xù)存在）

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看英文版原文

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）