淺析企業(yè)名稱和注冊商標(biāo)的沖突解決

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

企業(yè)注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的沖突由來已久，這主要是由于商標(biāo)與企業(yè)名稱中的字號都天然地具有指示商品或服務(wù)的提供者來源的功能屬性，但卻分屬于兩個(gè)互不交叉的登記管理體系的緣故。對此,世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）所提出的沖突解決之基本原則是保護(hù)在先權(quán)利和保護(hù)消費(fèi)這對標(biāo)識所指示商品或服務(wù)的來源不產(chǎn)生混淆。我國行政、司法實(shí)踐也長期以這些原則作為考量來處理企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)利之間的沖突[i]。下文擬對兩者的沖突樣態(tài)及實(shí)踐中的解決方案進(jìn)行簡要梳理和介紹，以期對企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行品牌規(guī)劃、權(quán)益維護(hù)及制止不正當(dāng)競爭的實(shí)務(wù)有所裨益。

以權(quán)利獲得的先后為序而言，注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突主要是以下兩種情況：

一、在先登記知名的企業(yè)名稱與在后申請注冊的商標(biāo)

商標(biāo)由國家工商行政管理局商標(biāo)局統(tǒng)一審查、注冊后，可以形成全國范圍內(nèi)具有排他性的標(biāo)識性權(quán)利。而企業(yè)名稱則是經(jīng)特定區(qū)域或全國工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，企業(yè)進(jìn)行宣傳使用，產(chǎn)生知名度后，通常認(rèn)為其字號（即企業(yè)名稱中排除行政區(qū)劃、行業(yè)特點(diǎn)及組織形式后具有區(qū)別來源效果的文字部分）在規(guī)定范圍內(nèi)形成排他權(quán)利。因此，如果企業(yè)名稱登記、使用在先，該企業(yè)可以依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條中“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，依據(jù)其在先字號權(quán)直接對在后申請注冊的商標(biāo)提起異議或無效宣告，以阻止或撤銷在后商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊。如果對行政機(jī)關(guān)（即商標(biāo)評審委員會(huì)）的裁定結(jié)果不滿，還可以進(jìn)一步向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起針對相關(guān)裁定的行政訴訟。

二、在先申請注冊的商標(biāo)與在后登記使用的企業(yè)名稱

首先，在先商標(biāo)注冊可以在民事侵權(quán)糾紛中對在后登記了與其商標(biāo)相同、近似字號的企業(yè)就該字號“突出使用”（不規(guī)范使用）并導(dǎo)致市場混淆的行為進(jìn)行制止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，“將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”的，構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于“給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為”。這里所稱的“突出使用”，是指在企業(yè)名稱的使用過程中將字號突出出來，使其相對獨(dú)立地具有標(biāo)識意義，包括在商業(yè)活動(dòng)中單獨(dú)使用字號和/或在標(biāo)注企業(yè)名稱時(shí)將字號的文字字體、顏色、大小等進(jìn)行特殊化處理。

那么對于在后登記的企業(yè)對其完整企業(yè)名稱的“非突出使用”（規(guī)范使用）情況呢？最高人民法院在“振泰”案形答復(fù)意見（〔2004〕民三他字第10號）中就已指出：對違反誠實(shí)信用原則，使用與他人注冊商標(biāo)中的文字相同或近似的企業(yè)字號，足以使相關(guān)公眾對其商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，可以依照《民法通則》有關(guān)規(guī)定以及《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一、二款規(guī)定，審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。在《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》（法發(fā)〔2009〕23號）中進(jìn)一步細(xì)化為：“企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理”。

隨著2013年修訂后《商標(biāo)法》實(shí)施，對此情況的解決已形成更明確規(guī)定，即修訂后第五十八條所指引的：“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。”具體地，如果在后企業(yè)惡意登記與在先知名商標(biāo)相同或近似的字號，造成公眾混淆誤認(rèn)的，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條所規(guī)定的公平和誠實(shí)信用原則認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，商標(biāo)權(quán)利人同樣可以阻止在后企業(yè)對該企業(yè)名稱繼續(xù)使用。

值得注意的是在后登記字號的企業(yè)具有攀附在先商標(biāo)商譽(yù)和“搭便車”的不正當(dāng)主觀惡意是適用《反不正當(dāng)競爭法》的一個(gè)先決條件。因此，如果在后登記字號的企業(yè)僅僅是出于巧 合登記了相同或近似的字號，將不被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。但在先的商標(biāo)權(quán)利人可以要求該企業(yè)規(guī)范使用其企業(yè)名稱，附加區(qū)別性標(biāo)識。

有鑒于上述的實(shí)踐情況，在企業(yè)名稱與商標(biāo)兩個(gè)系統(tǒng)仍將長期保持獨(dú)立登記的情況下，作為給企業(yè)的一般性建議，實(shí)務(wù)中推薦企業(yè)盡量保持企業(yè)字號和商標(biāo)的統(tǒng)一。具體而言，對于新設(shè)立的企業(yè)，建議在企業(yè)進(jìn)行名稱登記環(huán)節(jié)同步考慮辦理商標(biāo)注冊申請；對于已設(shè)立企業(yè)，如果企業(yè)字號已經(jīng)具有一定知名度而相同或近似文字未作為商標(biāo)注冊，建議及時(shí)將字號進(jìn)行商標(biāo)注冊；如果企業(yè)商標(biāo)知名度較高而商標(biāo)字號不一致，建議通過變更企業(yè)名稱的方式實(shí)現(xiàn)字號和商標(biāo)的統(tǒng)一。企業(yè)使用統(tǒng)一的字號和商標(biāo)的好處是不但有利于集中企業(yè)形象和品牌宣傳成本，讓企業(yè)名稱和商標(biāo)在使用過程中有效地相互照應(yīng)和強(qiáng)化，能盡量盡速地提高企業(yè)形象塑造和品牌培育的收益；更能有效避免以后可能出現(xiàn)的企業(yè)名稱和商標(biāo)沖突，防范潛在的侵權(quán)和被“搭便車”風(fēng)險(xiǎn)，降低維權(quán)成本，有利于企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。  

注釋：

[i]最高人民法院1998年《關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中提到：“如何解決權(quán)利沖突，公正保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益？與會(huì)同志認(rèn)為，人民法院受理的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件或者其他民事糾紛案件中，凡涉及權(quán)利沖突的，一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的撤銷或者無效程序，請求有關(guān)授權(quán)部門先解決權(quán)利沖突問題后，再處理知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛或者其他民事糾紛案件。經(jīng)過撤銷或者無效程序未能解決權(quán)利沖突的，或者自當(dāng)事人請求之日起３個(gè)月內(nèi)有關(guān)授權(quán)部門未作出處理結(jié)果且又無正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則規(guī)定的誠實(shí)信用原則和保護(hù)公民、法人的合法的民事權(quán)益原則，依法保護(hù)在先授予的權(quán)利人或在先使用人享有繼續(xù)使用的合法的民事權(quán)益?！眹夜ど炭偩帧蛾P(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》（工商標(biāo)字［1999］第81號）第六條也規(guī)定：“處理商標(biāo)與企業(yè)名稱的混淆，應(yīng)當(dāng)適用維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先合法權(quán)利人利益的原則。”

來源：集佳知識產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)

作者：王荷舒

編輯：IPRdaily王夢婷