【大膽探析】“引力波”發(fā)現(xiàn)帶來的專利創(chuàng)新思維

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：董新蕊（國家知識產(chǎn)權(quán)局保護協(xié)調(diào)司《專利三十六計》一書的作者）IPRdaily撰稿人

來源：IPRdaily

引力波，帶人類傾聽星辰海洋的聲音；聲音專利，叩響發(fā)明者挖掘?qū)＠夹g(shù)的聲音。引力波的發(fā)現(xiàn)，使人們多了一個除了觀測光之外，能更好地探究宇宙本源的角度；那么，除了人眼可見的技術(shù)方案外，能不能實施可聞的“聲音專利”，通過“喜聞樂見”來更好地拓展和補充專利技術(shù)方案的實施角度呢？《專利三十六計》一書的作者董新蕊，創(chuàng)新性地提出了“聲音專利”這一概念，并從實施的可行性和必要性方面作了簡單論證，希望拋磚引玉，引起各位專家和老師的共鳴。

丙申猴年正月四、公歷2016年2月11日。“砰砰piu砰砰piu，我們能夠‘聽見’引力波，我們能夠‘聽見’宇宙，這是引力波最美妙的事件之一。我們將不僅‘看見’宇宙，我們還將‘傾聽’它，這個聲音源自于13億年前一個雙黑洞系統(tǒng)的合并?！泵绹凹す飧缮嬉Σㄌ煳呐_”(LIGO)執(zhí)行主任戴維·賴茨在華盛頓舉行的記者會上宣布。

這是在愛因斯坦提出引力波的預(yù)言百年之后，人類首次直接探測到了引力波。依照科學(xué)家的說法，這是人類第一次能夠“聽”到宇宙的“聲音”。宇宙以光的形式向人類傳遞了太多信息，如今引力波在時空中向我們傳遞著類似聲音般的新信息。

在瑞士專利局工作期間（1902—1909年）提出引力波的預(yù)言后（1905年），不知曾經(jīng)在瑞士專利局僅用6年就做到了二級專利審查員（國知局的二級審查員基本要博士入局15年左右才能差額獲得）的愛因斯坦想過沒有，專利除了以可見的形式向我們展示技術(shù)方案外，能不能以“聲音”的形式向我們展示技術(shù)方案的實施過程，讓我們對專利“喜聞樂見”呢？作為愛因斯坦的同行，董新蕊將從可行性和必要性兩個角度對該可能性進行大膽地探討。

（1）對聲音實施知識產(chǎn)權(quán)保護是社會發(fā)展過程所必需的大趨勢。

我們知道，保護知識產(chǎn)權(quán)的三大支柱是專利權(quán)、商標權(quán)和著作權(quán)（版權(quán)），且著作權(quán)和商標權(quán)已經(jīng)對聲音進行了保護。

著作權(quán)方面對聲音的保護例如有音樂著作權(quán)，它是指音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利，主要包括：音樂作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利和署名權(quán)、保護作品完整權(quán)等精神權(quán)利。著作權(quán)法規(guī)定的音樂著作權(quán)的保護期甚至截止于作者死亡后第50年的12月31日，合作作品截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。過了保護期的音樂作品可以免費使用，但作者的署名權(quán)、保護作品的完整權(quán)、修改權(quán)等人身權(quán)永遠受保護。

聲音商標是非傳統(tǒng)商標的一種，它經(jīng)歷了從無到有的一個過程。聲音商標在市場營銷領(lǐng)域應(yīng)用的比較早，但是由于聲音商標有別于傳統(tǒng)意義上的商標，具有不可視的特點，通常不被作為商標看待，因此，聲音商標的保護問題一直是個難題?！禩RIPs協(xié)定》第15條對保護客體部分約定為“任何標記或標記的組合，只要能區(qū)分一企業(yè)和其他企業(yè)的貨物或服務(wù)，就應(yīng)可構(gòu)成一個商標。”為順應(yīng)商標注冊的國際發(fā)展趨勢和企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展需求，2013年新修改的中國商標法將聲音商標納入可申請注冊的范圍；新修改的《商標法實施條例》第13條對聲音商標申請注冊的具體要求作了規(guī)定。筆者近日得知，“中國國際廣播電臺廣播節(jié)目開始曲”成為中國初審公告擬核準注冊的首個聲音商標。

另外，聲音標識是屬于聲音商標的一種，隨同廣告用短樂、品牌主題音樂和一連串的品牌題材使用。成功的典型例子如英特爾芯片廣告“等燈等燈燈”、諾基亞開機短樂、摩托羅拉的“hello moto”、馬自達的“zoom zoom”、BMW的“bengbeng”等等，都在消費者腦海中形成了獨特的畫面，將這些旋律與他們的所屬商家建立了唯一聯(lián)系。

專利，作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)中最重要的組成部分，在有關(guān)聲音的專利方面自然也不甘落伍。早在1857年，法國人馬丁維利就發(fā)明了聲波記振儀，提交了專利申請并獲得授權(quán)，其是留聲機的前身。1878年，愛迪生針對自己發(fā)明的留聲機在美國提交了專利申請并獲得了授權(quán)。1928年，德國人F·弗勒姆首次將磁粉涂在纖維帶基上，并在德國提交了專利申請，后獲得授權(quán)。1967年，日本廣播協(xié)會(NHK)技術(shù)研究所最早提出并實施了音響設(shè)備的數(shù)字化，率先將早已在通信領(lǐng)域中應(yīng)用的脈沖編碼調(diào)制技術(shù)(PCM)引入音響設(shè)備，并在日本提交了專利申請，后獲得授權(quán)。

但是，如果僅僅堅持只能對涉及聲音的裝置申請專利，而聲音本身并不能申請專利，難免難以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)國際發(fā)展的大趨勢和企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展需求，也不利于“大眾創(chuàng)業(yè)、萬種創(chuàng)新”發(fā)出自己獨一無二、美侖曼妙聲音。

雖然根植于近代專利制度的土壤中的現(xiàn)代專利制度，難以免俗地仍將專利權(quán)的客體關(guān)注焦點主要集中在實體的產(chǎn)品之上，伴隨著科技進步而不斷有新生事物出現(xiàn)的現(xiàn)象，雖然可專利性的主體也一再被補充，但是無一例外均被打上了“實體”的烙印。

這在專利保護中是有多個先例可循的，例如：軟件專利本身并不是保護軟件，而是保護以軟件作為媒介的裝置，并對軟件進行延伸保護；商業(yè)方法專利本身并不是保護商業(yè)方法，而是保護以商業(yè)的方式為媒介的可“實體化”的客體，并對商業(yè)方法進行延伸保護。軟件和商業(yè)方法專利均為抽象的方法通過具體的形式被執(zhí)行而得到可實用的效果的。

“我們愿意把它稱為一種聲音，但引力波并不是聲音，”LIGO的數(shù)據(jù)分析專家魏因施泰解釋說，“聲音以音速在空氣中傳播，而引力波則是以光速傳播，可以在真空中傳播。兩者都是一種震動，但引力波是一種全新的震動方式。LIGO天文臺將探測器連接到擴音器，從而“聽到”引力波的聲音?！?/p>

同樣的，實施聲音專利并不是用專利的方式來保護一種純粹的聲音，而是以專利的方式來保護一種以聲音的形式體現(xiàn)的“實體化”的客體技術(shù)方案本身，即以一種“可聞”的技術(shù)現(xiàn)象來達到“可見”的技術(shù)效果，進而能起到突出的實質(zhì)性貢獻和顯著的進步。

（3）保藏更方便，備案有依據(jù)。

至于聲音專利的保藏和取證，國家知識產(chǎn)權(quán)局可自己成立相關(guān)部門，亦可或委托第三方的聲音保藏中心，作為用于專利程序的聲音保藏單位。

具體操作方式可以參照2015國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的《用于專利程序的生物材料保藏辦法》正式施行，但是相對于生物材料保藏，聲音保藏更方便、更靈活、更機動，通過幾臺服務(wù)器和一定的數(shù)據(jù)存儲空間就能實現(xiàn)。

（1）實施聲音專利保護，是對方法和工藝類專利的很好補充。

我們知道，方法和工藝類專利的侵權(quán)舉證一直是訴訟中的難題，為此《中華人民共和國專利法》第61條還專門規(guī)定了舉證責任的倒置：制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明，即對于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟，適用舉證責任倒置，也就是說，對使用不同方法的舉證責任轉(zhuǎn)移到被告身上，如果被告不能舉證或者舉證不足，可能要承擔相應(yīng)的法律責任。

這時，如果把“聲音專利”作為侵權(quán)舉證的一個有效證據(jù)，將會大大降低舉證的難度，例如冶煉鋼鐵專利工藝在不同的時間節(jié)點上會有不同的聲音（波長），這也是一些傳統(tǒng)工藝只可意會不可言傳的關(guān)鍵點；在比如養(yǎng)殖類的專利中，聲音馴獸一直是一種很重要的技術(shù)方案；菌群的培育和抑制方法中，各種細菌也都用特定的“聲音”進行交流。在專利工藝申請的過程中，配合“聲音專利”備案，遇到糾紛時，從保藏的聲音庫中提取出原被告雙方相關(guān)的工藝波長進行對比，將會起到事半功倍的效果。

（2）無中生有，構(gòu)建全方位的聲音知識產(chǎn)權(quán)保護模式。

面臨經(jīng)濟日益全球化的現(xiàn)狀，如何保護我們的知識產(chǎn)權(quán)？如何面對數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的新的知識產(chǎn)權(quán)問題？找出解決問題、應(yīng)對挑戰(zhàn)的辦法尤其關(guān)鍵。將聲音保護作為試點，在著作權(quán)、商標之外，補充聲音專利的保護模式，嘗試全方位一體化的知識產(chǎn)權(quán)保護新模式。

總而言之，引力波的發(fā)現(xiàn)不光全面驗證了愛因斯坦的“廣義相對論”，給了我們探究宇宙之源的契機；對于知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者而言，也給了我們以全新的、二次元的啟示，除了人肉眼可見的專利技術(shù)方案外，也能實施可聞的“聲音專利”，來更好地拓展和補充技術(shù)方案的實施角度。這說不定是專利制度不斷進步以適應(yīng)市場競爭需要的必然趨勢，也說不定能得到知識產(chǎn)權(quán)合理性理論的有力支持，in any case，實施聲音專利將會是專利制度不斷完善的有益嘗試。

來源：IPRdaily

作者：董新蕊（國家知識產(chǎn)權(quán)局保護協(xié)調(diào)司《專利三十六計》一書的作者）

編輯：IPRdaily 王夢婷