判決書法律法律維權(quán)民法民法民法商標(biāo)商標(biāo) 美女免费视频一区二区三区,aa久久一级一片毛片特色
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

加多寶輸?shù)簟蔼?dú)家配方” 累計(jì)支付賠償近兩億

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
加多寶輸?shù)簟蔼?dú)家配方” 累計(jì)支付賠償近兩億

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


加多寶輸?shù)簟蔼?dú)家配方” 累計(jì)支付賠償近兩億


隨著“配方案”終審判決的落下,加多寶恐怕不能在廣告中說出“獨(dú)家正宗配方”這句話了。


7月19日,廣東高院對(duì)王老吉加多寶“配方案”作出終審判決,駁回加多寶上訴,維持原判。而在去年底,廣州市中級(jí)人民法院一審判決:加多寶立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀的侵權(quán)行為,并賠償王老吉經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用500萬元,同時(shí),還需在《廣州日?qǐng)?bào)》及加多寶集團(tuán)官網(wǎng)首頁刊登聲明并公開道歉。


實(shí)際上,這場長達(dá)三年的“配方”之爭最終結(jié)果是兩家配方都正宗。


公開資料顯示,自2013年6月至今,法院共對(duì)廣藥王老吉與加多寶的8起案件進(jìn)行宣判,案件涉及商標(biāo)、裝潢、廣告語等多項(xiàng)行為,加多寶目前累計(jì)需支付的賠償近兩億元。而僅在2013年,加多寶冠名“中國好聲音”的廣告費(fèi)用就高達(dá)兩億元。


誰是這場漫無止境的訴訟糾紛的終極贏家,尚未可知。


一份配方兩個(gè)主人


仙草、雞蛋花、布渣葉、菊花、金銀花、夏枯草、甘草。從手“抓”配藥到精準(zhǔn)配置,這就是從清朝道光年間延續(xù)下來的涼茶秘方,也是王老吉和加多寶在“配方案”中產(chǎn)生爭執(zhí)的起因。


加多寶強(qiáng)調(diào)自己是獨(dú)家授權(quán),而王老吉也表示名正言順。


1993年6月28日,王健儀作為涼茶創(chuàng)始人王澤邦的第五代玄孫,簽署了《使用王老吉涼茶秘方授權(quán)》,將王澤邦數(shù)款秘方中的一款傳授給陳鴻道先生獨(dú)家永久專用,并準(zhǔn)許鴻道集團(tuán)及其在大陸投資的各公司生產(chǎn)上述祖?zhèn)髅胤降臎霾琛?/p>


在加多寶官方網(wǎng)站的“官方聲明”中,王健儀也曾表示:“1956年王老吉品牌在公私合營的過程中,國內(nèi)部分被收為國有,但獨(dú)有的涼茶祖?zhèn)髅胤胶秃M饨?jīng)營權(quán)仍歸我家族所有?!?/p>


對(duì)于獨(dú)有秘方的說法,王老吉方面并不認(rèn)同。


王老吉強(qiáng)調(diào),在漫長的時(shí)間中企業(yè)進(jìn)行過多次改制整合,但“王老吉”始終是一脈傳承。王老吉第三代子孫王豫康現(xiàn)任香港王老吉藥廠經(jīng)理,王氏后人王寶璋也在不斷改制中的“王老吉”工作近30年。


值得注意的是,判決書顯示,同一份配方,兩家公司都成為了官方認(rèn)定的食品文化遺產(chǎn)。


2005年8月,廣東省食品文化遺產(chǎn)認(rèn)定委員會(huì)就涼茶配方先向加多寶頒發(fā)了《廣東省食品文化遺產(chǎn)認(rèn)定證書》。兩年后,也向王老吉頒發(fā)了證書。


配方的主要內(nèi)容并無不同,只不過配套的專用術(shù)語有所不同。加多寶為“預(yù)防上火、消暑散熱、祛濕清潤、生津止渴”。而王老吉的專用術(shù)語為“清熱祛濕”。


從2013年起,加多寶開始推出關(guān)于“獨(dú)家配方”的廣告,在相關(guān)的宣傳中王健儀自然是主要的發(fā)聲人,更明確提出“從未將祖?zhèn)髅胤绞谟杓佣鄬氁酝獾钠髽I(yè)”等內(nèi)容。


如此直接的表達(dá)使得王老吉終于按捺不住。


2013年12月23日,廣藥集團(tuán)和大健康公司以加多寶涉嫌虛假宣傳和商業(yè)詆毀為由,向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判令加多寶立即停止侵權(quán)行為,連續(xù)1個(gè)月在媒體上刊登聲明以消除不利影響并道歉,并賠償其損失1000萬元。


雖然王健儀作為王澤邦后人的身份得到了證明,但是一審法院認(rèn)為王健儀獨(dú)有祖?zhèn)髅胤降恼f法并無充分證據(jù)論述。此外,一審法院支持了1956年“王老吉”公私合營過程中未對(duì)“配方”這種無形資產(chǎn)進(jìn)行約定符合歷史情況的觀點(diǎn),認(rèn)為“王老吉”就此分為大陸、香港兩支,王健儀僅為香港分支的傳人之一。


“獨(dú)家”成為侵權(quán)關(guān)鍵


而基于對(duì)王健儀“獨(dú)有”秘方的否定,加多寶公司與此相關(guān)的宣傳也自然出現(xiàn)了問題。


根據(jù)一審法院適用條款,反不正當(dāng)競爭法第九條,經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品的質(zhì)量、制作成份、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。


最高院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定,經(jīng)營者對(duì)商品做片面的宣傳或者對(duì)比,或以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳,足以造成相關(guān)公眾誤解的,也可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為。


所以一審法院認(rèn)為“我將祖?zhèn)髅胤姜?dú)家傳授給加多寶集團(tuán)”或類似語句,是片面的,信息是不完整的,會(huì)使消費(fèi)者認(rèn)為該秘方僅加多寶使用,構(gòu)成虛假宣傳,但不構(gòu)成商業(yè)詆毀。而“從未將祖?zhèn)髅胤绞谟杓佣鄬氁酝獾钠髽I(yè)”等涉及關(guān)聯(lián)市場上其他企業(yè)的表述構(gòu)成商業(yè)詆毀。


在一審敗訴之后,加多寶隨即提出上訴,要求撤銷一審判決,駁回廣藥集團(tuán)和大健康的全部訴訟請(qǐng)求。


在上訴理由中,加多寶一方面強(qiáng)調(diào)王健儀的聲明內(nèi)容客觀真實(shí),相關(guān)報(bào)道不構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀。另一方面表示,除了視頻廣告是由加多寶制作,王健儀的聲明以及媒體報(bào)道并非公司的宣傳行為,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。


廣藥集團(tuán)方面認(rèn)為,媒體報(bào)道以及對(duì)王健儀聲明的轉(zhuǎn)載,最終受益人都是加多寶公司,從轉(zhuǎn)載形式以及背景來看都可以推定為加多寶的廣告,構(gòu)成虛假宣傳以及商業(yè)詆毀。


廣東高院的終審判決中認(rèn)為,電視、網(wǎng)站、報(bào)紙的傳播內(nèi)容沒有本質(zhì)區(qū)別,且均可以確認(rèn)為廣告而非新聞報(bào)道,加多寶也從中獲益。此外,王健儀與加多寶公司的關(guān)系非常密切,其聲明不應(yīng)理解為個(gè)人行為。最終認(rèn)定加多寶應(yīng)當(dāng)為公司網(wǎng)站以及報(bào)紙宣傳內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)于以上宣傳內(nèi)容構(gòu)成虛假宣傳以及商業(yè)詆毀的認(rèn)定,廣東高院也基本支持了一審法院的判定。


“雙方都不能再說自己享有獨(dú)家配方,但并不影響對(duì)自己正宗配方的宣傳?!北本┑潞秃饴蓭熓聞?wù)所律師姚克楓對(duì)法治周末記者表示,“不過王健儀作為王澤邦的后人,仍然可以公開堅(jiān)持其獨(dú)家享有配方的觀點(diǎn),僅僅作為她個(gè)人的態(tài)度這只影響到王氏家族其他后人的利益,廣藥集團(tuán)無權(quán)干涉”。


“官司”模式還能走多遠(yuǎn)


從紅罐改為金罐,到丟掉“獨(dú)家配方”,加多寶雖然輸?shù)袅?1場訴訟,但從公開數(shù)據(jù)來看,其并未因此而輸?shù)羰袌觯趵霞c加多寶在涼茶市場的寡頭之爭仍在持續(xù)。


根據(jù)此前媒體公開報(bào)道,加多寶就此案表示仍將申請(qǐng)?jiān)賹?。記者就配方案的判決結(jié)果可能產(chǎn)生的影響采訪加多寶,截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。


僅就“配方案”而言,500萬元的賠償金額也引起爭議,根據(jù)一審法院適用的商標(biāo)法第六十三條,應(yīng)由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。


而一審法院認(rèn)為,考慮到加多寶宣傳行為給廣藥集團(tuán)和大健康公司造成的嚴(yán)重不良影響,廣藥集團(tuán)方面為消除影響所支付的巨額廣告費(fèi)以及律師費(fèi)累計(jì)明顯超過300萬元,故應(yīng)當(dāng)在法定賠償限額以上酌情確定賠償數(shù)額。


即使是超過法定賠償限額的酌情數(shù)額,仍低于廣藥集團(tuán)的預(yù)期,廣藥集團(tuán)對(duì)記者表示,2013年底至2014年期間,王老吉大健康公司通過多家媒體和廣告公司,花費(fèi)4600余萬元廣告費(fèi),宣傳“怕上火 認(rèn)準(zhǔn)正宗王老吉”等來抵消加多寶虛假宣傳造成的負(fù)面影響。相比較之下,500萬元的賠償金額少之又少。


雖然目前加多寶的累計(jì)賠償金額尚無大筆開支,不過后續(xù)幾起訴訟費(fèi)用高達(dá)幾十億元的案件也尚未宣判。


廣藥集團(tuán)方面對(duì)法治周末記者表示加多寶一直糾纏在官司上,目的是將自己的侵權(quán)時(shí)間最大化。然而,這種糾纏消耗的是加多寶的品牌,一旦侵權(quán)紅利期過后,品牌受損的加多寶很難再進(jìn)一步。


多位業(yè)內(nèi)人士均表示,長期的訴訟已經(jīng)使得消費(fèi)者疲勞,由此產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)有可能超過了宣傳效應(yīng)。


“王老吉與加多寶的訴訟戰(zhàn)拉鋸已經(jīng)接近尾聲,隨著配方案的結(jié)束,王老吉連續(xù)勝訴的效果可能會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來?!敝袊放蒲芯吭貉芯繂T朱丹蓬對(duì)記者說道。

 

來源:法治周末

記者:辛穎

編輯:IPRdaily王夢婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_13755.html,發(fā)布時(shí)間為2016-07-27 14:10:25。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額