#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:房平木 專利律師
原標(biāo)題:專利挖掘與布局的另類妙招
科學(xué)和技術(shù)總是在向前發(fā)展,一個又一個的技術(shù)障礙會慢慢被突破,如果你當(dāng)初的假設(shè)變成了現(xiàn)實,那么你就得到了一個真正有價值的專利,并且能夠經(jīng)得起挑戰(zhàn)和推敲的專利。
機緣巧合,早些年,本人曾經(jīng)在企業(yè)專門從事專利挖掘與布局的工作。這個工作看似簡單又平凡,如果潛下心來做,也會有一些意想不到的發(fā)現(xiàn)。我碰巧有一點小小的心得,說出來其實是很簡單的。如果能夠深入的應(yīng)用它,我認(rèn)為會對企業(yè)的專利挖掘和布局工作帶來深遠(yuǎn)的影響。
很多上點規(guī)模的企業(yè)會設(shè)有內(nèi)部專利評審委員會,主要職能是對公司內(nèi)部的專利提案做出評估,決定是否申請專利。我發(fā)現(xiàn),凡是有技術(shù)主管作為評審委員參加時,無一例外,他們會針對技術(shù)問題或技術(shù)缺陷討論提出很多意見;討論這個專利的價值的同時,也會說這個技術(shù)方案存在的技術(shù)上的缺陷或問題,例如不太可能在產(chǎn)品上實現(xiàn)、成本太高、良率太低、太不現(xiàn)實、不會有人真正應(yīng)用到產(chǎn)品上等等諸如此類的理由。從這個角度來判斷是否有申請專利的必要。
這個想法當(dāng)然是錯誤的。我想說服他們。
一開始我從專利的角度給技術(shù)主管解釋,技術(shù)方案中所附帶的可能的技術(shù)缺陷不是評判專利創(chuàng)造性的障礙,只要在某一方面能夠帶來好的技術(shù)效果就可能符合專利性的要求。技術(shù)缺陷跟專利法要求的能夠具體實施是兩個完全不同的概念。這從專利法的角度講當(dāng)然沒問題,但是還是很難從思想上說服技術(shù)主管(內(nèi)部專利評審員)。
大多數(shù)技術(shù)人員的邏輯是,好,暫且認(rèn)為專利人員說的是正確的,那么既然這個技術(shù)方案存在這么大的技術(shù)缺陷,看起來不太可能實施,哪個廠家會那么傻呢?會選用這個方案呢?既然將來不會有人用這個方案,那么申請了專利又有什么價值呢?
我一般會進(jìn)一步說明,現(xiàn)在看起來是技術(shù)缺陷的,隨著技術(shù)的不停發(fā)展,技術(shù)障礙會被逐步突破,現(xiàn)在看來不太可能的,將來很有可能會變成現(xiàn)實。技術(shù)發(fā)展史中有很多鮮明生動的實例。
然而,大多數(shù)技術(shù)主管還會將信將疑。因為他們是從技術(shù)的角度分析,有他們自己的邏輯。他們有時候甚至?xí)J(rèn)為我們做專利的人在搞文字游戲,罔顧事實,是為了申請專利而申請專利。
本文討論至此,沒有任何新意。這是本人在參與內(nèi)部專利評審時遇到的問題。但是這個問題給了我很有益的觸發(fā)。因為,為了說服他們,我曾經(jīng)針對這一點設(shè)計專門的培訓(xùn)課程,甚至針對公司的總經(jīng)理和最高技術(shù)主管,召開專門的座談會討論這個問題。由此,我也不得不針對此問題進(jìn)行深入的思考。也是有了這些思考,我才有了后面的發(fā)現(xiàn)。
還是機緣巧合,本人曾經(jīng)在一家專做觸摸屏(赫赫有名的廈門某K公司,這個公司當(dāng)年興盛的時候,中央政治局常委的幾名成員先后到廈門考察時都到過這個公司進(jìn)行考察)公司了工作了幾年。
這也是一個背景,沒有這個背景我可能悟不出后面的道理。有一段時間,本人因工作任務(wù)需要,特意對蘋果公司的專利進(jìn)行分析。
我發(fā)現(xiàn),蘋果公司大部分觸控方面的專利,從技術(shù)上來看,其實都是很簡單的。但是它們對市場的影響確是有目共睹的,甚至說蘋果公司的觸控技術(shù)改變了手機界面的控制形態(tài)。
另外一個現(xiàn)象是需要特別注意的,他們提出專利的時間非常早。例如滑動解鎖專利是在2006年~2007年提出的。接下來我就想到了另外一個問題,也就是說,蘋果提出的觸控方面的專利,從技術(shù)上看是很簡單的(有點類似于創(chuàng)意),但是那個時候為什么別人沒能提出來?是沒想到嗎?為什么蘋果公司的人能夠想到而別人卻想不到?難道聰明的人、有創(chuàng)意的人都集中在了蘋果公司嗎?是否有內(nèi)在的機制或原理使得蘋果公司能夠提出看似很簡單但是在當(dāng)時沒有人想到的技術(shù)方案?帶著這些不解,我耐心地去分析蘋果公司關(guān)于觸摸屏方面專利。
關(guān)于觸摸屏技術(shù)的發(fā)展歷程,我好像記得,大概在2004或2005年,觸摸屏還是電阻式的觸摸屏,技術(shù)發(fā)展不是很成熟,在手機上是作為鍵盤來用的,需要觸摸筆的按壓輸入。但是蘋果公司卻能在2006年提出手勢控制的觸摸專利,包括滑動解鎖專利。從觸摸鍵盤,到觸摸屏,再到通過觸摸手勢控制手機,經(jīng)過了兩個跨越。
尤其重要的是,這兩個跨越是在觸摸傳感技術(shù)還不是很成熟的情況下做出的。直接用觸摸傳感器放在屏幕上是存在技術(shù)障礙的,在當(dāng)時的技術(shù)條件下觸摸傳感器是有技術(shù)缺陷的(例如大多還是電阻式觸摸,無法用在透明的玻璃上,電阻式觸摸的電極是不透明,觸摸感測存在誤差,做不到那么精細(xì)),絕不像今天那么司空見慣。
但是蘋果公司為何能提出這么具有前瞻性的技術(shù)方案呢?站在當(dāng)時的技術(shù)條件下,看上去是那么的不可思議。
結(jié)合前面關(guān)于技術(shù)問題和技術(shù)缺陷的思考,我忽然發(fā)現(xiàn),只要做一個大膽的假設(shè),這些反而都會變得順理成章,水到渠成。這個假設(shè)是:假設(shè)那些觸摸技術(shù)上的缺陷是不存在的,不但不存在,而且已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度。在這個假設(shè)之下,你會怎樣設(shè)計你的手機?
沒錯,這就是本文的關(guān)鍵點所在。
不但不要拿現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)障礙或技術(shù)缺陷來否定一個技術(shù)方案,否定其申請專利的可能性,而且要反其道而行之:要假設(shè)這個技術(shù)障礙被克服掉了,這個原本存在障礙的技術(shù)已經(jīng)變得完美了。在這個基礎(chǔ)上,再進(jìn)一步發(fā)揮您的想象,再來做您的設(shè)計。這樣出來的技術(shù)方案將來可能成為真正有價值的專利。
為什么說通過這種假設(shè)提出的方案可能會成為真正有價值的專利?
原因在于,常做專利前案檢索分析的人知道,當(dāng)你基于常規(guī)的假設(shè)提出的有創(chuàng)意的想法的時候,世界上也會有人在其他的角落提出同樣的想法。只不過受檢索條件所限,在前期進(jìn)行檢索分析的時候,有的時候能查的到,有的時候查不到。但是當(dāng)這個專利在授權(quán)后被拿來起訴別人的時候,它要面臨的是更加嚴(yán)格和徹底的檢索和挑戰(zhàn)。這種專利的穩(wěn)定性大所數(shù)情況下是會是比較脆弱的。
相反,當(dāng)你基于非常規(guī)的假設(shè)(假設(shè)在當(dāng)時看來原本存在的技術(shù)缺陷或技術(shù)障礙不存在,并且該技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度),那么,你的這個技術(shù)方案在當(dāng)時看來也許有點天方夜譚,正因為如此,能夠同樣提出像你這樣的想法的反而是寥寥無幾,或者根本就不會有人想到,或者像前面提到的技術(shù)主管那樣把這樣的技術(shù)方案痛批一通,還沒提出專利申請已經(jīng)胎死腹中。
而科學(xué)和技術(shù)總是在向前發(fā)展,一個又一個的技術(shù)障礙會慢慢被突破,如果你當(dāng)初的假設(shè)變成了現(xiàn)實,那么你就得到了一個真正有價值的專利,并且能夠經(jīng)得起挑戰(zhàn)和推敲的專利。
無數(shù)的令人惋惜的案例表明,創(chuàng)意再好,但是如果經(jīng)不起推敲或無效程序檢驗,那么這個專利的強度是有限的。這會給專利運營帶來巨大的不確定性和風(fēng)險。
而如果我上述的分析和假設(shè)是正確的,那么挖掘和布局真正有價值的專利的方法論也就有了。那就是,做一個假設(shè),假設(shè)代表未來發(fā)展趨勢的在當(dāng)時看來還存在技術(shù)障礙或缺陷的新技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了完美的程度,不存在任何缺陷或障礙。在這個基礎(chǔ)上,去想象用戶希望得到什么樣的產(chǎn)品?產(chǎn)品可以怎樣來設(shè)計?奔著這個思路來完善你的技術(shù)方案的構(gòu)思,并布局申請專利。當(dāng)然,這里面是有風(fēng)險的,甚至還有大量的成本。那就要看你的假設(shè)將來能否變成現(xiàn)實,或者你的假設(shè)與現(xiàn)實的發(fā)展是否基本相符。
需要鄭重提醒,那些尚在溫飽線上掙扎或剛剛創(chuàng)業(yè)的公司不適合用這種方法,因為風(fēng)險太大,成本太高,有太多的不確定性。那些已經(jīng)在某一個領(lǐng)域順利運營,并已站穩(wěn)腳跟,并希望謀求未來數(shù)十年內(nèi)長遠(yuǎn)發(fā)展的公司,倒是可以謹(jǐn)慎考慮使用這種方法進(jìn)行專利的挖掘與布局。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:房平木 專利律師
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對:IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽,等你來戰(zhàn)!要你好看!
首席知識產(chǎn)權(quán)官:一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
2016年度中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件
【IPRdaily專訪高航網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO楊雄】以精準(zhǔn)化運營實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值最大化
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧