樂信VS趣店“商標(biāo)戰(zhàn)”再燃 肖文杰和羅敏已N次對決?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：樂信VS趣店“商標(biāo)戰(zhàn)”再燃 肖文杰和羅敏已N次對決

樂信（NASDAQ：LX）與趣店集團(tuán)（NYSE:QD）爭奪“趣分期”商標(biāo)一事風(fēng)波再起。

近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則庭審信息顯示，樂信旗下的深圳市分期樂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“分期樂”）曾作為原告方，就國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱“商標(biāo)評審委員會”）對“趣分期”商標(biāo)權(quán)做出無效宣告的行政裁定提出異議。分期樂請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院撤銷該行政認(rèn)定，并認(rèn)為分期樂此前申請“趣分期”商標(biāo)行為不構(gòu)成搶注情形。法院方駁回了樂信的訴訟請求。

“趣分期”是趣店集團(tuán)（下稱“趣店”）的前身。官網(wǎng)中關(guān)于趣店發(fā)展歷程的第一條信息即為，2014年3月“趣分期”正式上線運(yùn)營。2016年5月“趣分期”獲得江西省贛州發(fā)放的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，兩個(gè)月后品牌升級、“趣分期”易名為趣店。

然而，早在“趣分期”正式上線的兩個(gè)月后，即2014年5月29日，分期樂申請注冊了“趣分期”商標(biāo)（國際分類第35類與第36類），注冊號為14777506，商標(biāo)的專用權(quán)期限至2025年7月6日。

2017年7月14日，趣店向商標(biāo)評審委員會提交關(guān)于“趣分期”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被宣告無效的申請。

這則關(guān)于“趣分期”商標(biāo)之爭的庭審記錄，在今年11月14日被中國裁判文書網(wǎng)及北京法院官網(wǎng)完整披露出來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對關(guān)于“趣分期”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被宣告無效的行政裁定予以支持。

分期樂搶注“趣分期”，法院不予支持

在這份法院判決書上，新京報(bào)記者注意到，分期樂訴訟請求集中在兩方面：首先，分期樂認(rèn)為，被告方商標(biāo)評審委員會做出關(guān)于“趣分期”商標(biāo)無效的行政裁定，應(yīng)予以撤銷。其次，分期樂申請“趣分期”商標(biāo)的行為正當(dāng)、合理，不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注他人在先使用且具有一定影響力的商標(biāo)的情形。

商標(biāo)評審委員會及以“第三人”身份出現(xiàn)庭審現(xiàn)場的趣店均述稱：被訴的裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院依法駁回分期樂的訴訟請求。

這份引起三方爭議的行政裁定，是這樣認(rèn)定的：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》及相關(guān)法條規(guī)定，趣店申請的無效宣告理由部分成立，“趣分期”商標(biāo)在資本投資，金融評估（保險(xiǎn)、銀行、不動產(chǎn)），金融管理，金融分析服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。

2017年10月9日，分期樂就此份行政裁定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。2018年5月28日開庭審理，一審判決日為一個(gè)多月后的6月20日。分期樂與趣店均在訴訟階段補(bǔ)充提交了證據(jù)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，首先，商標(biāo)評審委員會審查并對“趣分期”商標(biāo)權(quán)做出無效宣告的行政裁定，并無程序違法之處；其次，雖然在分期樂申請注冊“趣分期”商標(biāo)日之前，趣店對“趣分期”商標(biāo)投入使用時(shí)間并不長，但從趣店提供的與諸多用戶簽訂的《趣分期商城分期買賣合同》，并結(jié)合支付寶款項(xiàng)往來記錄等證據(jù)，能夠證明在“趣分期”商標(biāo)申請日之前，該商標(biāo)已在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)平臺分期付款購物領(lǐng)域，進(jìn)行使用并具有一定影響力。故分期樂對“趣分期”商標(biāo)申請注冊行為，在“資本投資，金融評估（保險(xiǎn)、銀行、不動產(chǎn)），金融管理，金融分析服務(wù)”上已經(jīng)違反《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。

法院判決，分期樂的訴訟請求不予支持。2018年中的這份一審判決當(dāng)庭宣布后，記者搜索中國裁判文書網(wǎng)及北京法院官網(wǎng)，沒有分期樂就“趣分期”商標(biāo)事宜上訴至北京市高級人民法院的信息。

經(jīng)記者在商標(biāo)評審委員會官網(wǎng)查詢，第35類與第36類的“趣分期”商標(biāo)，目前為無效狀態(tài)。

股價(jià)、總市值之爭

樂信與趣店淵源頗深，兩家的創(chuàng)始人/CEO分別是肖文杰與羅敏，均是江西老表。2013年8月，肖文杰創(chuàng)立了分期樂，不到一年后，羅敏成立了趣分期。在2017年的最后一季度，羅敏與肖文杰先后帶領(lǐng)其公司登陸美國資本市場，時(shí)隔僅2個(gè)月零4天。

據(jù)騰訊《深網(wǎng)》報(bào)道，早期，創(chuàng)業(yè)屢次受挫的羅敏曾表示希望加入肖文杰的團(tuán)隊(duì)，肖文杰和羅敏還通過電話聊分期樂的業(yè)務(wù)，沒想到羅敏轉(zhuǎn)身做了一家模式相似的公司。就這樣，兩個(gè)老鄉(xiāng)徹底反目，從好友變?yōu)閷κ?，在全國校園市場展開了兩年多殊死搏斗。

上市之后，兩者間的淵源并未消散。除了11月14日被披露出的“趣分期”商標(biāo)之爭外，雙方公司在二級市場的股價(jià)、總市值上，也是“你爭我奪”。

美國東部時(shí)間2018年8月29日之前，趣店股價(jià)與總市值曾一度“領(lǐng)跑”樂信。

2017年10月18日，趣店登陸紐交所，開盤價(jià)34.35美元，較24元發(fā)行價(jià)上漲43%，最終報(bào)收29.18美元，市值曾一度高達(dá)115億美元。2017年底收關(guān)時(shí)節(jié)，全國互金整治辦連續(xù)下發(fā)了對以網(wǎng)絡(luò)小貸、P2P網(wǎng)貸為代表的互金行業(yè)整改文件，趣店的股價(jià)與市值開始下跌。

同年12月22日，樂信在納斯達(dá)克上市，發(fā)行價(jià)為9美元，開盤價(jià)11.8美元，報(bào)收10.7美元，總市值17.5美元。

就在樂信上市當(dāng)天，趣店股價(jià)收于12.54美元，總市值為41.37億美元。即彼時(shí)，趣店市值相當(dāng)于樂信的2.36倍。不過，較上市之初，當(dāng)時(shí)趣店股價(jià)已跌去大半。

今年7、8月間國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)了歷史少見的行業(yè)波動。8月23日，另據(jù)彭博社報(bào)道，螞蟻金服計(jì)劃不再與趣店續(xù)簽戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方的合作協(xié)議將于8月底到期。

受此影響，截至美國東部時(shí)間8月30日收盤，趣店、樂信股價(jià)分別收于6.05美元和12.01美元，分別下跌了4.72%與4.23%；而總市值方面，樂信超越趣店，趣店當(dāng)天總市值為19.89億美元，而樂信則為19.90億美元。

截至美國東部時(shí)間2018年11月16日，剛剛發(fā)完三季報(bào)的樂信以每股10.05美元收盤，總市值為16.65億美元，比趣店高出1.59億美元。而趣店在市值方面，較最高點(diǎn)時(shí)跌幅已超過85%。

“商標(biāo)大戰(zhàn)”Round1

中國裁判文書網(wǎng)及北京法院官網(wǎng)披露出，樂信與趣店“商標(biāo)戰(zhàn)事”重燃的同日，樂信CEO吳毅在朋友圈宣布拿下LEXIN.COM雙拼域名。據(jù)悉，交易金額達(dá)到了百萬美元的級別，從吳毅的朋友圈可以看出，他非常滿意本次的交易。此前樂信的官網(wǎng)域名為LEXINFINTECH.COM。

在趣店上市市值突破100億美元關(guān)口時(shí)，其第二大股東昆侖萬維（300418）的董事長周亞輝曾對外公開了自己的投資筆記，提到2014年對趣分期的創(chuàng)業(yè)初期及與分期樂的“商標(biāo)戰(zhàn)事”。

據(jù)周亞輝的回憶，分期樂在2014年將“趣分期”的商標(biāo)搶注，羅敏到2016年才發(fā)現(xiàn)，最終不得不在2016年下半年開發(fā)布會宣布改名為“趣店”。此后，兩家公司的“商業(yè)戰(zhàn)事”在校園市場推廣、融資節(jié)奏上多次正面上演。

騰訊《深網(wǎng)》也曾講述過，就在羅敏宣布“趣分期”更名“趣店”當(dāng)天，他接到監(jiān)管部門電話，要求趣分期在規(guī)定時(shí)間內(nèi)停止校園貸業(yè)務(wù)。無奈之下，羅敏只好借助股東螞蟻金服旗下支付寶APP導(dǎo)流，再向用戶發(fā)放貸款。這兩位江西老表，個(gè)性有一致之處，例如市場推廣，羅敏做到180個(gè)城市，肖文杰就要做到260個(gè)。

可以預(yù)見，羅敏和肖文杰的對決，仍將上演。

來源：新京報(bào)

記者：黃鑫宇

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新京報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”