經(jīng)銷(xiāo)“豬豬俠”如何避免無(wú)辜“躺槍”？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁博

原標(biāo)題：經(jīng)銷(xiāo)“豬豬俠”如何避免無(wú)辜“躺槍”？

本文通過(guò)“豬豬俠”案件簡(jiǎn)析當(dāng)復(fù)制品構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，相關(guān)主體如何避免無(wú)辜“躺槍”。

《著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這一條實(shí)際上暗含了一條版權(quán)侵權(quán)訴訟上被訴方的抗辯規(guī)則：如果相關(guān)主體（例如文化用品經(jīng)銷(xiāo)商）可以證明涉嫌侵權(quán)的復(fù)制品（如盜版文化用品）有“合法來(lái)源”，可以根據(jù)具體案件情形減輕相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，即使相關(guān)主體有效證明了“合法來(lái)源”，如果復(fù)制品構(gòu)成侵權(quán)的，仍然要停止侵權(quán)，只是不需要承擔(dān)賠償責(zé)任而已。在證明“合法來(lái)源”方面，相關(guān)主體可以提供正規(guī)有效的發(fā)票、單據(jù)、購(gòu)買(mǎi)記錄、出入貨收據(jù)、財(cái)務(wù)證明，等等。下面讓我們來(lái)看一個(gè)案例。

案情

原告Y公司系“豬豬俠”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人， 2017年11月，原告在被告B公司開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了印有“豬豬俠”形象的兒童泳褲1件，該泳褲系被告B公司在原告下單后,到被告K公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中購(gòu)買(mǎi)并由K公司直接寄送給原告。原告認(rèn)為，兩被告的行為侵犯了原告“豬豬俠”系列美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。被告K公司、被告B公司均辯稱(chēng)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品有合法來(lái)源，其不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

裁判

浙江省義烏市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告B公司雖然提供了侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源于被告K公司的證據(jù)，但涉案美術(shù)作品系知名美術(shù)作品，其網(wǎng)店產(chǎn)品鏈接上明確標(biāo)注了“豬豬俠”，且向被告K公司購(gòu)買(mǎi)該侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格畸低，不構(gòu)成著作權(quán)法上的合法來(lái)源抗辯，仍應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

評(píng)析

在版權(quán)侵權(quán)訴訟中，文化用品經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)常作為第二被告被著作權(quán)人告上法庭。原因是著作權(quán)人往往采取在文化用品大廈或類(lèi)似場(chǎng)所購(gòu)物的形式取證，因此實(shí)際銷(xiāo)售場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者往往成為被連帶起訴的對(duì)象。對(duì)此，很多經(jīng)銷(xiāo)商感到委屈，因?yàn)樗麄儾⒉恢浪?jīng)銷(xiāo)的商品涉嫌侵權(quán)。那么，文化用品經(jīng)銷(xiāo)商如何避免無(wú)辜“躺槍”？其中，避免損失的路徑之一，就是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中收集、保存相關(guān)的購(gòu)入發(fā)票。

筆者認(rèn)為，此類(lèi)發(fā)票在相關(guān)案件中作為證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性一般考慮如下因素：

1、發(fā)票出具方。發(fā)票出具方，即為經(jīng)銷(xiāo)商購(gòu)買(mǎi)文化用品的來(lái)源方。一般而言，發(fā)票出具方信息的真實(shí)有效需要考察三個(gè)方面：第一，出具方的經(jīng)營(yíng)范圍要與文化用品類(lèi)商品基本相符，例如，出具方名為“S市金海鋼鐵有限公司”，就屬于明顯不符的情形；第二，出具方的真實(shí)信息需要其他證據(jù)或調(diào)查予以佐證。根據(jù)合理抗辯成立的條件，文化用品銷(xiāo)售商的上家信息必須予以提供，因此，除了發(fā)票上載明的名稱(chēng)，銷(xiāo)售商還應(yīng)該提供其他有效的聯(lián)系信息，否則法院就會(huì)難以查明相關(guān)企業(yè)真實(shí)存在與否，同樣有理由懷疑發(fā)票的有效性以及商品來(lái)源信息的真實(shí)性。

2、發(fā)票開(kāi)具日期。發(fā)票的開(kāi)具日期一般是商品交易當(dāng)日或合理期限以?xún)?nèi)的日期。由于我國(guó)目前市場(chǎng)交易中不規(guī)范的情形大量存在，小額商品交易不開(kāi)具發(fā)票司空見(jiàn)慣，因此很多銷(xiāo)售商在面臨侵權(quán)指控時(shí)出于趨利避害的本能往往會(huì)臨時(shí)聯(lián)系供貨商補(bǔ)開(kāi)發(fā)票甚至變?cè)?、偽造發(fā)票。因此，對(duì)于發(fā)票開(kāi)具日期明顯晚于發(fā)票對(duì)應(yīng)的實(shí)際交易時(shí)間時(shí)，可以認(rèn)定為“補(bǔ)開(kāi)”或其他情形，由于時(shí)間上的滯后性，此種發(fā)票的證明力雖不至于完全無(wú)效，但已大大降低，如果沒(méi)有其他證據(jù)佐證，不宜單獨(dú)予以采信。

3、文化用品名稱(chēng)。商品名稱(chēng)是發(fā)票內(nèi)容欄中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，審核的要點(diǎn)在于與涉案文化用品具體名稱(chēng)的同一性，防止經(jīng)銷(xiāo)商張冠李戴規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐中，有些經(jīng)銷(xiāo)商購(gòu)入的文化用品系盜版文化用品，因此在商品名稱(chēng)欄目往往沒(méi)有規(guī)范的文化用品名稱(chēng)，而是簡(jiǎn)單填注甚至不規(guī)范填注，在這種信息缺省的前提下，待證事實(shí)的同一性就難以成立。

4、進(jìn)貨價(jià)格。此項(xiàng)內(nèi)容的審查要點(diǎn)在于比較所涉文化用品的市場(chǎng)平均價(jià)格，借以判明發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性，同時(shí)也可以印證銷(xiāo)售商在主觀上是否盡到了對(duì)明顯侵權(quán)事實(shí)的審核義務(wù)。例如，對(duì)于售價(jià)數(shù)百元的正版文化用品，如果發(fā)票上顯示的進(jìn)貨單價(jià)僅有十幾元，并且無(wú)其他正當(dāng)?shù)恼蹆r(jià)理由，則可能得出如下結(jié)論：第一，該發(fā)票是不真實(shí)的；第二，即使該發(fā)票形式上是真實(shí)的，也說(shuō)明銷(xiāo)售商存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)?，“合理?lái)源抗辯”要求文化用品經(jīng)銷(xiāo)商不但要在客觀上證明合法來(lái)源，還必須在主觀上沒(méi)有可以需要法律譴責(zé)的過(guò)錯(cuò)。而主觀過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失，具體狀態(tài)需要根據(jù)文化用品銷(xiāo)售商的規(guī)模、銷(xiāo)售行為、涉案文化用品的知名度等諸多因素綜合考量。例如，在本案中，法院認(rèn)為，被告B公司雖然提供了商品來(lái)源的證據(jù)，但根據(jù)該證據(jù)，其向被告K公司采購(gòu)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，而權(quán)利人所主張的作品亦是國(guó)內(nèi)較為知名的動(dòng)漫形象“豬豬俠”，被告B公司在主觀上難言善意，因此其提出的合法來(lái)源抗辯難以成立。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁博

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專(zhuān)利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”