沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#局里那些事兒#
關(guān)于報送專利代辦處機構(gòu)調(diào)整有關(guān)情況的通知
各省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權(quán)局（知識產(chǎn)權(quán)管理部門），青島市、深圳市知識產(chǎn)權(quán)局，四川省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心：
按照《國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于機構(gòu)改革期間做好專利代辦處業(yè)務(wù)銜接有關(guān)事項的通知》（國知辦發(fā)運字〔2019〕3 號）要求，在有關(guān)地方知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)改革過程中，專利代辦處基本保持了人員隊伍穩(wěn)定和業(yè)務(wù)有序銜接，實現(xiàn)了工作不斷、標準不降。為貫徹落實2019 年全國知識產(chǎn)權(quán)局局長會議精神，為下一步做好專利商標工作融合奠定基礎(chǔ)，現(xiàn)組織對機構(gòu)改革后專利代辦處機構(gòu)調(diào)整情況進行摸底，請如實填寫專利代辦處機構(gòu)和業(yè)務(wù)情況表（附后），并將有關(guān)機構(gòu)編制批復(fù)文件作為附件，于2019年12月20日前以電子件和紙件形式（加蓋公章）報送我局（知識產(chǎn)權(quán)運用促進司）。
特此通知。
附件：專利代辦處機構(gòu)和業(yè)務(wù)情況表
國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室
2019年12月11日
（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件http://114.247.84.107:8080/ogic/view/govinfo!detail.jhtml?id=4809）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
最高法知產(chǎn)法庭宣判一起侵害植物新品種權(quán)案件‘’確定植物新品種權(quán)的保護范圍
2019年12月11日，最高人民法院公開宣判了（2019）最高法知民終14號上訴人蔡新光與被上訴人廣州市潤平商業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛一案。這是一起植物新品種權(quán)人蔡新光起訴超市廣州市潤平商業(yè)有限公司銷售三紅蜜柚果實的行為構(gòu)成侵害植物新品種權(quán)，要求其依法承擔侵權(quán)責任，賠償50萬元的糾紛。原審法院沒有支持蔡新光的訴訟請求，蔡新光提起上訴。經(jīng)審理，二審判決認定蔡新光關(guān)于被訴侵權(quán)蜜柚果實為三紅蜜柚植物新品種的繁殖材料，潤平公司對銷售行為構(gòu)成侵權(quán)的上訴主張不能成立，判決駁回上訴，維持原判。
本案判決書辨法析理，對于植物新品種權(quán)保護范圍的界定以及被訴侵權(quán)行為的審查認定，具有重要的指引作用。蔡新光雖然在此案件中沒有勝訴，但二審判決明確的裁判規(guī)則，對植物新品種權(quán)人尤其是蔡新光的后續(xù)維權(quán)進行了很好的指引。該案系最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭受理的第一起植物新品種權(quán)糾紛案件，為了解決本案的爭議焦點，即被訴侵權(quán)果實是否為品種權(quán)的繁殖材料，合議庭立足植物新品種法律制度本身，認真詳細進行分析，判決書闡述了通過繁殖材料保護品種的內(nèi)在邏輯關(guān)系。同時，為充分發(fā)揮植物新品種權(quán)保護的審判職能，對長期困擾實踐的所涉植物體既屬于繁殖材料也屬于收獲材料，如何審查被訴侵權(quán)行為，如何認定行為性質(zhì)梳理了規(guī)則，明確和統(tǒng)一了長期存在爭議的裁判標準。
一、打擊未經(jīng)品種權(quán)人許可的侵權(quán)行為，保護育種家權(quán)益，增強投資者信心。
二、采用專家輔助人及技術(shù)咨詢等技術(shù)事實查明方式，放眼技術(shù)發(fā)展，為品種權(quán)保護范圍的法律適用問題梳理規(guī)則體系。
二審判決書對蜜柚果實是否為繁殖材料進行把脈會診，系統(tǒng)梳理了繁殖材料法律適用問題的各個環(huán)節(jié)，為業(yè)界深入理解通過繁殖材料保護品種這一品種權(quán)保護制度的根基，提供了一份標桿判決。（來源：人民法院新聞傳媒總社 作者：孫航）
“無印良品”商標之爭，日方敗訴
記者12月11日了解到，日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權(quán)糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品注冊商標專用權(quán)的行為，在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”和中國大陸的實體門店發(fā)布聲明以消除侵權(quán)影響，并賠償經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。記者注意到，目前日本無印良品已在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”掛出聲明，部分產(chǎn)品的名稱也從“無印良品MUJI”更改為“MUJI”。
根據(jù)判決文書，本案原告北京棉田紡織品有限公司（下稱棉田公司）系第7494239號“無印良品”商標（下稱涉案商標）的所有權(quán)人，該商標注冊于2001年，核定使用在第24類“棉織品、毛巾等”商品上。北京無印良品成立于2011年6月，棉田公司為其投資人之一。2011年6月，棉田公司授權(quán)北京無印良品在中國獨家使用涉案商標，用于商標項下指定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳推廣。
本案被告之一株式會社良品計畫（下稱良品計畫）是注冊于日本的一家企業(yè)，2005年5月其成立了上海無印良品，主要經(jīng)營生活雜貨等商品。
原告請求判令二被告立即停止侵犯相關(guān)“無印良品”商標權(quán)的行為，共同在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的所有實體門店及相關(guān)媒體發(fā)布聲明消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共計260萬元。二被告共同辯稱，其在浴室用腳墊商品上有注冊商標，在該商品上使用“無印良品”“無印良品”系使用己方注冊商標的行為，不構(gòu)成商標侵權(quán)。此外，原告主張權(quán)利的商標是簡體字“無印良品”，而其使用的是繁體的“無印良品”，且為其首創(chuàng)，主觀上沒有侵權(quán)故意，故不應(yīng)承擔賠償責任。
法院判決二被告立即停止侵權(quán)行為，并在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的實體門店發(fā)表聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。
對于此次判決，良品計畫和上海無印良品不服，并提起上訴。最終，北京高院二審判決，駁回上訴，維持原判。（來源：北京青年報 記者：張鑫）
【以案釋法】擅自使用“餓了么”商標經(jīng)營“微店”被判侵權(quán)
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）審結(jié)上訴人鄧某和被上訴人拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司（以下簡稱拉扎斯公司）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，維持一審法院要求鄧某賠償經(jīng)濟損失10萬元及合理開支57,300元的判決。
拉扎斯公司成立于2011年9月，打造了“餓了么”平臺并注冊了“餓了么”等商標。2018年6月，拉扎斯公司發(fā)現(xiàn)涉案微店銷售使用拉扎斯公司注冊商標的頭盔、餐箱、沖鋒衣等商品。拉扎斯公司認為，鄧某的上述行為侵犯其注冊商標專有權(quán)，且該行為還構(gòu)成擅自使用拉扎斯公司有一定影響的商品及服務(wù)裝潢的不正當競爭，故訴至法院，請求法院判令鄧某賠償其經(jīng)濟損失30萬元及合理支出6萬元。
鄧某辯稱，由于拉扎斯公司并沒有提供物資給代理商，既不利于代理商擴大經(jīng)營，也限制了拉扎斯公司自身規(guī)模的發(fā)展。其行為滿足了代理商的實際需求，也擴大了“餓了么”代理平臺的影響力，更促進自己代理注冊騎手的擴展，故其行為不僅未對拉扎斯公司造成損失，反而給拉扎斯公司帶來了很大的經(jīng)濟利益，都是為了把“餓了么”做得更好。
一審法院審理后認為，鄧某使用“餓店（餓了么物資專營）”微店名稱的行為屬于在類似服務(wù)上使用與拉扎斯公司“餓了么”注冊商標相同的商標，容易造成相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標侵權(quán)。鄧某銷售的涉案商品與拉扎斯公司商標核定使用的服務(wù)不構(gòu)成類似商品和服務(wù)，并不構(gòu)成商標侵權(quán)，但其銷售的頭盔、餐箱等部分商品上使用了與拉扎斯公司生產(chǎn)、銷售的騎手裝備相同的裝潢，其明知上述商品未經(jīng)拉扎斯公司授權(quán)仍購入后大量銷售，屬于幫助相應(yīng)生產(chǎn)者實施擅自使用拉扎斯公司有一定影響的商品裝潢的不正當競爭行為，應(yīng)與相應(yīng)生產(chǎn)者承擔連帶責任。據(jù)此，判決鄧某賠償拉扎斯公司經(jīng)濟損失10萬元及合理開支57,300元。
鄧某不服一審判決，向上海知產(chǎn)法院提出上訴。
鄧某上訴稱，其銷售涉案商品的行為符合客觀需要，對拉扎斯公司沒有造成任何損失，也沒有給拉扎斯公司造成不利影響，還擴大了“餓了么”平臺的影響力，請求法院改判駁回被上訴人所有訴訟請求。
上海知產(chǎn)法院審理后認為，鄧某開設(shè)的微店使用“餓店（餓了么物資專營店）”名稱的行為，侵犯了拉扎斯公司涉案商標的注冊商標專用權(quán)，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。鄧某銷售的部分涉案商品屬于擅自使用拉扎斯公司有一定影響的商品裝潢的商品，鄧某作為該部分侵權(quán)商品的銷售者，明知該部分商品系未經(jīng)拉扎斯公司授權(quán)生產(chǎn)，仍購入后大量銷售，屬于幫助他人實施侵權(quán)行為，依法應(yīng)與侵權(quán)商品的生產(chǎn)者承擔連帶責任。一審法院在已查明鄧某開設(shè)的微店中“餓了么”相應(yīng)商品的銷售額共計120余萬元，其中侵權(quán)商品的銷售金額共計78萬余元的情況下，綜合考慮拉扎斯公司商標、商品裝潢的知名度、鄧某銷售侵權(quán)商品的價格及利潤、鄧某的侵權(quán)主觀故意等因素，判決鄧某承擔的賠償損失數(shù)額并無不當。
因此，判決駁回上訴，維持原判。（來源：上海知產(chǎn)法院 作者：陳穎穎 吳盈喆）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
山西前10個月專利申請量達24639件 同比增長10.95%
記者11日從山西省市場監(jiān)督管理局舉行的例行新聞發(fā)布會上獲悉，山西知識產(chǎn)權(quán)綜合實力持續(xù)增長。2019年前10個月，山西省申請專利24639件，同比增長10.95%；授權(quán)專利13084件，同比增長3.61%；PCT國際專利申請40件。
當日，山西省市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權(quán)促進運用處處長楊麗峰介紹，2019年，知識產(chǎn)權(quán)工作圍繞該省正在實施的轉(zhuǎn)型建設(shè)年活動，牢固樹立保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的理念，在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運用、保護、管理和服務(wù)上下功夫。在知識產(chǎn)權(quán)管理體制方面，山西實現(xiàn)歷史性重構(gòu)。該省市場監(jiān)督管理局在省、市、縣三級實現(xiàn)了商標、專利、地理標志的集中統(tǒng)一監(jiān)管。加掛知識產(chǎn)權(quán)局牌子，各市、縣級市場監(jiān)管局均設(shè)立了1-2個專門的知識產(chǎn)權(quán)科，人員力量極大加強，為提高全省知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)水平，推進知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。
數(shù)據(jù)顯示，截止2019年10月底，山西省有效發(fā)明專利14115件，同比增長10.04%；2019年1-10月全省申請專利24639件，同比增長10.95%；授權(quán)專利13084件，同比增長3.61%；PCT國際專利申請40件(2018全年申請67件)；全省每萬人發(fā)明專利擁有量3.8件，較2018年增加0.3件。截至2019年9月底，全省有效注冊商標173052件，同比增長33.27%。1-9月全省商標申請量46514件，同比增長18.76%；商標注冊量37225件，同比增長60.86%。
此外，山西省市場監(jiān)督管理局制定并印發(fā)《山西省全面推進知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)行動方案》；會同山西省財政廳對《山西省鼓勵知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資財政支持政策(試行)》(草擬稿)進行修改完善；配合山西省財政廳修訂印發(fā)實施《省級專利推廣實施資助專項資金管理辦法》。此外，還向社會免費開放了“新一代地方專利信息服務(wù)中心檢索及分析系統(tǒng)”；制定了《山西省知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺建設(shè)方案》，研發(fā)了“山西省專利數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)”。
下一步，山西省市場監(jiān)督管理局將深入貫徹落實中辦、國辦《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，按照省委、省政府部署要求，制定該省具體貫徹落實的意見。同時，積極與各相關(guān)部門密切協(xié)作，推動全省知識產(chǎn)權(quán)治理能力和治理水平全面提升。(來源：中國新聞網(wǎng) 作者：高雨晴)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
澳大利亞計劃取消創(chuàng)新專利制度
2019年10月16日，澳大利亞參議院通過了《知識產(chǎn)權(quán)2019修訂法案》。該法案的一項重要內(nèi)容就是計劃在修訂法案實施后的12至18個月內(nèi)，逐步取消創(chuàng)新專利制度。
澳大利亞創(chuàng)新專利制度類似于中國的實用新型專利。該專利類型無需實審即可獲得注冊證書，其保護期限為自授權(quán)之日起的8年。相對于澳大利亞標準專利來說，創(chuàng)新專利是一個保護期限短、授權(quán)標準較低的專利類型。
盡管受到了多方反對，但澳大利亞官方的主流意見仍然是取消創(chuàng)新專利制度。因此，在之后的眾議院投票也僅僅是走個形式，據(jù)悉，澳大利亞創(chuàng)新專利制度將于2021年6月左右正式取消。（來源：集佳知識產(chǎn)權(quán)）
法國商標注冊官費標準變更，12月11日已開始生效！
根據(jù)法國商標局INPI11日凌晨公布的最新公告：法國商標新申請和續(xù)展的官費將于2019年12月11日凌晨0點開始有所更改，法國商標官費將不再以一標包三類收費，而是一標多類制度，從次類開始增類額外收取費用。
具體官費調(diào)整如下：
（來源：凱鳴知識產(chǎn)權(quán)）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
活動預(yù)告！中國醫(yī)療器械知識產(chǎn)權(quán)峰會將于2020年3月19-20日隆重舉行！
生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
