最高法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中支持被告向?yàn)E用權(quán)利的原告索賠合理開支

訴訟

邊度4年前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：最高人民法院批復(fù)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中濫用權(quán)利的原告賠償被告合理開支問題

最高人民法院6月3日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》。該司法解釋同日施行。

最高法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中支持被告向?yàn)E用權(quán)利的原告索賠合理開支

最高人民法院批復(fù)明確

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中濫用權(quán)利的原告

賠償被告合理開支問題

6月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》。該司法解釋同日施行。

據(jù)了解，民法典、民事訴訟法以及專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定了權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。作出該批復(fù)，是最高人民法院貫徹落實(shí)黨中央決策部署、積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信行使訴權(quán)的重要舉措。該批復(fù)的實(shí)施，有利于發(fā)揮律師費(fèi)等合理開支對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的調(diào)節(jié)作用，更好地規(guī)制權(quán)利濫用。

《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》已于2021年5月31日由最高人民法院審判委員會(huì)第1840次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2021年6月3日起施行。

最高人民法院

2021年6月3日

法釋〔2021〕11號(hào)

最高人民法院

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中

被告以原告濫用權(quán)利為由

請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)

（2021年5月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1840次會(huì)議通過(guò)，

自2021年6月3日起施行）

上海市高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的請(qǐng)示》（滬高法〔2021〕215號(hào)）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：　　

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益,依法請(qǐng)求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請(qǐng)求原告賠償上述合理開支。

來(lái)源：最高人民法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中支持被告向?yàn)E用權(quán)利的原告索賠合理開支（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來(lái)啦！

最高法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中支持被告向?yàn)E用權(quán)利的原告索賠合理開支

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/