專利硝煙不斷，珠海冠宇“行囊”沉重？ ?

#本由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“珠海冠宇I(lǐng)PO前后迎專利戰(zhàn)。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李魚

珠海冠宇電池科技有限公司（以下簡稱“珠海冠宇”）最近正值多事之秋。

近日，珠海冠宇公示了新的訴訟公告，涉及國內(nèi)外兩起訴訟。東莞新能源和寧德新能源在國內(nèi)起訴其專利侵權(quán)并索賠達6600萬元。另外，寧德新能源還在美國提起了對珠海冠宇的專利侵權(quán)訴訟。

珠海冠宇成立于2007年，是一家聚合物鋰電子電池供應(yīng)商，集鋰電池研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的中外合資企業(yè)，主導(dǎo)產(chǎn)品為聚合物鋰電子電池。目前，其已進行了6輪融資，已披露的兩輪融資金額共為25.37億元。

如今，年僅15歲的珠海冠宇風(fēng)頭漸盛，其中筆記本、手機等鋰電池的市占率在消費電池領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)異。珠海冠宇的年報顯示，據(jù)Techno Systems Research 統(tǒng)計報告，珠海冠宇2021年筆記本電腦及平板電腦鋰離子電池的市場占有率為27.17%，其中在筆記本電腦鋰離子電池領(lǐng)域的市場占有率達30.48%，全球排名第二；智能手機鋰離子電池的市場占有率為6.84%，全球排名第五。在2019至2021年，這家新秀的營業(yè)收入分別為533,105.08萬元、696,415.3萬元、1,033,995.73萬元。2021年的營業(yè)收入實現(xiàn)了100億元的突破，同比增加48.47%。

營收賬面風(fēng)光的背后，這幾年來接連不斷的訴訟也讓珠海冠宇不得不背著重重的行囊前進。接二連三的專利訴訟和高額索賠，使珠海冠宇在與巨頭的競爭中更顯疲態(tài)。

7月新增8大專利訴訟

在國際能源危機下，新能源是當(dāng)下人類尋求生存新能量的一個出口，各國也加快了對各類新能源的開發(fā)與使用。在主導(dǎo)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，鋰電池的領(lǐng)先玩家一直在不斷通過干涉相關(guān)細分領(lǐng)域來擴展自己的商業(yè)版圖。其中，領(lǐng)先的技術(shù)正是巨頭們相互追逐的資本所在，也是他們鉗制對手的一把“利刃”，鋰電池領(lǐng)域的專利訴訟也已經(jīng)屢見不鮮。

作為鋰電池領(lǐng)域的后起之秀，珠海冠宇在這條賽道中聲名漸起的同時避免不了卷入這樣的戰(zhàn)爭之中。珠海冠宇的公告顯示，2022年7月8日，珠海冠宇收到東莞新能源和寧德新能源寄出的在福建省福州市中級人民法院起訴以其為第一被告的專利侵權(quán)相關(guān)材料。

其中，東莞新能源起訴珠海冠宇的涉訴專利號為 ZL201210405678.9（一種軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法）。寧德新能源起訴珠海冠宇的涉訴專利為 ZL201510564696.5（電解液以及包括該電解液的鋰離子電池）、ZL201811308831.X（電化學(xué)裝置）、ZL201811108529.X（一種電解液及電化學(xué)裝置）、ZL201620821929.5（卷繞式電芯）及 ZL201621440703.7（一種卷繞式電芯）。以上每個涉訴專利的訴請賠償金額各為1100萬元，涉訴金額合計6,600萬元。

除了以上的兩起國內(nèi)訴訟外，寧德新能源還在美國德克薩斯州東部地區(qū)法院起訴珠海冠宇侵犯了其US10971706B2（Electrode assembly）及US11329352B2（Secondary battery cell and winding formation system thereof）兩項專利的權(quán)利，該起訴尚未明確涉訴金額。

對于新面臨的國內(nèi)外專利訴訟，珠海冠宇倒是顯得不急不躁，表示該等訴訟不會對其公司的核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

IPO前后迎專利戰(zhàn)

珠海冠宇的崛起也在飽受著市場的磨練，除對市場份額的斗爭外，人們不時能聽到珠海冠宇又陷入專利侵權(quán)糾紛的風(fēng)聲。一直以來，珠海冠宇的競爭對手主要為寧德新能源、三星SDI、LG Chem等。而在IPO進程中，珠海冠宇就陷入了與ATL和MAXELL HOLDINGS, LTD.，（麥克賽爾株式會社，總部位于日本東京，簡稱“MAXELL”）的專利糾紛。不過這兩家來自國內(nèi)外對手提起的專利訴訟最終并沒有對珠海冠宇的IPO造成重大影響，2021年10月15日，珠海冠宇成功登錄上交所科創(chuàng)板。

與ATL的專利糾紛案

2021年6月，珠海冠宇就收到了寧德新能源委托國內(nèi)律師發(fā)送的《侵權(quán)告知函》及來自ATL及其子公司寧德新能源、東莞新能源委托的美國律師發(fā)送的侵權(quán)告知郵件，稱其生產(chǎn)、銷售的多款適配于筆記本、手機的鋰電池電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項專利權(quán)。

此前珠海冠宇在科創(chuàng)板注冊環(huán)節(jié)反饋意見落實函的回復(fù)中稱，對于寧德新能源發(fā)送的《侵權(quán)告知函》，其已經(jīng)與ATL簽訂了保密協(xié)議，正式啟動律師函相關(guān)專利的溝通事宜。并在律師函未明確賠償數(shù)額的情況下經(jīng)對比，認為上述11項專利共涉及19款終端客戶產(chǎn)品，對應(yīng)珠海冠宇13個電池型號。推測在全部敗訴的情況下，預(yù)計賠償?shù)慕痤~上限為13,363.67萬元。

不過，現(xiàn)在看來，雙方最終仍未就涉專利侵權(quán)一事達成一致意見，從而導(dǎo)致了這場專利戰(zhàn)的升級。2022年1月5日，珠海冠宇收到福建省福州市中級人民法院送達的關(guān)于東莞新能源、寧德新能源起訴珠海冠宇及其全資子公司重慶冠宇電池有限公司（以下簡稱“子公司”）的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。珠海冠宇涉及侵犯東莞新能源的ZL201220359889.9、ZL201410782528.9號專利以及寧德新能源的ZL201420789403.4、ZL201720090970.4號專利。以上案件共涉及珠海冠宇的3款終端客戶產(chǎn)品，對應(yīng)其公司的3個電池型號。

與MAXELL專利糾紛案件

2021年8月13日，MAXELL以專利侵權(quán)為由在美國德克薩斯州西部地區(qū)法院起訴珠海冠宇，指出珠海冠宇3個型號產(chǎn)品涉嫌侵犯MAXELL擁有的4項美國專利，請求法院判令珠海冠宇停止侵權(quán)并賠償其損失，但未明確具體的訴求金額。

在這起糾紛中，珠海冠宇認為，其銷售上述3個型號產(chǎn)品對應(yīng)的收入占當(dāng)期營業(yè)收入比例較低，上述訴訟事項不涉及其核心技術(shù)，因此影響較小。

目前，珠海冠宇在美國和中國兩地均面臨著與小電池巨頭之間的專利訴訟，不難看出，企業(yè)和投資人的目光正在投向更廣闊的國際市場。而從珠海冠宇公布的2021年年報來看，其境外的營業(yè)成本及毛利率均高于國內(nèi)，這也說明國外的專利訴訟若是產(chǎn)生不利結(jié)果將會對珠海冠宇的海外市場產(chǎn)生掣肘。

財務(wù)負擔(dān)不止于專利訴訟

除了專利訴訟可能面臨的巨額賠償外，珠海冠宇還因為合同糾紛、新寧火災(zāi)案其他民事案件的賠償?shù)?，使其財?wù)再蒙上了一層陰影。

據(jù)珠海冠宇此前的招股書顯示，2015 年，深圳市新寧現(xiàn)代物流有限公司（以下簡稱“新寧物流”）倉庫發(fā)生火災(zāi)（以下簡稱“新寧火災(zāi)案”），導(dǎo)致相關(guān)方存放的貨物發(fā)生毀損和滅失。在2021年年報中，珠海冠宇表示，因新寧火災(zāi)案，除已立案案件外，還存在其他潛在糾紛，截至2021年12月31日，涉及的標(biāo)的總金額為3.14億元。

2021年12月6日，香海建設(shè)集團有限公司以珠海冠宇未按照合同約定辦理工程結(jié)算并支付工程款為由向珠海市斗門區(qū)人民法院提起訴訟，要求珠海冠宇支付工程款及利息合計1,683.5754萬元。隨后，香海建設(shè)集團有限公司向法院申請財產(chǎn)保全申請。2022年1月17日，珠海冠宇銀行賬戶內(nèi)存款以1,683.5754萬元為限予以凍結(jié)，凍結(jié)的期限為一年。后原告在案件審理過程中變更訴訟請求，2022年3月17日，前述凍結(jié)存款的金額上限被減少至883.3673萬元 。

雖然自2018年以來，珠海冠宇結(jié)束了虧損狀態(tài)實現(xiàn)了正向營收，但經(jīng)營成本和未可預(yù)知的賠償也成為了珠海冠宇不得不面對的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，從宏觀的角度來看，任何企業(yè)的成長都需要不斷跨越一座座“高山”，有的企業(yè)會在重重挑戰(zhàn)中浴火重生而立于不敗之地，也有更多的企業(yè)因不堪負重淹沒于競爭洪流中。

（參考材料：珠海冠宇招股書、珠海冠宇2021年年報）

（原標(biāo)題：專利硝煙不斷，珠海冠宇“行囊”沉重）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李魚

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利硝煙不斷，珠海冠宇“行囊”沉重？ （點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”