安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

4月20日上午，安徽省人民政府新聞辦公室舉行“全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作情況新聞發(fā)布會(huì)”。會(huì)上，安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。

案例一

銅陵某雕塑有限公司與揚(yáng)州某電子商務(wù)有限公司、揚(yáng)州某創(chuàng)意有限公司、江西某文化藝術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案情介紹】

2010年6月9日，銅陵某雕塑有限公司登記成立，經(jīng)營(yíng)范圍：青銅城市雕塑、青銅藝術(shù)禮品、出品銅藝雕塑等。

2016年4月22日，銅陵某雕塑有限公司設(shè)計(jì)了精密鑄造制造流程圖、砂型鑄造制造流程圖等。2016年8月25日，銅陵某雕塑有限公司設(shè)計(jì) 安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例圖形。該公司以、圖形及文字組合做為企業(yè)標(biāo)識(shí)使用至今。經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)和推廣，其字號(hào)具有一定的知名度和影響力。

經(jīng)公證人員調(diào)查，揚(yáng)州某電子商務(wù)有限公司、揚(yáng)州某創(chuàng)意有限公司、江西某文化藝術(shù)有限公司于2017年12月11日起，先后在天貓等電商平臺(tái)上開(kāi)設(shè)“青銅時(shí)代旗艦店”“青銅時(shí)代NO.1”等店鋪，使用安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例和“青銅時(shí)代”標(biāo)識(shí)以及精密鑄造制造流程圖、砂型鑄造制造流程圖，對(duì)銅工藝品等產(chǎn)品進(jìn)行推廣和銷(xiāo)售至今，銷(xiāo)售金額合計(jì)3471614.83元。

2018年11月7日、2019年1月22日，揚(yáng)州某電子商務(wù)有限公司法定代表人盧某某分別申請(qǐng)注冊(cè)了安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例和“青銅時(shí)代”商標(biāo)。2021年6月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出商評(píng)字（2021）第0000152484號(hào)、（2021）第0000165063號(hào)裁定，對(duì)第25967314號(hào)“青銅時(shí)代”以及第36091767號(hào)圖片宣告無(wú)效。銅陵某雕塑有限公司以三公司侵犯其著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。

另查，同行業(yè)上市公司銅陵某文化創(chuàng)意股份公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，2016年至2018年上半年平均利潤(rùn)率為40%。

【裁判結(jié)果】

銅陵市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，揚(yáng)州某電子商務(wù)有限公司、揚(yáng)州某創(chuàng)意有限公司、江西某文化藝術(shù)有限公司侵犯了案涉作品著作權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。揚(yáng)州某電子商務(wù)有限公司及揚(yáng)州某創(chuàng)意有限公司法定代表人盧某某惡意搶注原告安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例圖形及“青銅時(shí)代”字號(hào)為自己的商標(biāo)，并且在自己公司及關(guān)聯(lián)公司的網(wǎng)店加以使用，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告上述兩項(xiàng)商標(biāo)無(wú)效之后，仍然繼續(xù)使用；還在店鋪網(wǎng)頁(yè)上使用原告的工藝流程圖為自己的產(chǎn)品作宣傳，因此，三被告的侵權(quán)行為存在明顯的主觀故意。三被告侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，銷(xiāo)售范圍較廣、銷(xiāo)售數(shù)額巨大，侵權(quán)行為具有“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，應(yīng)對(duì)三被告的侵權(quán)行為適用懲罰性賠償。關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額及合理支出的認(rèn)定。根據(jù)天貓等電商平臺(tái)提供的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)顯示，三被告在各網(wǎng)店銷(xiāo)售金額共計(jì)3471614.83元，結(jié)合銅陵地區(qū)三版上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，銅工藝品行業(yè)利潤(rùn)為40%，據(jù)此計(jì)算，三被告的銷(xiāo)售利潤(rùn)為3471614.83元×40%=1388645.93元；被侵權(quán)的圖形、文字標(biāo)識(shí)及工藝流程圖在被告銷(xiāo)售利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)率酌定30%，故懲罰性賠償基數(shù)為1388645.93元×30%=416593.8元。綜合考慮被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)等因素，酌定懲罰性賠償倍數(shù)為2倍，故確定懲罰性賠償數(shù)額為416593.8元×2倍=833187.6元；銅陵某雕塑有限公司維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)47790元。遂判決三被告停止侵權(quán)、消除影響；三被告連帶賠償銅陵某雕塑有限公司經(jīng)濟(jì)損失880977.6元。

【典型意義】

本案系對(duì)懲罰性賠償適用的一次積極探索，一審法院結(jié)合查明的案件事實(shí)，明晰了侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的判定標(biāo)準(zhǔn)、考量因素，以及懲罰性賠償?shù)倪m用情形及具體計(jì)算方法。從主客觀的要件構(gòu)成上分析了懲罰性賠償適用的具體依據(jù)，結(jié)合行業(yè)利潤(rùn)率、案涉作品著作權(quán)的貢獻(xiàn)率，確定了賠償基數(shù)和倍數(shù)，裁判思路清晰，說(shuō)理論證充分，罰之有據(jù)，懲處有力，為懲罰性賠償?shù)倪m用提供了很好的范例。本案上訴后，二審法院維持原判。

案例二

霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與六安開(kāi)發(fā)區(qū)某特產(chǎn)店侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

【案情介紹】

霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)系于2003年在霍山縣民政局登記成立的社會(huì)團(tuán)體法人，業(yè)務(wù)范圍為發(fā)展經(jīng)營(yíng)霍山石斛、霍山米斛系列產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)石斛、米斛生產(chǎn)基地、技術(shù)推廣應(yīng)用、培訓(xùn)，引進(jìn)高新技術(shù)等。該協(xié)會(huì)于2010年11月21日獲國(guó)家商標(biāo)局批準(zhǔn)，注冊(cè)第7921560號(hào) 安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例地理標(biāo)志證明商標(biāo)，核定使用商品（第5類）：石斛（截至）。該注冊(cè)商標(biāo)公告的《“霍山石斛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》第四條規(guī)定：申請(qǐng)使用“霍山石斛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)則的規(guī)定，經(jīng)霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)審核批準(zhǔn)。第十六條規(guī)定：霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)是“霍山石斛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的管理機(jī)構(gòu)，具體實(shí)施相關(guān)管理工作?！稉?jù)霍山縣統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年霍山石斛全產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值達(dá)35億元，利稅總額0.5億元?；羯绞?jīng)CCTV4、CCTV7、新華網(wǎng)、央廣網(wǎng)、安徽衛(wèi)視、中國(guó)聯(lián)合商報(bào)、安徽六安新聞網(wǎng)、鳳凰資訊網(wǎng)等多家媒體宣傳報(bào)道。2022年6月1日，經(jīng)審計(jì)：四家會(huì)員單位2017年1月1日至2021年12月31日對(duì)霍山石斛廣告宣傳支出合計(jì)27399251.08元。

六安開(kāi)發(fā)區(qū)某特產(chǎn)店系于2017年9月13日注冊(cè)的個(gè)體工商戶，在淘寶網(wǎng)平臺(tái)其經(jīng)營(yíng)的“盒禮堂食品特產(chǎn)店”銷(xiāo)售網(wǎng)頁(yè)上使用“霍山石斛”宣傳銷(xiāo)售掛面產(chǎn)品，在兩款面類商品標(biāo)題和包裝盒上突出使用“霍山石斛”?；羯娇h某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，六安開(kāi)發(fā)區(qū)某特產(chǎn)店雖然經(jīng)營(yíng)的是掛面產(chǎn)品，與霍山石斛產(chǎn)品既不相同也不類似，但“霍山石斛”商標(biāo)具有極高的知名度，六安開(kāi)發(fā)區(qū)某特產(chǎn)店使用“霍山石斛”標(biāo)志的行為，侵犯了霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

六安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉商標(biāo)核定使用商品為石斛，該類商品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品面條不是同一類產(chǎn)品，作為個(gè)案有必要對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條規(guī)定第一款規(guī)定的各項(xiàng)因素，但是根據(jù)案件具體情況無(wú)需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。據(jù)此，本案霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)雖未提供涉案商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄，但結(jié)合“霍山石斛”商標(biāo)的使用宣傳情況、市場(chǎng)聲譽(yù)以及其他相關(guān)事實(shí)，該院認(rèn)為霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)提交的在案證據(jù)可以證明涉案商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)處于馳名狀態(tài)，六安開(kāi)發(fā)區(qū)某特產(chǎn)店構(gòu)成侵權(quán)。判決：六安開(kāi)發(fā)區(qū)某特產(chǎn)店停止侵權(quán)并賠償霍山縣某產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)6000元。

【典型意義】

霍山石斛作為享譽(yù)全國(guó)的名貴藥材，是安徽省特色農(nóng)產(chǎn)品，也是入選第二批中歐“175+175”地理標(biāo)志互認(rèn)互保候選名錄產(chǎn)品，“霍山石斛”是知名地理標(biāo)志證明商標(biāo)。本案系跨類產(chǎn)品“搭便車(chē)”的侵權(quán)案件，只有通過(guò)馳名商標(biāo)侵權(quán)判定，才能對(duì)“霍山石斛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)實(shí)現(xiàn)跨類保護(hù)。在馳名商標(biāo)認(rèn)定中，一審法院充分考慮“霍山石斛”地理標(biāo)志商標(biāo)的具體情形，通過(guò)馳名商標(biāo)認(rèn)定實(shí)現(xiàn)對(duì)“霍山石斛”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的司法保護(hù)，充分體現(xiàn)了司法服務(wù)保障特色產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)當(dāng)。

案例三

北京某影像技術(shù)有限公司與安徽某光學(xué)科技有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

【案情介紹】

北京某影像技術(shù)有限公司是“一種多功能鏡頭腳架環(huán)”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，專利于2017年5月17日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)， 2017年12月15日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，專利號(hào)為ZL201720549092.8。安徽某光學(xué)科技有限公司于2021年4月15日針對(duì)該專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第53114號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，宣告權(quán)利要求1-6、9因不具備創(chuàng)造性而無(wú)效，在權(quán)利要求7和8的基礎(chǔ)上維持該專利權(quán)有效。

北京某影像技術(shù)有限公司于2020年12月2日申請(qǐng)對(duì)天貓網(wǎng)店“老蛙旗艦店”的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為進(jìn)行證據(jù)保全公證。公證書(shū)第6頁(yè)“天貓網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者相關(guān)資質(zhì)信息”顯示“老蛙旗艦店”的經(jīng)營(yíng)者是安徽某光學(xué)科技有限公司，第8頁(yè)顯示被控侵權(quán)產(chǎn)品“老蛙移軸鏡頭專用支架接環(huán)適合老蛙15mmF4.5”的照片、價(jià)格980元、月銷(xiāo)量16、累計(jì)評(píng)價(jià)1；第9頁(yè)顯示該產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)是安徽某光學(xué)科技有限公司。北京某影像技術(shù)有限公司發(fā)表專利侵權(quán)比對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品的全景滑板與鏡頭節(jié)點(diǎn)位置刻度線，與專利權(quán)利要求記載的技術(shù)方案等同，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

安徽某光學(xué)科技有限公司認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利技術(shù)特征既不相同也不等同，不構(gòu)成專利侵權(quán)，同時(shí)提出現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯：本專利相較于現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)僅在于增加了水平儀，而水平儀本身屬于一種常規(guī)裝置，在需要保持水平的裝置上設(shè)置水平儀是公知常識(shí)，不屬于技術(shù)特征，屬于現(xiàn)有技術(shù)。

北京某影像技術(shù)有限公司不認(rèn)同安徽某光學(xué)科技有限公司的現(xiàn)有技術(shù)比對(duì)意見(jiàn)。

【裁判結(jié)果】

合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有技術(shù)抗辯是指在專利侵權(quán)糾紛中被控侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)為由，對(duì)抗專利侵權(quán)指控的不侵權(quán)抗辯事由，通常情況下，被控侵權(quán)人進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯，只能援引一份對(duì)比文獻(xiàn)中記載的一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案，但是，在被控侵權(quán)人有充分證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)方案屬于一份對(duì)比文獻(xiàn)中記載的一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案與所屬領(lǐng)域技術(shù)人員廣為熟知常識(shí)的簡(jiǎn)單組合，應(yīng)當(dāng)允許被控侵權(quán)人以該理由進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)抗辯。就本案而言，本專利相較于現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)在于增加了水平儀，而水平儀本身屬于一種常規(guī)裝置，其通常與需要保證一定水平度的裝置結(jié)合使用，且北京某影像技術(shù)有限公司在庭審中亦認(rèn)可水平儀屬于公知常識(shí)，因此，安徽某光學(xué)科技有限公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯事由符合現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立要件。安徽某光學(xué)科技有限公司不應(yīng)就被控侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。遂判決駁回北京某影像技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案的典型意義在于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用，在對(duì)被控侵權(quán)人現(xiàn)有技術(shù)抗辯的審查中，借鑒專利審查行政部門(mén)的論證意見(jiàn)，認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)方案屬于一份對(duì)比文獻(xiàn)中記載的一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案與所屬領(lǐng)域技術(shù)人員廣為熟知常識(shí)的簡(jiǎn)單組合，判定其現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。從個(gè)案層面，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度進(jìn)行了積極實(shí)踐，為今后辦理類似案件積累了有益經(jīng)驗(yàn)。判決后，北京某影像技術(shù)有限公司未提出上訴。

案例四

東莞市某技術(shù)有限公司與安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司集成電路布圖設(shè)計(jì)合同糾紛案

【案情介紹】

2020年10月東莞市某技術(shù)有限公司作為甲方、安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司作為乙方，簽訂《安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司硬件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合同書(shū)》，合同約定安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司需要完成多通道電阻檢測(cè)儀板的硬件設(shè)計(jì)、軟件編程和主辦打樣，多通道電阻檢測(cè)儀板的測(cè)量速度需達(dá)到1秒鐘測(cè)量100次，測(cè)量精度需達(dá)到1000±0.01Ω、接觸電阻測(cè)量范圍需為0.2-50Ω ，研發(fā)費(fèi)用報(bào)酬總額為人民幣155000元等……。東莞市某技術(shù)有限公司已向安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司付款12400元。合同履行過(guò)程中，因雙方對(duì)測(cè)量精度達(dá)到1000±0.01Ω是采用固定電阻測(cè)試還是采用漂移電阻測(cè)試產(chǎn)生爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議系雙方對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)需求的重大根本性差異，嚴(yán)重影響合同開(kāi)發(fā)結(jié)果，導(dǎo)致合同難以繼續(xù)履行，東莞市某技術(shù)有限公司訴至法院要求解除雙方簽訂的硬件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合同書(shū)并返還已經(jīng)支付的開(kāi)發(fā)費(fèi)用124000元。

【裁判結(jié)果】

合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案合作開(kāi)發(fā)協(xié)議系技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同，屬于技術(shù)合同與委托合同的下位概念，作為委托合同，委托人對(duì)委托標(biāo)的具有決定權(quán)、變更權(quán)和處置權(quán)。委托人可以變更、終止受托人的工作內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)賠償受托人因自己原因變更、終止行為帶來(lái)的損失。雙方就合同的技術(shù)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議并造成涉案合同開(kāi)發(fā)停滯的根本原因是雙方就開(kāi)發(fā)需求僅約定測(cè)量精度1000±0．1Ω，但未采用清晰明確的語(yǔ)言描述測(cè)量環(huán)境、測(cè)量條件、測(cè)量方法和驗(yàn)收方法。雙方對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)需求和目標(biāo)的理解存在重大差異，且接觸電阻的隨機(jī)值與固定值的開(kāi)發(fā)難度相比差異大，兩者的開(kāi)發(fā)價(jià)值不具有可比性，因此雙方合同難以繼續(xù)履行，案涉合同應(yīng)予解除。雙方當(dāng)事人在涉案合同的履行過(guò)程中均存在一定過(guò)錯(cuò)，基于涉案合同開(kāi)發(fā)的進(jìn)展和無(wú)法實(shí)際履行的情況，并統(tǒng)籌考慮合同實(shí)際開(kāi)發(fā)難度及已經(jīng)支出的人力、物力成本，酌定以合同約定付款金額155000元為雙方共同應(yīng)承擔(dān)的損失額，東莞市某技術(shù)有限公司和安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司分別對(duì)上述損失承擔(dān)50%的損失責(zé)任，鑒于東莞市某技術(shù)有限公司已支付124000元，安徽某計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司應(yīng)退還東莞市某技術(shù)有限公司涉案軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用46500元。

【典型意義】

集成電路等高新技術(shù)領(lǐng)域的合作，需要合作雙方對(duì)項(xiàng)目需求的特定標(biāo)準(zhǔn)約定做到精準(zhǔn)確定，以免在后續(xù)的合作推進(jìn)中產(chǎn)生爭(zhēng)議。本案中，因雙方對(duì)案涉項(xiàng)目關(guān)鍵數(shù)值的設(shè)定上不夠周延，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而導(dǎo)致合同解除。法院審理過(guò)程中從技術(shù)委托合同的法律規(guī)定入手，結(jié)合雙方履約的具體情形，確定了合同解除后的責(zé)任承擔(dān)，發(fā)揮了定紛止?fàn)帯⒒饷艿乃痉毮?。一審宣判后，雙方均服判。

案例五

某種業(yè)股份有限公司與安徽某科技有限公司、安徽某種業(yè)有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案

【案情介紹】

某種業(yè)股份有限公司于2015年9月1日獲得中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《植物新品種權(quán)證書(shū)》，為“德單5號(hào)”植物新品種的品種權(quán)人?！暗聠?號(hào)”植物新品種亦經(jīng)安徽省、河南省、山東省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過(guò)，取得了《農(nóng)作物品種審定證書(shū)》。

2019年5月5日，某種業(yè)股份有限公司通過(guò)公證購(gòu)買(mǎi)的方式在安徽某種業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)的店鋪處，購(gòu)買(mǎi)了安徽某科技有限公司繁育生產(chǎn)的品種名為“盛創(chuàng)688”的玉米種子三袋，購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用120元。還到其他五家農(nóng)資店鋪公證購(gòu)買(mǎi)了安徽某科技有限公司繁育生產(chǎn)的品種名為“盛創(chuàng)688”的玉米種子。安徽某種業(yè)有限公司宣傳單上標(biāo)注為總經(jīng)銷(xiāo)、“盛創(chuàng)688”為“德單5號(hào)”姊妹系。上述公證保全的被訴侵權(quán)“盛創(chuàng)688”玉米種子有兩種外包裝，一種顯示生產(chǎn)日期為2017年12月份，檢測(cè)日期2017年10月份，另一種顯示檢測(cè)日期為2018年11月份，沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)日期。某種業(yè)股份有限公司以侵權(quán)為由訴至法院。

安徽某科技有限公司辯稱，“盛創(chuàng)688”玉米品種通過(guò)安徽農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過(guò)后，僅于2018年委托甘肅省某種業(yè)有限責(zé)任公司進(jìn)行了該品種的制種，于當(dāng)年10月完成制種，制種數(shù)量5000千克，僅于2019年上半年在安徽省宿州部分縣區(qū)進(jìn)行了推廣試銷(xiāo)，共包裝3120千克種子，每袋種子規(guī)格1.6千克，已銷(xiāo)售2241袋，剩余879袋。庭審中，安徽某科技有限公司亦認(rèn)可公證保全封存的被訴侵權(quán)“盛創(chuàng)688”玉米種子是其生產(chǎn)。

2017年6月16日，經(jīng)安徽省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過(guò)，安徽某科技有限公司取得編號(hào)為皖審玉2017023號(hào)的《主要農(nóng)作物品種審定證書(shū)》，載明品種名稱：盛創(chuàng)688。

《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》均顯示檢驗(yàn)結(jié)果：公證購(gòu)買(mǎi)取樣的檢材樣品與對(duì)照樣品“德單5號(hào)”比較位點(diǎn)數(shù)40，差異位點(diǎn)數(shù)0；檢驗(yàn)結(jié)論：為極近似或相同品種。《植物品種田間種植對(duì)比鑒定報(bào)告》，顯示對(duì)比結(jié)果：經(jīng)1個(gè)生長(zhǎng)周期2點(diǎn)測(cè)試，標(biāo)注有“艷陽(yáng)天好肥料”測(cè)試樣品玉米種子和“盛創(chuàng)688”玉米種子樣品對(duì)比樣品在39個(gè)基本性狀中有0個(gè)性狀有明顯差異；鑒定結(jié)論：測(cè)試樣品與對(duì)比樣品無(wú)明顯差異。

【裁判結(jié)果】

安徽省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，植物新品種保護(hù)制度和主要農(nóng)作物品種審定制度是兩種不同的法律保護(hù)制度，被訴侵權(quán)一方不能以其生產(chǎn)銷(xiāo)售的農(nóng)作物已經(jīng)經(jīng)過(guò)品種審定，必然得出與在先已經(jīng)通過(guò)品種審定的農(nóng)作物存在特異性進(jìn)而不侵犯在先審定品種的植物新品種權(quán)的判定。經(jīng)鑒定可以認(rèn)定被訴侵權(quán)“盛創(chuàng)688”玉米種子與被授予植物新品種權(quán)的“德單5號(hào)”玉米種子為極近似或相同品種，在安徽某科技有限公司沒(méi)有提交相反證據(jù)的情況下，不足以認(rèn)定非同一品種。安徽某科技有限公司、安徽某種業(yè)有限公司未經(jīng)“德單5號(hào)”品種權(quán)人某種業(yè)股份有限公司許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售名為“盛創(chuàng)688”實(shí)為“德單5號(hào)”玉米品種的繁殖材料，侵害了某種業(yè)股份有限公司享有的植物新品種權(quán)。判決：安徽某科技有限公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元；安徽某種業(yè)有限公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

【典型意義】

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，對(duì)植物新品種的保護(hù)尤為重要。本案判決厘清了我國(guó)植物新品種保護(hù)和主要農(nóng)作物品種審定兩種不同的法律保護(hù)制度，雖然涉案植物新品種早于被訴侵權(quán)品種進(jìn)行了品種審定，但基于植物新品種的保護(hù)制度，仍然需要遵循植物新品種侵權(quán)認(rèn)定的一般規(guī)則進(jìn)行判定。案件審理過(guò)程中，依法運(yùn)用鑒定手段查清事實(shí)，注重各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡。判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，被控侵權(quán)人積極主動(dòng)地履行了判決確定的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

案例六

安徽某電器有限公司、南京某供應(yīng)鏈管理有限公司與成都某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、某建材經(jīng)營(yíng)部、王某某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案情介紹】

皇家飛利浦公司在第11類商品上使用的PHILIPS商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為G991346，有效期自2012年6月13日至2028年6月13日；在第11類商品上使用的飛利浦盾型商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為G1240236，有效期自2014年5月12日至2024年5月12日。2020年4月24日，皇家飛利浦有限公司出具一份授權(quán)書(shū)確認(rèn)南京某供應(yīng)鏈管理有限公司及其附屬公司被授權(quán)至2025年12月31日，在中國(guó)制造、銷(xiāo)售和分銷(xiāo)飛利浦品牌空調(diào)機(jī)和專用配件產(chǎn)品時(shí)使用上述商標(biāo)。

2022年8月31日19：22分，抖音賬號(hào)為“某某哥的家居生活館”的用戶通過(guò)抖音等平臺(tái)發(fā)布一則名為飛利浦空調(diào)裝修行業(yè)最丑人性的視頻，視頻中出鏡人為王某某，視頻經(jīng)過(guò)整理的文字內(nèi)容主要為：飛利浦空調(diào)裝修行業(yè)最丑人性，飛利浦空調(diào)簡(jiǎn)直是把裝修行業(yè)最丑陋的人性表現(xiàn)的淋漓盡致。……首先，飛利浦空調(diào)簡(jiǎn)直就是在騙老百姓。我作為一個(gè)業(yè)內(nèi)人士，有責(zé)任告訴大家，其實(shí)飛利浦品牌早在2002年開(kāi)始，就已經(jīng)全部轉(zhuǎn)賣(mài)各項(xiàng)業(yè)務(wù)?！阍谑忻嫔弦强吹斤w利浦什么，那其實(shí)就是不同的公司給你貼牌的而已，和你想象中的那個(gè)荷蘭的飛利浦公司，完全兩個(gè)概念。所以這個(gè)飛利浦空調(diào)呢，也是如此。……這個(gè)飛利浦空調(diào)就是一個(gè)徹頭徹尾的假洋牌。你們?cè)倏达w利浦包裝上的公司“ 南京某供應(yīng)鏈管理有限公司”，這個(gè)名字怎么聽(tīng)都不像是一個(gè)家電公司。其次，產(chǎn)品質(zhì)量，一個(gè)才干了12年的企業(yè)，在產(chǎn)品質(zhì)量上能夠干得過(guò)格力。我一點(diǎn)都不信……。涉案視頻發(fā)布后，較多網(wǎng)友瀏覽了該視頻并發(fā)表了評(píng)論。涉案視頻王某某已刪除。

經(jīng)查，某某哥的家居生活館為王某某個(gè)人注冊(cè)的抖音賬號(hào)。MCN為成都某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，授權(quán)資質(zhì)為某建材經(jīng)營(yíng)部。安徽某電器有限公司系南京某供應(yīng)鏈管理有限公司的全資子公司。

安徽某電器有限公司、南京某供應(yīng)鏈管理有限公司遂訴至法院。

【裁判結(jié)果】

滁州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，除了行為主體和詆毀對(duì)象具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系外，客觀上應(yīng)具有編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為，且對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)造成一定的負(fù)面影響。上述規(guī)定中的“虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”，既包括虛構(gòu)、捏造不存在的事實(shí)，也包括部分捏造或者雖然屬于真實(shí)情況，但是由于其表述不完整、不確切、不客觀，歪曲了真實(shí)情況足以引起他人誤解的情形，只要該事實(shí)足以引起當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)減損以致當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受到損害的，都屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的對(duì)象。本案中，王某某從事的商業(yè)活動(dòng)與安徽某電器有限公司、南京某供應(yīng)鏈管理有限公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其發(fā)布的內(nèi)容帶有貶低性及強(qiáng)烈的感情色彩、表述不完整、不確切、不中立，具有誤導(dǎo)性，屬于誤導(dǎo)性信息。被訴言論使相關(guān)公眾對(duì)飛利浦空調(diào)的品牌產(chǎn)生了懷疑，顯然對(duì)安徽某電器有限公司、南京某供應(yīng)鏈管理有限公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，由于是在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息，造成的不良影響范圍較為廣泛，被訴行為構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。判決：成都某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、某建材經(jīng)營(yíng)部、王某某賠償損失及合理開(kāi)支10萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系因在抖音等短視頻平臺(tái)發(fā)布原創(chuàng)視頻而引起的商業(yè)詆毀糾紛案，法院在審理中對(duì)原、被告主體資格的認(rèn)定、案涉視頻是否構(gòu)成商業(yè)詆毀以及承擔(dān)賠償責(zé)任的主體、方式等，都作出了詳細(xì)說(shuō)理分析，尤其注重對(duì)誤導(dǎo)性信息構(gòu)成商業(yè)詆毀的論證，通過(guò)案件審理，引導(dǎo)商業(yè)主體尊重商業(yè)道德，維護(hù)公平有序的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

案例七

汕頭市某化妝品有限公司與蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、蕪湖市人民政府行政處罰案

【案情介紹】

廣州某護(hù)理用品有限公司成立于2013年7月2日，主要從事化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)、零售，經(jīng)許可使用“阿道夫”文字商標(biāo)以及“ 安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例 ”圖案商標(biāo)。該公司主導(dǎo)設(shè)計(jì)了“阿道夫”洗護(hù)產(chǎn)品的包裝、裝潢，并在其經(jīng)營(yíng)的多種產(chǎn)品上進(jìn)行使用， “阿道夫”品牌自創(chuàng)立至今，經(jīng)過(guò)持續(xù)使用、宣傳和推廣，獲得眾多榮譽(yù)。

蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2021年10月18日對(duì)蕪湖某購(gòu)物中心有限公司涉嫌銷(xiāo)售侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品予以立案調(diào)查。經(jīng)查，蕪湖某購(gòu)物中心有限公司于2021年7月10日購(gòu)進(jìn)“卡迪歐?洗發(fā)乳液”40箱（1200瓶），購(gòu)進(jìn)價(jià)格為12元/瓶，購(gòu)進(jìn)后以16.9元/瓶的價(jià)格供應(yīng)至美團(tuán)優(yōu)選平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售，累計(jì)銷(xiāo)售48瓶，另有12瓶無(wú)法查詢?nèi)ヌ?，剩?140瓶查封。上述“卡迪歐?洗發(fā)乳液”的生產(chǎn)廠商為汕頭市某化妝品有限公司。2021年12月23日，蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向蕪湖某購(gòu)物中心有限公司送達(dá)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為其行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令蕪湖某購(gòu)物中心有限公司改正違法行為并作出沒(méi)收涉案商品、沒(méi)收違法所得294元、罰款20280元上繳國(guó)庫(kù)的行政處罰。汕頭市某化妝品有限公司向蕪湖市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，蕪湖市人民政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持上述《行政處罰決定書(shū)》。汕頭市某化妝品有限公司不服，提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)案涉《行政處罰決定書(shū)》和《行政復(fù)議決定書(shū)》。

【裁判結(jié)果】

蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，實(shí)施“混淆行為”的主體是“經(jīng)營(yíng)者”，既包括從事商品生產(chǎn)的生產(chǎn)者也包括從事商品經(jīng)營(yíng)的銷(xiāo)售者或者提供服務(wù)者，銷(xiāo)售仿冒混淆商品的行為亦為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并未限制經(jīng)營(yíng)者之間必須具有直接的或具體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也沒(méi)有要求經(jīng)營(yíng)者從事相同行業(yè)。即使蕪湖某購(gòu)物中心有限公司作為銷(xiāo)售者，與作為生產(chǎn)者的廣州某護(hù)理用品有限公司之間不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也不影響本案適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)蕪湖某購(gòu)物中心有限公司的行為進(jìn)行規(guī)制。

“阿道夫”洗護(hù)用品的包裝、裝潢通過(guò)對(duì)色彩、文字、圖案等設(shè)計(jì)要素的選擇和組合，呈現(xiàn)出了具有一定獨(dú)特性的視覺(jué)效果與顯著特征，足以使公眾觀之即與其商品形成特定的關(guān)聯(lián)，具備了區(qū)別商品來(lái)源的顯著性特征，屬于“有一定影響的標(biāo)識(shí)”。經(jīng)比對(duì)，“卡迪歐”洗發(fā)乳液的包裝裝潢模仿了“阿道夫”產(chǎn)品裝潢中最為引人注目的設(shè)計(jì)要素，容易對(duì)一般消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，造成誤認(rèn)或認(rèn)為兩者存在某種特定聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定“卡迪歐”洗發(fā)乳液的包裝、裝潢與廣州某護(hù)理用品有限公司有一定影響的“阿道夫”產(chǎn)品包裝、裝潢構(gòu)成近似。

蕪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局所作出的行政處罰決定主體適格，事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿充分，程序合法，適用法律正確，量罰適當(dāng)，不存在應(yīng)撤銷(xiāo)或變更的情形，依法應(yīng)予維持。蕪湖市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》，復(fù)議主體適格，復(fù)議程序合法，復(fù)議決定證據(jù)充分，依法亦應(yīng)予以維持。判決：駁回汕頭市某化妝品有限公司的訴訟請(qǐng)求

【典型意義】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政審判應(yīng)當(dāng)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，依法支持正確的行政行為，糾正違法的行政行為，從而對(duì)行政機(jī)關(guān)起到全面監(jiān)督作用，提升行政領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。本案審理中，通過(guò)周密細(xì)致的分析論證對(duì)多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)予以回應(yīng)，切實(shí)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的職能作用，通過(guò)司法裁判強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，引導(dǎo)全社會(huì)形成崇尚、保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。庭審中，邀請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)工作人員及部分市、區(qū)政協(xié)委員旁聽(tīng)，將案件審理與行政執(zhí)法良性互動(dòng)相融合，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。

案例八

被告人陸某侵犯商業(yè)秘密罪案

【案情介紹】

被告人陸某于2010年4月入職安徽某電子科技有限公司，從事頻譜儀技術(shù)研發(fā)工作，與公司簽訂了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》。陸某在該公司工作期間，利用工作便利，私自拷貝1.5G和3.6G頻譜儀技術(shù)資料。2015年5月，陸某從該公司辭職。2015年底，陸某在安徽某電子科技有限公司原同事夏某某(不起訴)得知福建某光電科技有限公司急需頻譜儀生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)，其知道陸某系安徽某電子科技有限公司技術(shù)研發(fā)核心人員，遂將陸某介紹給福建某光電科技有限公司。2016年3月，夏某某代表陸某注冊(cè)成立合肥某電子科技有限公司與福建某光電科技有限公司簽訂《技術(shù)合作協(xié)議書(shū)》，約定以50萬(wàn)元的價(jià)格將1.5G頻譜儀技術(shù)資料轉(zhuǎn)讓給福建某光電科技有限公司。后陸某將相關(guān)技術(shù)資料拷貝到優(yōu)盤(pán)里，通過(guò)夏某某交付給福建某光電科技有限公司。

2016年底，福建某光電科技有限公司委托合肥某電子科技有限公司開(kāi)發(fā)3G外差式頻譜分析儀硬件項(xiàng)目，福建某光電科技有限公司和陸某于2017年1月6日簽訂《委托技術(shù)開(kāi)發(fā)合同》。2017年4月，安徽某電子科技有限公司發(fā)現(xiàn)福建某光電科技有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的3.6G頻譜儀與其生產(chǎn)的頻譜儀高度相似，陸某得知后擔(dān)心安徽某電子科技有限公司發(fā)現(xiàn)其私自轉(zhuǎn)讓安徽某電子科技有限公司的頻譜儀技術(shù)，2018年5月，陸某與福建某光電科技有限公司補(bǔ)簽了3.6G頻譜儀《技術(shù)合作協(xié)議書(shū)》，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)用5萬(wàn)元，并約定福建某光電科技有限公司不得在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售。福建某光電科技有限公司利用獲取的頻譜儀技術(shù)生產(chǎn)1.5G和3.6G兩種頻譜儀并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定：福建某光電科技有限公司的頻譜儀（型號(hào)NSA1036）所包含的技術(shù)方案與安徽某電子科技有限公司所主張的該公司頻譜儀模塊中的XC5VSX35T-1FF665的FPGA芯片的可執(zhí)行代碼（top.bit）中所包含的信息的秘點(diǎn)相同。

【裁判結(jié)果】

合肥市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人陸某違反保密義務(wù)和權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，犯罪數(shù)額為53.77萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人陸某有期徒刑七個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元，并停止相關(guān)活動(dòng)。

【典型意義】

商業(yè)秘密是企業(yè)的核心資產(chǎn)，能夠促進(jìn)權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，帶來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的大背景下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上表現(xiàn)為關(guān)鍵核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，本案判決陸某適用緩刑的同時(shí)適用禁止令，既懲治了商業(yè)秘密犯罪，又依法防止企業(yè)合法權(quán)益再次受損，是一起護(hù)航高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。

案例九

被告人代某某侵犯著作權(quán)罪案

【案情介紹】

鄭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2018年5月7日，法定代表人為被告人代某某。代某某于2019年4月創(chuàng)建數(shù)字音頻網(wǎng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載獲取音視頻作品和各種教程，后將這些作品在其數(shù)字音頻網(wǎng)發(fā)布，共計(jì)發(fā)布各類作品6752篇。其中，代某某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，將馮某等人享有著作權(quán)的“《混音指南》深度解析教程”等作品發(fā)布在數(shù)字音頻網(wǎng)內(nèi)，以會(huì)員制方式提供給該網(wǎng)站付費(fèi)會(huì)員下載，并收取VIP會(huì)員充值費(fèi)等費(fèi)用，該網(wǎng)站共有VIP用戶近1231個(gè)，用戶9374個(gè)，文章6752篇，共有VIP訂單近3007筆，充值總金額為205025元，提供下載次數(shù)超過(guò)一萬(wàn)次。截止2021年5月31日代某某歸案前，該網(wǎng)站注冊(cè)VIP會(huì)員充值總金額196395元。2021年5月31日，代某某由安慶市公安局大觀分局抓獲歸案。安慶市中級(jí)人民法院于2022年5月16日作出（2022）皖08刑初46號(hào)刑事判決：一、代某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。二、對(duì)代某某違法所得及其他贓款共計(jì)人民幣205025元予以追繳沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)?？垩旱氖謾C(jī)1部、WD硬盤(pán)1個(gè)、SEAGATE硬盤(pán)1個(gè)，聯(lián)想一體機(jī)一臺(tái)等物證予以沒(méi)收。三、安慶公安局大觀分局已凍結(jié)鄭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付寶資金19572.18元,由該局依法處理。代某某不服，提出上訴。

【裁判結(jié)果】

安徽省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案中，上訴人代某某未經(jīng)許可，將他人享有著作權(quán)的作品、他人制作的錄音錄像上傳至其創(chuàng)建的數(shù)字音頻網(wǎng)，采取收取VIP會(huì)員充值費(fèi)的方式，供會(huì)員下載，該行為方式屬于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播。一審判決認(rèn)定代某某的行為方式屬于“復(fù)制發(fā)行”顯屬不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。代某某關(guān)于其屬于以信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式實(shí)施犯罪的上訴理由成立，予以采納。一審判決依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題〉的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》（二））第一條規(guī)定中關(guān)于以復(fù)制發(fā)行方式產(chǎn)生的復(fù)制品數(shù)量作為量刑情節(jié)的規(guī)定作為代某某的量刑依據(jù)不準(zhǔn)確，本案應(yīng)依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院公安部〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題〉的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第十三條，專門(mén)就通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定予以處理。綜上，依據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，本案中，代某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額196395元，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”；其涉案網(wǎng)站VIP用戶1231個(gè)，亦屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，對(duì)其應(yīng)在三年以下有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)予以量刑。代某某關(guān)于應(yīng)當(dāng)適用《意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定對(duì)其處罰的上訴理由成立，予以采納。判決：一、維持安徽省安慶市中級(jí)人民法院（2021）皖08刑初46號(hào)刑事判決第三項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)安徽省安慶市中級(jí)人民法院（2021）皖08刑初46號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；三、代某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；四、扣押的手機(jī)1部、WD硬盤(pán)1個(gè)、SEAGATE硬盤(pán)1個(gè)，聯(lián)想一體機(jī)一臺(tái)等物證予以沒(méi)收。

【典型意義】

伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的迅猛發(fā)展，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播方式實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪呈逐年增長(zhǎng)之勢(shì)。作為新創(chuàng)設(shè)的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)始終處于供給不足、立法滯后的態(tài)勢(shì)，在刑事保護(hù)領(lǐng)域尤其突出。刑法修正案（十一）將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為入罪，一定程度改變了這一狀況。實(shí)務(wù)中應(yīng)結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的固有特點(diǎn)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)具體行為的社會(huì)危害性和犯罪情節(jié)，做到審慎定罪、規(guī)范量刑。

案例十

被告人劉某某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

【案情介紹】

2021年5月份，被告人劉某某借用任丘市某防水工程材料有限公司資質(zhì)，中標(biāo)中鐵十六局鳳臺(tái)項(xiàng)目部中山菜市某棚戶區(qū)改造相關(guān)工程，向項(xiàng)目部銷(xiāo)售防水卷材(需送指定的四種品牌之一，合同價(jià)每平方16元)。2021年8月3日，劉某某向項(xiàng)目部工地送了50卷防水卷材，因與采購(gòu)合同規(guī)定品牌不符被退貨。2021年8月份，為符合合同要求，劉某某將自己制作“北新禹王”的合格證、檢驗(yàn)證書(shū)貼在其購(gòu)買(mǎi)的其他品牌防水卷材上，假冒“北新禹王”注冊(cè)商標(biāo)，將570卷(5700平方)SBS改性瀝青防水卷材(經(jīng)鑒定為合格產(chǎn)品)分兩次送到工地，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額91200元。2021年8月30日，鳳臺(tái)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到“北新禹王”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)，同年9月28日將劉某某涉嫌犯罪案件移交公安機(jī)關(guān)。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)查扣了劉某某偽造的合格證和檢測(cè)證書(shū)及546卷防水卷材。

【裁判結(jié)果】

淮南市大通區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商標(biāo)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額91200元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，該院依據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，判處被告人劉某某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；公安機(jī)關(guān)查扣的偽造的合格證、檢測(cè)證書(shū)及防水卷材予以沒(méi)收。

【典型意義】

本案系在商品供銷(xiāo)領(lǐng)域，以非正品通過(guò)貼牌冒充正品的假冒注冊(cè)商標(biāo)案件，具有一定的典型性和代表性。被告人劉某某采取自行偽造合格證、檢驗(yàn)證書(shū)的方式假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，犯罪手段隱蔽、情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重。該案的判決，既依法打擊了假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，警示教育指定品牌供應(yīng)商要遵紀(jì)守法，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的有效保護(hù)。

來(lái)源：安徽高院

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

安徽高院發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自安徽高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”