返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任(劉曉慶 萬(wàn)柯)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任(劉曉慶 萬(wàn)柯)
視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任(劉曉慶 萬(wàn)柯)

 

視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任 ? 作者:劉曉慶 ?萬(wàn)柯 本文已由作者授權(quán)刊發(fā)IPRdaily,未經(jīng)許可請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載! ? ? 【小D導(dǎo)讀】

 

視頻聚合平臺(tái)依據(jù)播放的方式不同分為兩種情況:一種是截取第三方網(wǎng)站的視頻流在視頻聚合平臺(tái)的播放器內(nèi)直接播放,另一種是視頻聚合平臺(tái)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放。學(xué)界對(duì)于視頻聚合平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)議,有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)。

 

【內(nèi)容提要】

 

視頻聚合平臺(tái)依據(jù)播放的方式不同分為兩種情況:一種是截取第三方網(wǎng)站的視頻流在視頻聚合平臺(tái)的播放器內(nèi)直接播放,另一種是視頻聚合平臺(tái)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放。學(xué)界對(duì)于視頻聚合平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)議,有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán)。筆者認(rèn)為,判斷視頻聚合平臺(tái)是否侵權(quán)的關(guān)鍵是是否使用第三方網(wǎng)站的播放器播放,而非是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放,即“播放器原則”(API)。

 

【關(guān)鍵詞】 視頻聚合;版權(quán)侵權(quán);服務(wù)器原則;用戶(hù)感知原則;播放器原則

 

視頻聚合是將分散在各視頻網(wǎng)站的內(nèi)容集中觀看的方式,讓用戶(hù)在一款產(chǎn)品中就可以搜索到優(yōu)酷土豆、愛(ài)奇藝、樂(lè)視、搜狐等所有視頻服務(wù)商的資源,省去了用戶(hù)打開(kāi)無(wú)數(shù)個(gè)應(yīng)用找視頻的麻煩,也避免了安裝各種各樣的客戶(hù)端。視頻聚合平臺(tái)的特點(diǎn)是本身不采購(gòu)版權(quán),而是定向鏈接視頻網(wǎng)站的資源“化身”影視搜索,做渠道獲利。這令視頻網(wǎng)站十分郁悶,對(duì)于花費(fèi)巨資搶來(lái)的獨(dú)家內(nèi)容,視頻聚合平臺(tái)未經(jīng)許可就肆意抓取,有違道德和法律。本文試就視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任做出分析。

 

 

  一、“服務(wù)器原則”與“用戶(hù)感知原則” 法院在認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任時(shí)經(jīng)常會(huì)適用“服務(wù)器原則”和“用戶(hù)感知原則”,而這兩項(xiàng)原則來(lái)源于美國(guó)的Perfect 10 v. Amazon案。在該案中,Perfect 10 是一家成人圖片網(wǎng)站,在網(wǎng)上付費(fèi)后才能瀏覽其內(nèi)容。第三方網(wǎng)站未經(jīng)原告許可將圖片上傳到其網(wǎng)站上。當(dāng)用戶(hù)輸入關(guān)鍵字后,谷歌圖片搜索會(huì)顯示第三方網(wǎng)站上侵權(quán)圖片的縮略圖,當(dāng)用戶(hù)點(diǎn)擊縮略圖時(shí)不會(huì)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站,而是在谷歌的網(wǎng)頁(yè)上利用一個(gè)頁(yè)面框(frame)顯示侵權(quán)內(nèi)容。雖然從表面上看是谷歌展示了侵權(quán)圖片,但實(shí)際上原侵權(quán)圖片存儲(chǔ)在第三方網(wǎng)站上,谷歌只是提供了鏈接。法院認(rèn)為,提供鏈接不等于公開(kāi)展示圖片。首先,鏈接是一系列的代碼,不是圖片。其次,鏈接代碼也不當(dāng)然使侵權(quán)圖片顯示在用戶(hù)的電腦上。鏈接代碼只是向用戶(hù)的瀏覽器提供圖片地址,瀏覽器與存儲(chǔ)原圖片的服務(wù)器互動(dòng)才使得侵權(quán)圖片顯示在用戶(hù)的電腦上。

 

在此案中,法院考慮了兩種直接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn),“服務(wù)器原則”和“用戶(hù)感知原則”。“服務(wù)器原則”是以存儲(chǔ)內(nèi)容的服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán),而不論哪方展示了侵權(quán)內(nèi)容。而“用戶(hù)感知原則”,是依據(jù)用戶(hù)感知,以侵權(quán)內(nèi)容的展示方為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán),而不論侵權(quán)內(nèi)容是否存儲(chǔ)在該方的服務(wù)器上。如果網(wǎng)站提供了深度鏈接使人誤以為內(nèi)容存儲(chǔ)在該網(wǎng)站上,則該網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于谷歌提供原圖鏈接的行為,法院認(rèn)為應(yīng)適用服務(wù)器原則,以存儲(chǔ)原侵權(quán)圖片的服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)判斷直接侵權(quán)。在該案中,原侵權(quán)圖片存儲(chǔ)在第三方網(wǎng)站的服務(wù)器上,所以法院認(rèn)定第三方網(wǎng)站是直接侵權(quán)方,谷歌提供原圖的鏈接不構(gòu)成直接侵權(quán)。

 

接下來(lái)法院考慮縮略圖的侵權(quán)責(zé)任。與原圖不同,縮略圖存儲(chǔ)在谷歌的服務(wù)器上,法院認(rèn)為其可能構(gòu)成直接侵權(quán)。但法院借鑒Kelly v. Arriba,分析了合理使用的要素,認(rèn)為縮略圖是對(duì)原圖的創(chuàng)造性使用,縮略圖只有原圖的3%大,像素較低,主要起到信息指引的作用,符合公共利益。盡管縮略圖是商業(yè)使用,而且有可能影響原圖的市場(chǎng)價(jià)值,法院認(rèn)為第一個(gè)要素傾向于合理使用。至于第四個(gè)要素“對(duì)版權(quán)作品市場(chǎng)及價(jià)值的影響”,法院認(rèn)為原告沒(méi)能證明所遭受的損害,所以第四個(gè)要素也不違背合理使用。最后法院判決,谷歌提供原圖的鏈接不構(gòu)成直接侵權(quán),而提供縮略圖的行為屬于合理使用,不侵犯版權(quán)人的權(quán)利。

 

視頻聚合的特點(diǎn)是鏈接各網(wǎng)站的視頻資源,但自身并不存儲(chǔ)視頻內(nèi)容,適用“服務(wù)器原則”和“用戶(hù)感知原則”會(huì)產(chǎn)生截然不同的結(jié)論。以視頻聚合平臺(tái)泰捷直接截取愛(ài)奇藝的視頻流播放為例,如果愛(ài)奇藝網(wǎng)站上的視頻未獲授權(quán),依照“服務(wù)器原則”,侵權(quán)內(nèi)容存儲(chǔ)在愛(ài)奇藝的服務(wù)器上,愛(ài)奇藝是直接侵權(quán)人,而泰捷提供了視頻內(nèi)容的鏈接,是間接侵權(quán)人。如果適用“用戶(hù)感知原則”,泰捷由于在自己的平臺(tái)上播放了愛(ài)奇藝的視頻讓用戶(hù)誤以為其提供了內(nèi)容,將會(huì)和愛(ài)奇藝一樣被認(rèn)定為直接侵權(quán)人。從視頻播放的工作原理而言,愛(ài)奇藝的播放行為,而不是泰捷的鏈接行為,侵犯了版權(quán)人的播放權(quán)。相比較而言,視頻聚合平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定適用“服務(wù)器原則”更為合理。

 

 二、搜索引擎和視頻聚合的區(qū)別

 

盡管形式上相似,搜索引擎與視頻聚合并不相同,其區(qū)別在于后者會(huì)對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行篩選和編輯,甚至向用戶(hù)推薦內(nèi)容,這就迫使視頻聚合平臺(tái)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。以暴風(fēng)盒子為例,暴風(fēng)盒子集中體現(xiàn)了“聚合、指南、推送”的服務(wù)模式,每天從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)全網(wǎng)的視頻內(nèi)容中向用戶(hù)推薦最具價(jià)值的內(nèi)容。人工編輯和機(jī)器排序聯(lián)合構(gòu)成了暴風(fēng)盒子的內(nèi)容選擇機(jī)制。資深媒體人王剛籌建了暴風(fēng)盒子內(nèi)容編輯團(tuán)隊(duì),這個(gè)團(tuán)隊(duì)每天從合作伙伴處接收近萬(wàn)條精彩視頻內(nèi)容的推薦,并從中選擇數(shù)百條通過(guò)暴風(fēng)盒子窗口推薦給用戶(hù)。暴風(fēng)盒子以新聞、時(shí)尚、電影、電視劇、娛樂(lè)、酷玩六大頻道將當(dāng)天最值得觀看的視頻分類(lèi)呈現(xiàn)在用戶(hù)面前。同時(shí),暴風(fēng)盒子也匯集了包括sina、sohu、優(yōu)酷、土豆、酷六等主流視頻網(wǎng)站的播放排行榜,參考暴風(fēng)每天2200萬(wàn)用戶(hù)播放的視頻內(nèi)容排行,推出機(jī)器編輯的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻排行,充分體現(xiàn)出每天互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)都在看什么,喜歡看什么,給出網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)觀看視頻的參考。作為向用戶(hù)推薦最有價(jià)值視頻內(nèi)容的服務(wù),暴風(fēng)盒子并不僅僅只是被動(dòng)的搜索引擎,而是由視頻展示窗口、彈出推薦、精彩內(nèi)容提示等功能組成的一整套內(nèi)容服務(wù)系統(tǒng)。

 

搜索引擎和視頻聚合的區(qū)別在于搜索引擎是按照一定的公式自動(dòng)生成搜索結(jié)果,屬于全網(wǎng)搜索,而視頻聚合的結(jié)果大多是經(jīng)過(guò)篩選甚至是經(jīng)過(guò)編輯的,屬于定向搜索。網(wǎng)絡(luò)上視頻的清晰度和流暢度都參差不齊,而視頻聚合平臺(tái)播放的視頻大多質(zhì)量不錯(cuò)。避風(fēng)港的立法原意是搜索引擎處于中立的地位提供鏈接時(shí)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,因?yàn)槠鋵?duì)搜索結(jié)果沒(méi)有進(jìn)行篩選和編輯。如果像視頻聚合平臺(tái)一樣對(duì)結(jié)果進(jìn)行了篩選和編輯,理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

 

  三、視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任

 

視頻聚合平臺(tái)依據(jù)播放的方式不同分為兩種情況:一種是截取第三方網(wǎng)站的視頻流在視頻聚合平臺(tái)的播放器內(nèi)直接播放,例如泰捷視頻;另一種是視頻聚合平臺(tái)跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放,例如樂(lè)看搜索。樂(lè)看搜索是一個(gè)視頻聚合平臺(tái),在這個(gè)搜索系統(tǒng)中會(huì)找到任何一家的視頻內(nèi)容,如愛(ài)奇藝,優(yōu)酷土豆等。樂(lè)看搜索并不會(huì)直接提供內(nèi)容,而只是提供第三方網(wǎng)站的鏈接,用戶(hù)要觀看內(nèi)容還需訪(fǎng)問(wèn)第三方網(wǎng)站。通過(guò)樂(lè)看搜索跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站后將正常播放第三方網(wǎng)站的片頭廣告,并且用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)計(jì)入第三方網(wǎng)站的有效流量。而目前的視頻聚合平臺(tái)如泰捷的播放方式為直接截取第三方網(wǎng)站的視頻流在泰捷的播放器內(nèi)播放,不播放第三方網(wǎng)站的片頭廣告,用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)也不計(jì)入第三方網(wǎng)站的有效流量,但視頻播放仍然占用第三方網(wǎng)站的帶寬。泰捷不僅能播放第三方網(wǎng)站的免費(fèi)內(nèi)容,也能播放第三方網(wǎng)站的收費(fèi)內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō),用戶(hù)需要付費(fèi)才能觀看第三方網(wǎng)站的收費(fèi)內(nèi)容,而泰捷通過(guò)非法手段繞過(guò)收費(fèi)機(jī)制,播放第三方網(wǎng)站的收費(fèi)內(nèi)容應(yīng)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

 

網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)流量有狹義和廣義之分,狹義的流量指VV (video view),即視頻播放量,體現(xiàn)視頻對(duì)用戶(hù)的吸引力,而廣義的流量還包括UV (unique visitor) 獨(dú)立訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)量和PV (page view) 頁(yè)面瀏覽量。在同一天內(nèi),UV只記錄第一次進(jìn)入網(wǎng)站的具有獨(dú)立IP的訪(fǎng)問(wèn)者,在同一天內(nèi)再次訪(fǎng)問(wèn)該網(wǎng)站則不計(jì)數(shù)。以視頻聚合平臺(tái)泰捷為例,泰捷截取愛(ài)奇藝的視頻流在自己的平臺(tái)上播放,愛(ài)奇藝仍然能得到VV,但由于從泰捷的入口獲取視頻流,愛(ài)奇藝無(wú)法獲得相應(yīng)的UV和PV。為避免水軍刷屏制造流量,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一般要求VV必須和UV和PV相匹配,無(wú)法和UV和PV相匹配的VV流量一般被認(rèn)為是無(wú)效流量,也無(wú)法得到廣告商和統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

 

泰捷即使播放第三方網(wǎng)站的免費(fèi)內(nèi)容也面臨一個(gè)問(wèn)題:播放是否涉及超范圍使用,是否違反限制平臺(tái)和終端的合同約定。以影片《歸來(lái)》為例,樂(lè)視是影片的版權(quán)人,如果樂(lè)視將影片授權(quán)給愛(ài)奇藝使用,一般會(huì)約定愛(ài)奇藝不得與第三方合作,或在第三方的平臺(tái)上播放該影片。如果愛(ài)奇藝與泰捷合作,在泰捷的視頻聚合平臺(tái)上播放,則愛(ài)奇藝的行為屬于超范圍使用,既可認(rèn)定為違約,也可認(rèn)定為侵權(quán),屬于違約與侵權(quán)競(jìng)合的情形,樂(lè)視可主張愛(ài)奇藝與泰捷承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。如果愛(ài)奇藝與泰捷無(wú)合作,泰捷單方面截取愛(ài)奇藝的視頻流播放,也將侵犯版權(quán)人樂(lè)視的權(quán)利,因?yàn)闃?lè)視僅授權(quán)愛(ài)奇藝在其自有平臺(tái)播放。另外,如果在合同中約定授權(quán)給愛(ài)奇藝使用的視頻是限制終端訪(fǎng)問(wèn)視頻,僅限PC端播放,泰捷TV版截取愛(ài)奇藝的視頻流在電視端播放也將侵犯樂(lè)視的權(quán)利。

 

對(duì)于視頻聚合平臺(tái)使用自己的播放器直接播放第三方網(wǎng)站的內(nèi)容,“用戶(hù)感知原則”在判斷播放是否違反限制平臺(tái)和終端的合同約定時(shí)是有意義的。版權(quán)方在進(jìn)行非獨(dú)家授權(quán)時(shí)一般都會(huì)約定被授權(quán)方不得轉(zhuǎn)授權(quán),不得在第三方平臺(tái)上播放。如果泰捷截取愛(ài)奇藝的視頻流直接播放,從用戶(hù)感知的角度應(yīng)視為在第三方平臺(tái)泰捷上播放,不論該視頻是否存儲(chǔ)在愛(ài)奇藝的服務(wù)器上。如果樂(lè)視僅授權(quán)愛(ài)奇藝在其自有平臺(tái)上播放,泰捷的播放行為將侵犯版權(quán)人樂(lè)視的權(quán)利。所以從這個(gè)意義上說(shuō),“用戶(hù)感知原則”雖然不能作為判斷視頻聚合平臺(tái)直接侵權(quán)的一般原則,但可以成為判斷是否違反限制平臺(tái)和終端的合同約定的特殊標(biāo)準(zhǔn)。

 

但如果嚴(yán)格執(zhí)行限制平臺(tái)和終端的合同約定,是否會(huì)限制視頻嵌入,是否會(huì)影響用戶(hù)對(duì)作品的傳播?視頻嵌入是社交網(wǎng)站通行的分享內(nèi)容的方式,如果用戶(hù)在人人網(wǎng)上分享愛(ài)奇藝的視頻,是否夠成對(duì)限制平臺(tái)和終端的約定的違反?判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為是否使用愛(ài)奇藝的播放器分享該視頻。如果使用愛(ài)奇藝的播放器分享視頻,用戶(hù)點(diǎn)擊時(shí)將播放愛(ài)奇藝的片頭廣告,人人網(wǎng)的用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)也將計(jì)入愛(ài)奇藝的有效流量。美國(guó)視頻網(wǎng)站Youtube允許用戶(hù)將其視頻嵌入其他網(wǎng)站的頁(yè)面,但必須使用Youtube的播放器(API)。同樣,視頻聚合平臺(tái)泰捷如果使用愛(ài)奇藝的播放器播放,即使不跳轉(zhuǎn)到愛(ài)奇藝的網(wǎng)站,也應(yīng)視為在愛(ài)奇藝的平臺(tái)上播放。所以,判斷視頻聚合平臺(tái)是否侵權(quán)的關(guān)鍵是是否使用第三方網(wǎng)站的播放器播放,而非是否跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站播放,即“播放器原則”(API)。

 

國(guó)內(nèi)視頻聚合案件判決的特點(diǎn)多是以視頻聚合平臺(tái)無(wú)法舉證證明視頻來(lái)源于第三方網(wǎng)站為由,認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)是內(nèi)容提供者(ICP),而非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP),例如樂(lè)視網(wǎng)狀告App軟件100TV高清播放器(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“100TV”)運(yùn)營(yíng)方北京風(fēng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵權(quán)案。該案中,100TV是一款視頻聚合軟件,可以播放優(yōu)酷土豆、愛(ài)奇藝、樂(lè)視、騰訊、新浪等網(wǎng)站的視頻內(nèi)容。100TV侵權(quán)播出了樂(lè)視獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容《山楂樹(shù)之戀》,盡管視頻圖標(biāo)顯示來(lái)源于優(yōu)酷,但wireshark軟件檢測(cè)發(fā)現(xiàn)實(shí)際來(lái)源于樂(lè)視。而且在內(nèi)容播放的過(guò)程中,并沒(méi)有發(fā)生頁(yè)面跳轉(zhuǎn)和網(wǎng)絡(luò)地址變更的情形,也沒(méi)有信息顯示該片來(lái)源于第三方網(wǎng)站。風(fēng)網(wǎng)主張“100TV高清播放器”提供全網(wǎng)搜索服務(wù),但搜索結(jié)果范圍小于百度搜索范圍。法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商聲稱(chēng)其提供搜索服務(wù),但無(wú)法證明的,應(yīng)認(rèn)為其提供了內(nèi)容,其行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。法院最終判決樂(lè)視勝訴,風(fēng)網(wǎng)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。雖然案件的判決結(jié)果是視頻網(wǎng)站勝訴,但這種判決思路顯然無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要,因?yàn)樵絹?lái)越多的視頻聚合平臺(tái)可以明確指出視頻內(nèi)容來(lái)源于第三方網(wǎng)站。如果法院在審判中適用“播放器原則”,以是否使用第三方網(wǎng)站的播放器播放為標(biāo)準(zhǔn)判斷侵權(quán),很多問(wèn)題都能迎刃而解。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

視頻聚合為用戶(hù)提供了一站式解決方案,具有積極意義,但目前的播放方式也產(chǎn)生了不少法律問(wèn)題。視頻聚合平臺(tái)直接截取第三方網(wǎng)站的視頻流播放,繞過(guò)了第三方網(wǎng)站的收費(fèi)機(jī)制,屏蔽了片頭廣告,也不能為第三方網(wǎng)站產(chǎn)生有效流量,但視頻播放仍然占用第三方網(wǎng)站的帶寬。如果視頻聚合平臺(tái)不能規(guī)范其播放方式,視頻聚合最終只能成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

 

 

 

作者:劉曉慶 萬(wàn) 柯 ?作者單位:樂(lè)視網(wǎng) 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:islanderfriend.com

 

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線(xiàn)下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

視頻聚合平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任(劉曉慶 萬(wàn)柯) ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)! ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_3644.html,發(fā)布時(shí)間為2014-09-05 18:03:07。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額