#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文就兩個國家共存同意制度的實施細(xì)節(jié)和異同進(jìn)行比較,以期為商標(biāo)權(quán)利人在日韓取得商標(biāo)注冊作一參考?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:唐婉 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
在商標(biāo)注冊申請審理過程中,若存在在先相同或近似商標(biāo),申請商標(biāo)往往會遭遇駁回。為克服駁回,申請人可以選擇提交在先商標(biāo)權(quán)利人出具的同意書或雙方簽訂的共存協(xié)議(以下統(tǒng)稱“共存同意文件”),以期實現(xiàn)相同或近似商標(biāo)的共存[1]。但對于共存同意文件的接受度,各個國家有所不同。共存同意制度是對商標(biāo)權(quán)利人私權(quán)處分和社會公眾權(quán)益保護(hù)的平衡,以英國、新西蘭為代表的部分國家充分尊重市場主體對私權(quán)的處分,對共存同意文件持完全接受的態(tài)度;以美國、新加坡、中國為代表的部分國家則試圖平衡私權(quán)和公共權(quán)益,接受共存同意文件需要以避免混淆為前提。
2023年6月日本通過商標(biāo)法修正案引入商標(biāo)共存同意制度,該修正案于2024年4月1日正式實施。這標(biāo)志著日本公眾期待已久的商標(biāo)共存同意制度終于成為明確的法律條款。此前,若遭遇在先權(quán)利沖突,在商標(biāo)實務(wù)中通常只能采用“assign back”的方式實現(xiàn)申請商標(biāo)與在先商標(biāo)共存。[2]無獨有偶,韓國的商標(biāo)法修正案也于2024年5月1日生效,該修正案中同樣引入了商標(biāo)共存同意制度。在修正案生效前,韓國也同樣常常采用“assign back”的方式克服基于在先權(quán)利沖突的駁回。筆者將在下文中就兩個國家共存同意制度的實施細(xì)節(jié)和異同進(jìn)行比較,以期為商標(biāo)權(quán)利人在日韓取得商標(biāo)注冊作一參考。
一、實施時間
日本商標(biāo)法修正案于2024年4月1日正式實施。以2024年4月1日為分界點,此前提交的商標(biāo)注冊申請不適用共存同意制度,2024年4月1日當(dāng)天及以后提交的可以適用共存同意制度?;?024年4月1日之前商標(biāo)申請分割出的子申請同樣不適用該制度。
韓國商標(biāo)法修正案于2024年5月1日正式實施。修正案實施當(dāng)天及之后提交的商標(biāo)注冊申請將適用共存同意制度。對于此前提交的注冊申請,包括通過馬德里國際注冊指定韓國的申請,只要是2024年5月1日尚未作出核準(zhǔn)注冊決定的有效申請,都將適用共存同意制度。
相較于日本的“一刀切”,韓國的做法更具彈性。若韓國商標(biāo)申請因在先權(quán)利沖突在2024年5月1日前遭遇駁回,申請人可以通過延期申請或先行提交復(fù)審的方式保持商標(biāo)申請的有效性,爭取到在先權(quán)利人出具的共存同意文件后再提交給官方。
二、共存同意制度適用要點
在日本,若希望以共存同意文件克服駁回,需要闡明申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不會引起混淆的理由,并且說明現(xiàn)在不會引起混淆,將來也不會(比如目標(biāo)消費者不同;銷售地區(qū)不同;或雙方約定將來不會改變目前的使用方式)。日本官方一般會基于以下幾點來決定是否接受復(fù)審商標(biāo)的注冊:
1、標(biāo)識近似度;
2、商標(biāo)的知名度;
3、標(biāo)識是否是商號;
4、雙方業(yè)務(wù)覆蓋的領(lǐng)域;
5、商品和服務(wù)的關(guān)聯(lián)度;
6、商標(biāo)實際使用情況。
如果申請商標(biāo)與引證商標(biāo)相同且指定的商品服務(wù)相同,日本官方大概率會認(rèn)為混淆可能性高,從而不接受共存同意文件。
韓國的共存同意制度也要求闡明雙方將如何避免商標(biāo)引起混淆。同時,也是僅適用于商標(biāo)標(biāo)識或指定商品服務(wù)有一定差異的商標(biāo),若為相同商品服務(wù)上的相同商標(biāo),則無法通過共存同意文件克服引證在先權(quán)利的駁回。事實上,對于指定相同商品/服務(wù)的相同商標(biāo),即便權(quán)利人相同,在韓國也不能獲準(zhǔn)注冊,因為韓國商標(biāo)法不允許同一權(quán)利人持有完全相同的兩件商標(biāo)。
從以上適用要點可知,盡管在實施細(xì)則上各有不同,但日韓兩國的商標(biāo)法修正案仍然試圖平衡私權(quán)和公眾利益,對于在后申請人提交的共存同意文件,只在滿足一定條件的情況下予以接受。
三、共存后的救濟(jì)
受惠于前述共存同意制度而實現(xiàn)共存的近似及高度近似商標(biāo),若在實際經(jīng)營中產(chǎn)生了實際混淆,是否有救濟(jì)的可能?兩個國家都對此作出了規(guī)定。
在日本,若權(quán)利人A的商標(biāo)基于權(quán)利人B出具的共存同意文件獲準(zhǔn)注冊,在之后的實際使用中,權(quán)利人A或B認(rèn)為對方損害了己方的商業(yè)利益,可以要求對方使用商標(biāo)時附加其他標(biāo)識以避免混淆。若權(quán)利人A或B使用商標(biāo)時惡意引導(dǎo)(以不正當(dāng)競爭為目的)且發(fā)生了實際混淆,任何人都可以申請撤銷其注冊商標(biāo)。
韓國對此種情況也有類似規(guī)定:基于共存同意文件獲準(zhǔn)注冊的在后商標(biāo),若權(quán)利人不正當(dāng)使用該商標(biāo)并引起了實際混淆,在先權(quán)利人可以撤銷該商標(biāo)。
可見,日本對近似商標(biāo)共存后的實際使用要求更為嚴(yán)格,規(guī)定“任何人”都有權(quán)撤銷引起混淆、攀附他人商譽(yù)的商標(biāo)。
無論如何,共存同意制度明確載入法律,對于有意進(jìn)入日韓市場的商標(biāo)權(quán)利人來說是利好消息。此舉放寬了商標(biāo)的可注冊性要求,反映市場主體實際交易需求,減輕了已獲得引證商標(biāo)所有人同意的在后商標(biāo)權(quán)利人取得商標(biāo)注冊的負(fù)擔(dān)。
注釋:
[1]“商標(biāo)共存”是指兩個不同市場主體使用相同或近似的商標(biāo)而不必然影響各自商業(yè)活動的情形。
[2]“assign back”是指申請注冊的商標(biāo)因他人在先商標(biāo)被駁回,可以將自己申請注冊的商標(biāo)先行轉(zhuǎn)讓給在先商標(biāo)權(quán)利人。等該申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后,再由在先商標(biāo)權(quán)利人將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓回給原來的申請人。
相關(guān)閱讀:
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(一)│ 英國商標(biāo)注冊制度詳解
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二)│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(三)│ 印度專利申請加快審查途徑介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(四)│ 美國專利申請加快審查簡介
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(五)│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹(上)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(六)| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑(上)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(六)│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑(下)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(七)│ 巴西專利申請的加速審查介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(八)│ 淺談印度專利分案申請實務(wù)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(九)│ 非洲知識產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十)│ 新加坡:通過主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十一)│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十二)│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十三)│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十四)│ 印度與中國發(fā)明專利申請制度的異同
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十五)│ 印度尼西亞簡易專利制度
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十六)│ 越南最新知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十七)│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十八)│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹(下)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十九)│ 老撾人民民主共和國知識產(chǎn)權(quán)立法綜述
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十)│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十一)│ 加拿大商標(biāo)注冊和侵權(quán)救濟(jì)淺議
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十二)│ 淺談俄羅斯對商標(biāo)的保護(hù)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南知識產(chǎn)權(quán)司法制度研究(上)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請注冊篇
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無效篇
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十四)│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊申請篇
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十四)│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十四)│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡介
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十五)│英國專利制度簡介
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十六)│ 韓國專利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十七)│ 歐洲專利制度簡介
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十八)│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十九)│ 法國專利制度概述
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(三十)│ 俄羅斯專利制度概況及特點
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(三十一)│ 新加坡專利申請異議和專利復(fù)審及撤銷程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十二)│ 李早陽:日本局部外觀制度介紹——申請篇
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十三)│ 崔錫強(qiáng):意大利專利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十四)│ 曲虹:法國商標(biāo)保護(hù)的主要路徑
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十五)│ 柳冀:墨西哥專利制度介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十六)|郭姍姍:墨西哥商標(biāo)申請及保護(hù)簡介
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十七)|張立國:德國專利和實用新型制度概述
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十八)|丁苗:新加坡商標(biāo)法簡介
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十九)|杜仙:印度尼西亞展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十)|王福萍:日本商標(biāo)法修改要點介紹
鄒丹:新加坡知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對方式概覽|企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十一)
(原標(biāo)題:日韓引入商標(biāo)共存同意制度)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:唐婉 中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:唐婉:日韓引入商標(biāo)共存同意制度|企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十二)(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
地點公布!2024年「涉外專利代理高級研修班【廣州站】」進(jìn)入開班倒計時!
中新廣州知識城以知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展——中新廣州知識城4.26知識產(chǎn)權(quán)系列活動成功舉辦
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧