潮流零售行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)！名創(chuàng)優(yōu)品關(guān)聯(lián)公司搶注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高近似商標(biāo)“the colorist”被無效！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就廣東快客電子商務(wù)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求作出判決，撤銷商評(píng)委關(guān)于阿信科技（北京）有限公司注冊(cè)的‘the colorist’商標(biāo)維持有效的裁定。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：IP HUNTER

事件回顧

廣東快客電子商務(wù)有限公司（也稱“KK集團(tuán)”），旗下美妝新零售品牌“THE COLORIST 調(diào)色師”發(fā)生被同業(yè)品牌旗下公司搶注商標(biāo)事件。

根據(jù)官網(wǎng)顯示，“THE COLORIST 調(diào)色師”于2019年在廣州和深圳兩地分別落地雙首店，旋即火遍中國(guó)。

2019年9月17日，廣東快客電子商務(wù)有限公司注冊(cè)了“THE COLORIST”商標(biāo)在35類下，2019年10月28日，一家名為阿信金服科技（北京）有限公司的主體提交了若干“the colorist”的商標(biāo)申請(qǐng)，注冊(cè)類別包括第3類（日化用品）、第5類（醫(yī)藥）、第21類（廚房潔具）和第35類（廣告銷售）。

快客公司商標(biāo)

阿信科技商標(biāo)

根據(jù)企查查信息顯示，阿信金服科技（北京）有限公司，成立于2016年，現(xiàn)已更名為阿信科技（北京）有限公司（下稱“阿信科技”），實(shí)控人為葉國(guó)富，而葉國(guó)富為名創(chuàng)優(yōu)品的創(chuàng)始人和CEO。

名創(chuàng)優(yōu)品的另一個(gè)名字是大家熟知的MINISO，旗下?lián)碛忻缞y零售WOW COLOUR品牌，該品牌創(chuàng)立于2020年1月4日，與調(diào)色師屬同一競(jìng)爭(zhēng)賽道。

圖片來源：企查查

法院審理

2019年11月，快客公司發(fā)現(xiàn)“the colorist”商標(biāo)被搶注后，對(duì)阿信科技申請(qǐng)的“the colorist”商標(biāo)先后提出了商標(biāo)異議程序和無效宣告程序，但未能得到商標(biāo)局的支持，在經(jīng)過4年的異議、復(fù)審之路后，快客公司于2023年09月26日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷商評(píng)字[2023]第189287、189288號(hào)關(guān)于第41920776、41919153A號(hào)“the colorist”商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，首先，訴爭(zhēng)商標(biāo)“the colorist”與原告的引證商標(biāo)“THE COLORIST”在文字構(gòu)成上完全相同，僅存在大小寫細(xì)微差異；且在案證據(jù)表明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，原告已經(jīng)在美妝銷售服務(wù)上在先使用“THE COLORIST”開展商業(yè)經(jīng)營(yíng)，且該商標(biāo)在美妝銷售服務(wù)具有較強(qiáng)顯著特征；同時(shí)，第三人（即阿信科技）還在第3類、第5類、第21類、第35類商品及服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了多件“the colorist”商標(biāo)，上述行為明顯具有復(fù)制、抄襲他人高知名度商業(yè)標(biāo)識(shí)的故意，構(gòu)成了商標(biāo)法第四十四條第一款關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

基于上述理由，判決如下：

撤銷被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2023]第189287、189288號(hào)關(guān)于第41920776、41919153A號(hào)“the colorist”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定；
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就原告快客公司針對(duì)第41920776、41919153A號(hào)“the colorist”商標(biāo)提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

本案意義

目前，國(guó)內(nèi)各個(gè)行業(yè)都呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)加劇的態(tài)勢(shì)，在潮流零售行業(yè)，KK集團(tuán)和名創(chuàng)優(yōu)品都是業(yè)內(nèi)知名的領(lǐng)先企業(yè)，在本案中，通過搶注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商標(biāo)，或許意在扼制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)一步豐富零售品類、擴(kuò)大商業(yè)版圖。

而本案的判決結(jié)果則體現(xiàn)了司法部門對(duì)于此類競(jìng)爭(zhēng)行為的態(tài)度，指引市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體應(yīng)當(dāng)積極通過正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為從服務(wù)和質(zhì)量上進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也堅(jiān)定了企業(yè)在面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的維權(quán)信心，對(duì)于妄圖利用法律疏漏進(jìn)行的惡意競(jìng)爭(zhēng)的行為堅(jiān)決維權(quán)敢于通過法律途徑維護(hù)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)。

判決全文如下：

（原標(biāo)題：商標(biāo)爭(zhēng)議背后的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？名創(chuàng)優(yōu)品關(guān)聯(lián)公司搶注“the colorist”被判無效）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：IP HUNTER

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：潮流零售行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)！名創(chuàng)優(yōu)品關(guān)聯(lián)公司搶注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高近似商標(biāo)“the colorist”被無效！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com