從“蘇寧公益”案件看商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場景

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“商標(biāo)的本質(zhì)功能是區(qū)分商品和服務(wù)的來源。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李春苗

“欺騙性”條款屬于商標(biāo)的絕對禁用條款，違反該條款的商標(biāo)不僅不能獲得注冊，也不得在市場中使用。這種嚴(yán)格規(guī)定旨在保護(hù)消費者權(quán)益，維護(hù)市場秩序。本文將以“蘇寧公益”案件為例，簡述商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場景。

蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司（后更名為：蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司）于2017年1月16日提交注冊申請的第36類22626811號“蘇寧公益SUNING”商標(biāo)，被商標(biāo)局以違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項為由駁回。蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司提出駁回復(fù)審申請，原商評委經(jīng)復(fù)審認(rèn)定“申請商標(biāo)文字中包含“公益”兩字，一般理解為機構(gòu)或個人的一種非贏利性質(zhì)的活動，用在指定服務(wù)項目上，易使消費者對服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用”。蘇寧云商不服駁回復(fù)審結(jié)果繼續(xù)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟申請。

蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司訴稱：訴爭商標(biāo)中的“蘇寧”二字是其所獨創(chuàng)，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在良好經(jīng)營下，已具有極高的知名度和顯著性。“蘇寧”直接指向原告，而“公益”只是描述性詞匯，用以形容業(yè)務(wù)內(nèi)容，在實際使用中不會導(dǎo)致廣大的誤認(rèn)。原告一直以來都致力于公益事業(yè)的發(fā)展，注重電商平臺和公益項目的結(jié)合，也特地為此成立了“蘇寧公益基金會”用于推進(jìn)公益項目的發(fā)展。對于訴爭商標(biāo)的注冊及使用是出于正當(dāng)?shù)哪康暮徒?jīng)營理念，完全符合法律規(guī)定，不會造成消費者對服務(wù)內(nèi)容及特點產(chǎn)生誤認(rèn)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：訴爭商標(biāo)的顯著識別部分為“蘇寧公益”，從字面解讀有公益性質(zhì)，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)指定使用的“募集慈善基金”等服務(wù)為公益性質(zhì)的服務(wù)，導(dǎo)致對服務(wù)的內(nèi)容、性質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，具有欺騙性。商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，因此其他商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)其他商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對訴爭商標(biāo)，特別是其他商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實際上無法予以考慮，否則將有違程序的正當(dāng)性，最終爭議商標(biāo)注冊申請予以駁回。

商標(biāo)法第十條第一款第（七）項規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。這屬于商標(biāo)的禁用條款，如果申請注冊的商標(biāo)標(biāo)志違反“欺騙性”條款的規(guī)定，就意味著其本身不得作為商標(biāo)使用，更無法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊。

帶有“欺騙性”的商標(biāo)，其商標(biāo)名稱與產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)地等特點存在易引人誤解的關(guān)聯(lián)，不論這種行為主觀上是否存在欺騙的故意，客觀上都存在侵害消費者權(quán)益的可能性。帶有“欺騙性”的商標(biāo)主要可分為兩類：

一類是容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)的。商標(biāo)法中“欺騙性”條款采取了“列舉+概括”的方式，列舉了質(zhì)量這一項特點，用“等”字包含但不限于商品或服務(wù)的原料、成分、功能、用途等特點。

如第71220490號“千年茶王”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書中認(rèn)定，申請商標(biāo)“千年茶王”使用在“水果制茶味軟飲料,冰川水,水（飲料）,佐餐飲用水,茶味非酒精飲料,茶味無酒精蘇打飲料,無酒精果汁,礦泉水（飲料）,蘇打水,純凈水（飲料）”商品上，易使消費者對商品的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，另一類是容易使相關(guān)公眾對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的。

一是標(biāo)志中含有地名或與地名相關(guān)，容易使公眾對商品的產(chǎn)地或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的。

如第72279924號“藏地禮物”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書中認(rèn)定：申請商標(biāo)中含有文字“藏地”，該文字用于指定服務(wù)項目上，容易使公眾對服務(wù)的來源等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用。

二是商標(biāo)包含企業(yè)或業(yè)務(wù)名稱，但該名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異的兩種情形。

例如第72938730號“再生資源銀行”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書中認(rèn)定：申請商標(biāo)包含的“銀行”，與申請人名義存在實質(zhì)性差異，使用在所申報商品上，容易使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，同時該標(biāo)志使用在“傳單；海報；平版印刷工藝品”商品上，直接表示了商品的內(nèi)容等特點，使用在其余商品上，整體缺乏顯著特征，不具備商標(biāo)應(yīng)有的識別作用，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第十一條第一款第(二)項、第十一條第一款第(三)項所指情形。

“再生資源銀行”申請人是杭州富倫生態(tài)科技有限公司。“銀行”是指依法成立的經(jīng)營貨幣業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，申請商標(biāo)文字與申請人名義存在實質(zhì)性差異，作為商標(biāo)使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)。

商標(biāo)的本質(zhì)功能是區(qū)分商品和服務(wù)的來源，而具有“欺騙性”的商標(biāo)不僅無法幫助消費者識別商品的真正來源，反而意圖使相關(guān)公眾陷入錯誤的認(rèn)知，從而達(dá)成其非法目的，對于具有“欺騙性”的商標(biāo)將被禁止注冊且禁止使用。

（原標(biāo)題：從“蘇寧公益”案件看商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場景）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李春苗

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從“蘇寧公益”案件看商標(biāo)“欺騙性”條款的適用場景（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”