共享單車第一股「永安行」被訴專利侵權，專利戰(zhàn)火波及全行業(yè)！

原標題：共享單車第1股永安行被訴侵權

方興未艾的共享單車行業(yè)正遭遇其發(fā)展以來的最大挑戰(zhàn)：專利糾紛。

繼摩拜單車的智能鎖被訴侵權后，據(jù)獲悉，IPO申請已通過審核的“共享單車第一股” 常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有公司（下稱“永安行”）近日也陷入專利侵權訴訟。

今年4月18日，“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”（專利申請?zhí)?01010602045.8）專利持有人顧泰來，以侵害其發(fā)明專利權為由將永安行訴至公堂，并獲南京市中級人民法院受理立案（案號（2017）蘇01民初937號）。

相較于摩拜單車，永安行本次遭遇的專利侵權訴訟觸及了整個共享單車系統(tǒng)的基礎性方案，波及整個行業(yè)。有律師指涉案專利“具有很強的殺傷力”。

一個被資本狂熱追捧的科技產(chǎn)業(yè)，在超高速生長的同時，如果不理清知識產(chǎn)權的歷史問題，專利糾紛將來就會成為它的阿喀琉斯之踵。

一件極具“殺傷力”的發(fā)明專利

顧泰來，江蘇先聯(lián)信息創(chuàng)始人。

被他起訴的永安行，其核心業(yè)務是公共自行車系統(tǒng)生產(chǎn)運營，產(chǎn)品包括有樁和無樁公共單車，項目遍及全國220多個縣市。今年4月，永安行IPO獲證監(jiān)會審核通過，業(yè)界稱之為“共享單車第一股”。

“永安公司的借助手機掃描的有樁自行車租賃業(yè)務，和無樁自行車租賃業(yè)務，都落入了我的專利保護范圍。而永安公司從未向我征詢過專利許可事宜。”顧泰來對記者表示，“我要求永安公司停止侵權?！?br/>

顧泰來所持的發(fā)明專利是“一種無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法，它包括用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運營業(yè)務管理平臺和車輛搬運系統(tǒng)”。

其專利說明書這樣描述：“用戶終端，是用戶自有的具備通訊功能的終端設備，用于向運營業(yè)務管理平臺發(fā)送服務請求，并接收反饋結果；車載終端，用于車輛定位、防盜、接收平臺信息、用戶認證、計價收費；

運營業(yè)務管理平臺，用于接收且響應用戶用車請求，指揮車輛搬運系統(tǒng)平衡車輛分布密度，并與各車載終端構成租賃管理系統(tǒng)；車輛搬運系統(tǒng)，接收運營業(yè)務管理平臺的指令，對自行車密度進行平衡分布管理。

本發(fā)明無固定取還點限制，任何地點即可就近取車、還車，具有運營成本低、推廣性強、提高道路利用率和緩解交通的壓力的優(yōu)點?！?br/>

一位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內資深人士看過顧泰來的專利說明書后，對記者說，“這項專利是一個概述，的確涵蓋了整個共享單車方案的通訊鏈條。”

這意味著，只要是采用了上述租賃運營方案的共享單車，都可能會落入顧泰來的專利保護范圍。

廣東廣信君達律師事務所王建良律師對新浪財經(jīng)指出，“該件專利是共享單車系統(tǒng)的基礎性專利，具有很強的殺傷力，對于共享單車運營企業(yè)來講，若沒有對自己的產(chǎn)品針對該專利進行規(guī)避，則在商業(yè)運營上面是致命的危險。”

記者就此案聯(lián)系永安行，永安行的辦公室人員記錄了問題，但截至發(fā)稿前，永安行并未給予任何回復。

誰最早發(fā)明了共享單車？

國家專利查詢系統(tǒng)信息顯示，顧泰來專利的申請日是2010年12月23日，授權日為2013年10月9日。

經(jīng)查詢，永安行目前在審或已獲批的專利申請有約百種，其中，“一種基于cortex的公共自行車租賃系統(tǒng)”、“ 一種多城公共自行車租賃系統(tǒng) ”、 “ 一種電動自行車的鎖定裝置及包含該鎖定裝置的租賃系統(tǒng) ”等均處于授權狀態(tài)。

但是，從時間線上來看，永安行最早的專利申請是在2012年，其所有的專利申請時間均晚于顧泰來的專利。

顧泰來認為，“永安公司的專利申請均在我的之后，因此不管他的專利申請和我的專利是否相同，也不管他的專利申請是否獲得授權，都不影響我提出的專利侵權訴訟?！?br/>

除了永安行，共享單車的兩大巨頭，北京摩拜科技有限公司和北京拜克洛克科技有限公司（ofo運營商）可查詢的最早專利申請時間分別是2015年和2016年，較永安行更晚。

既然申請了專利，為何沒有將其推向市場？

對此，顧泰來對記者解釋說，“我在2009至2010年就做過商業(yè)化的努力，但當時由于商業(yè)理念過于超前，無法得到市場的認可，項目只能暫時擱置。但我堅信這個模式概念一定成立，所以就申請了專利。

我在2006年底就開辦了自己的企業(yè)，從事醫(yī)療信息系統(tǒng)開發(fā)。發(fā)明是我的興趣所在，但興趣必須服從主業(yè)責任。一覺醒來才發(fā)現(xiàn)，共享單車行業(yè)已經(jīng)滿大街了?！?br/>

勝券在握的原告

顧泰來向記者發(fā)來了他持有的技術對此結果，顯示永安行共享單車租賃流程的各個特征，和其授權專利全部相同。

他說，“經(jīng)過與永安公司單車租用流程的比對分析，和專利法律專家的研究，我認為有把握取勝。當然這最終要由法庭裁定，我堅信法庭的公平公正?！?br/>

相比起勝券在握的原告，專業(yè)律師們提供了更嚴謹?shù)慕庾x。

中國知識產(chǎn)權界著名律師、廣東三環(huán)匯華律師事務所首席合伙人溫旭告訴記者，“如果被告運營方案的所有技術特征全部落入原告的專利權利要求（顧泰來專利共有六項權利要求，主要介紹系統(tǒng)各個特征），就構成專利侵權；

如果被告的方案有特征不落入專利范圍，或者是在訴訟過程中，更改、撤銷或替換了某個特征，則有可能不構成侵權或不構成繼續(xù)侵權。”

他指出，專利權利要求書撰寫的好壞對專利保護起著至關重要的作用，權利范圍寫的太窄，被告容易跳出保護圈，寫的太寬專利又容易被反訴無效。

溫旭律師在查閱顧泰來專利的資料后表示，該專利獲批準的過程較為順利，這說明“該專利是具備新穎性、創(chuàng)造性的，專利方案本身比較好。”

同時，他指出該專利屬于“管理方法和現(xiàn)代化設備的組合”，如果專利撰寫過程中存在問題，例如管理方法和現(xiàn)代化設備的關聯(lián)性存在瑕疵或脫節(jié)，無法完全實施，則可能導致專利保護范圍不全面，進一步引發(fā)被告申請撤銷專利，反訴專利無效。

“總結而言，如果被告沒有找到先例否定該專利，或是該專利的撰寫破綻，又或是不符專利法有關硬件和管理方法組合規(guī)定的情況，則構成侵權的可能性比較大?！睖匦衤蓭煴硎?。

王建良律師認為，顧泰來的專利權是確定的，應得到《專利法》保護。但他同時也指出，該專利的權利要求本身有一定的瑕疵。

“比如‘指揮車輛搬運系統(tǒng)平衡車輛分布密度’（顧泰來專利描述），這是非必須的，如果被告的共享單車系統(tǒng)沒有這個特征，一般也不能影響這個系統(tǒng)的正常運行，則可能就會規(guī)回避這項專利保護范圍；

又例如，車輛信號解鎖功能等其他特征大多數(shù)是以功能性的描述寫的，這點在專利權上穩(wěn)定性不是很強?！?br/>

溫旭律師也對記者指出，顧泰來專利中的“指揮車輛搬運系統(tǒng)”這一專利權利要求的侵權舉證存在難度， “不過，專職律師可能會有渠道獲得證據(jù)”。

律師建議永安行積極信披

溫旭律師告訴新浪財經(jīng)，專利訴訟一般有三個時機，上市、上展（展覽）和“上網(wǎng)”（電商）。他認為，原告選擇被告上市時期起訴，是因為這樣達到訴求的可能性較大。

顧泰來在起訴永安行后，向證監(jiān)會發(fā)出了一份告知函。他和律師稱，“為了避免可能的不利后果，對廣大股民負責”，特將專利訴訟情況告知證監(jiān)會，請其予以必要的主意。

那么，專利訴訟會給永安行IPO帶來什么影響呢？

浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師對記者表示，專利訴訟是否影響公司上市進程，關鍵在于是否屬于“重大事項”，是否導致公司不符合上市條件。

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（下稱《辦法》）第三十條，發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形：（五）發(fā)行人在用的商標、專利、專有技術以及特許經(jīng)營權等重要資產(chǎn)或技術的取得或者使用存在重大不利變化的風險。

《辦法》第三十八條規(guī)定，發(fā)行申請核準后、股票發(fā)行結束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項的，應當暫緩或者暫停發(fā)行，并及時報告中國證監(jiān)會，同時履行信息披露義務。影響發(fā)行條件的，應當重新履行核準程序。

厲健律師分析認為，目前永安行處于過會后、發(fā)行結束前階段。按照《辦法》相關規(guī)定，應在6個月內發(fā)行股票，而專利訴訟周期可能長達數(shù)年之久，權衡利弊，比較穩(wěn)妥的做法是積極履行信息披露義務，及時報告證監(jiān)會。是否暫緩或暫停發(fā)行由證監(jiān)會來決定。

廣東環(huán)宇京茂律師事務所謝良律師給出了相同的觀點，“專利訴訟可能會對該公司IPO產(chǎn)生影響，具體要看該專利訴訟涉及金額或結果是否會對該公司持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大影響，是否會對該公司上市條件造成實質障礙?！?br/>

“目前，這個影響有多大還不好說，不過公司最好要對該專利訴訟的影響程度進行評估和信息披露?！?謝良律師說。

專利戰(zhàn)火波及全行業(yè)

今年3月，摩拜單車智能鎖被訴專利侵權時，就有媒體對共享單車行業(yè)的“專利困局”提出了質疑。

一個被資本狂熱追捧的科技行業(yè)，在超高速生長的同時，如果不理清知識產(chǎn)權的歷史問題，將來專利糾紛就會成為它的阿喀琉斯之踵。

被問及未來是否會起訴市場上其他的共享單車運營商，如摩拜、ofo等，顧泰來沒有給出明確的回答。

“我的初衷就是與這樣的企業(yè)合作推動行業(yè)的整合完善，而不是把自己太當回事兒，去沒完沒了地打官司。”他說。

溫旭律師認為此案將對共享單車行業(yè)帶來一定的積極影響，尤其是“提高大家對管理經(jīng)營方法專利申請的重要性的認識，具有非常現(xiàn)代和現(xiàn)實的意義?！?br/>

“這個行業(yè)投入了大量資本，我認為企業(yè)應該有意識的去檢索他人是否申請有專利。如果沒有檢索，企業(yè)也好風投也好，說明他們缺乏知識產(chǎn)權意識?！?br/>

王建良律師指出，該案一旦認定侵權，賠償額度可能較大，可以讓被訴侵權者考慮專利的授權許可，或者是進行轉讓購買\專利權人以技術入股等解決辦法。

“從個人意見來說，畢竟共享單車解決了城市人群最后1公里的出行問題，我們也不希望看到因為專利的存在限制了新技術的應用?！彼f。

來源：新浪財經(jīng)