沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：陳明濤 姜瑩麗 蘭臺知產(chǎn)團隊律師
原標(biāo)題：《人民的名義》劇情泄露事件，誰來擔(dān)責(zé)？
最近，《人民的名義》的熱播，已成為全民話題。
上周，該劇卻遭遇了全集泄露事件。內(nèi)容涵蓋了大結(jié)局在內(nèi)的所有尚未播出資源，不僅標(biāo)注著“送審片”字樣，甚至連計時功能也未處理。
其實，這不是一起孤例。不久前，《三生三世十里桃花》、《羋月傳》等熱播劇都曾遭遇劇集泄露。
當(dāng)前，熱播影視劇非法傳播依然猖獗，開始出現(xiàn)新形式。一些非法商家不再直接復(fù)制傳播，而是利用網(wǎng)盤的存儲、分享功能，通過電商平臺售賣熱播劇視頻網(wǎng)盤鏈接。
面對這一新的侵權(quán)形態(tài)，權(quán)利人應(yīng)如何主張權(quán)利？這就涉及各個傳播環(huán)節(jié)責(zé)任的理清，即非法傳播者、網(wǎng)盤服務(wù)商與電商平臺服務(wù)商的責(zé)任定性問題。在此，筆者將做如下探討：
非法傳播者的責(zé)任定性
如前所述，非法傳播者侵權(quán)方式翻新，利用網(wǎng)盤存儲上傳盜版內(nèi)容后，通過各種方式、渠道向他人分享。如利用社交網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)渠道向關(guān)注者推廣、推薦盜版內(nèi)容，或者通過從其他網(wǎng)站下載的視頻實現(xiàn)視頻聚合向他人推薦，或者在電商平臺上售賣網(wǎng)盤鏈接。
問題在于，對于非法傳播者和售賣者的行為應(yīng)如何定性，承擔(dān)何種后果？筆者認(rèn)為，這些行為已構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。
一是民事侵權(quán)定性與責(zé)任承擔(dān)。非法傳播者上傳視頻到網(wǎng)盤，再通過傳播渠道分發(fā)鏈接，已經(jīng)構(gòu)成非法復(fù)制、傳播，侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
但是，對通過網(wǎng)盤分享、鏈接傳播的非法傳播者，民事追責(zé)較難。這是因為網(wǎng)盤服務(wù)商一般未采取實名制，只需要通過電話號碼、QQ 號碼、電子郵箱等注冊，也不要求提供地址、聯(lián)系方式等信息。一旦發(fā)生侵權(quán)，權(quán)利人難以找到具體侵權(quán)人。
而電商平臺的非法售賣者，雖然都采取實名注冊制度，但是要找到具體侵權(quán)人信息，還需要電商平臺服務(wù)商的配合，同樣存在困難。
二是行政責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，非經(jīng)許可復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品，同時損害公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。
非法傳播與非法售賣熱播影視劇的行為，不僅侵害了著作權(quán)人的權(quán)利，也擾亂了文化市場的秩序， 妨害了市場主體的公平競爭，從而構(gòu)成損害公共利益。
對此，版權(quán)行政管理部門可以處以罰款、沒收違法所得等行政處罰。實際上，國家版權(quán)局也曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》，要求加強網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)監(jiān)管。
三是刑事責(zé)任的承擔(dān)。對于非法復(fù)制銷售的行為，根據(jù)《刑法》第二百一十七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，違法所得額在三萬元以上，或者非法經(jīng)營額在五萬元以上，復(fù)制品數(shù)量合計在一千張（份）以上的，即可判處三年以下有期徒刑或拘役。違法所的額在十五萬元以上，或者非法經(jīng)營額在二十五萬元以上，復(fù)制品數(shù)量合計在五千張（份）以上的，可判處七年以下有期徒刑。
熱播劇的侵權(quán)形式主要通過售賣鏈接傳播，和傳統(tǒng)侵權(quán)存在區(qū)別，復(fù)制品數(shù)量不好計算。實際上，云技術(shù)的發(fā)展，使得以硬件為載體的復(fù)制方式轉(zhuǎn)化為云空間存儲的分享鏈接方式，兩者其實質(zhì)功能相同。
因此，對于復(fù)制品數(shù)量的計算，應(yīng)參照銷售鏈接數(shù)量。
網(wǎng)盤服務(wù)商的責(zé)任定性
在非法傳播的鏈條中，網(wǎng)盤服務(wù)商扮演了重要角色。就技術(shù)角度來講，網(wǎng)盤的主要功能有存儲、文件同步與備份以及信息分享，應(yīng)當(dāng)屬于信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)提供商。
因此，網(wǎng)盤服務(wù)商應(yīng)適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第二十二條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。
這一規(guī)定俗稱信息存儲空間服務(wù)提供者的避風(fēng)港條款。
從《人民的名義》的泄露事件來看，網(wǎng)盤服務(wù)商在網(wǎng)站上對自身身份已明確說明，只是提供了單獨的存儲功能，沒有證據(jù)顯示與非法傳播者存在利益共享，也沒有改變非法傳播的作品。
因此，網(wǎng)盤服務(wù)商要承擔(dān)責(zé)任，只能從是否“知道或者有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”作品非法傳播，以及在接到權(quán)利人通知后，是否及時刪除角度著手。實際上，接到權(quán)利人通知后，可以推定服務(wù)商知情，同樣產(chǎn)生過錯認(rèn)定的效果。
對此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋”)第十二條：“有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：（一）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知的位置的；（二）對熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形?！?/p>
第十三條又規(guī)定了權(quán)利通知的作用：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為?！?/p>
由此可見，類似《人民的名義》的熱播劇侵權(quán)，網(wǎng)盤服務(wù)商要承擔(dān)兩方面的注意義務(wù)：一方面要采取消極中立的角色，不去做能“明顯感知熱播劇存在”的行為；另一方面，要采取積極主動的行為，對于權(quán)利人的通知，要積極刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并進一步采取全網(wǎng)措施。因為權(quán)利通知可推定服務(wù)商已明確感知，如未采取全網(wǎng)措施，可能會被認(rèn)定為未采取合理措施。
電商平臺的責(zé)任定性
電商平臺的角色定性比較容易引起爭議，即到底是何種類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商？
其一，從技術(shù)角度來看，在當(dāng)前商業(yè)模式中，電商平臺將網(wǎng)絡(luò)空間提供給交易方使用，用于發(fā)布交易所必需的各種信息，這一技術(shù)特征決定了服務(wù)提供商既是處于中介服務(wù)的地位，也是采用網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)的方法，其目的是為了網(wǎng)絡(luò)交易的有效進行、搭建平臺、提供支持、保障安全。
其二，電商平臺服務(wù)商也一直適用信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)提供商法律規(guī)定。比如，在Hendrickson v. Ebay. Inc一案中，美國法院就認(rèn)為，Ebay公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商符合美國《新千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）第512條C款關(guān)于網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)提供商的避風(fēng)港條款。國內(nèi)的很多案例也采取了類似適用規(guī)則。
因此，電商平臺服務(wù)商屬于信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也應(yīng)當(dāng)適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第二十二條的規(guī)定，對熱播劇的傳播，也要承擔(dān)網(wǎng)盤服務(wù)商類似的義務(wù)。
但是，需要注意的是，商家的廣告支出往往是電商平臺最為重要的收入來源。此類廣告行為是否構(gòu)成直接經(jīng)濟收益，或者推定為“應(yīng)知”狀態(tài)，則值得探討。
根據(jù)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋”第十一條二款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費、服務(wù)費等，不屬于直接經(jīng)濟收益的情形。
因此，電商平臺對于一般性的廣告費依然適用避風(fēng)港條款。
但是，如果有不良商家售賣熱播劇鏈接，并要求電商平臺廣告，從而將其置于首頁或者其他主要頁面等能夠為電商平臺明顯感知的位置，則可以被推定為“應(yīng)知”，仍然要承擔(dān)責(zé)任。
《人民的名義》的泄露事件，再次凸顯了版權(quán)法面對傳播技術(shù)的困境。對于新的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式，仍然要落腳到具體的侵權(quán)分析中，結(jié)合技術(shù)、商業(yè)模式、法律層層剖析，理清各方責(zé)任，從而有效平衡權(quán)利人、傳播者和社會公眾的利益。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：陳明濤 姜瑩麗 蘭臺知產(chǎn)團隊律師
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！
首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！
十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaili.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
