【干貨】著作權(quán)登記證書及商標注冊證書、商標公告對于在先著作權(quán)歸屬的效力判斷

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：【干貨】著作權(quán)登記證書及商標注冊證書、商標公告對于在先著作權(quán)歸屬的效力判斷

甲向國家工商行政管理總局商標局申請在第12類申請注冊“圖形”商標，在該商標初審公告期內(nèi)，A公司依據(jù)在第25類上在先注冊的相同“圖形”商標對其提出異議申請，由于兩枚商標指定商品不類似，因此商標局最終維持了甲的圖形商標的注冊，即使A公司的商標具有較高知名度，由于兩枚商標指定商品關(guān)聯(lián)性不高，在甲無明顯主觀惡意的情況下，恐怕適用馳名商標條款也很難進行維權(quán)。這時候A公司該如何維權(quán)？這恐怕是企業(yè)會經(jīng)常面臨的一個問題。

《商標法》第三十二條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標?！睂τ诘谌l前半段中規(guī)定的在先權(quán)利，是指在系爭商標申請注冊之日前已經(jīng)取得的，除注冊商標專用權(quán)以外的其他權(quán)利，包括著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、以及其他依法應(yīng)予保護的民事權(quán)利。這時我們可以想到，可以利用在先著作權(quán)來對抗他人的商標！是的，以著作權(quán)作為在先權(quán)利針對系爭商標提出異議或者無效宣告的案件中占據(jù)很大的比例。

按照目前的商標審查及審理標準，以著作權(quán)為在先權(quán)利依據(jù)，需要適用以下要件：（1）在系爭商標申請注冊日之前他人已經(jīng)在先享有著作權(quán)；（2）系爭商標與他人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實質(zhì)性相似；（3）系爭商標注冊申請人接觸或者有可能接觸到他人享有著作權(quán)的作品；（4）系爭商標注冊申請人未經(jīng)著作權(quán)人的許可。

通過上述審查標準我們可以看出，以著作權(quán)為在先權(quán)利的依據(jù)，對系爭商標提出異議或者無效宣告，并不受商標法中關(guān)于商標的使用、商標的知名度以及商品類別方面的限制。即在不相類似甚至無任何關(guān)聯(lián)的商品上，如果系爭商標侵犯了他人在先享有的著作權(quán)，即不予注冊。從某種意義上來說，依據(jù)在先著作權(quán)甚至要比馳名商標的保護力度更寬。但是，基于我國的著作權(quán)登記不進行實質(zhì)審查，僅采取備案制度，且著作權(quán)登記部門對于作品的門檻設(shè)置相對較低。因此，對于著作權(quán)登記證書是否可以作為在先著作權(quán)權(quán)屬的證明存在爭議。同時，由于作品創(chuàng)作完成時間、作品創(chuàng)作的原稿舉證存在困難，一些沒有進行備案登記的當事人通常會提交在先商標注冊證書用以證明其對于商標中的圖形部分享有著作權(quán)。對于在先商標注冊證書是否可以作為著作權(quán)歸屬的證據(jù)，事實上也存在較大爭議。本文將從以上兩個方面進行分析。

著作權(quán)登記證書對于在先著作權(quán)歸屬的效力問題

由于我國著作權(quán)登記制度采取自愿備案登記方式，并不對作品進行實質(zhì)性審查，對于作品的認定也采取較為寬泛的標準。因此，在以著作權(quán)登記證書作為在先權(quán)利的判斷時，首先應(yīng)判斷其主張的作品是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，即（1）是否能以某種形式進行復(fù)制；（2）是否經(jīng)過一定的智力勞動產(chǎn)生的智力成果；（3）是否具有獨創(chuàng)性，即獨立完成并具有創(chuàng)造性。其中第（3）點是著作權(quán)的本質(zhì)屬性及核心要素。對于一些獨創(chuàng)性不強的作品，比如設(shè)計較為簡單的圖案，或者是簡單設(shè)計的文字，即使認定其構(gòu)成作品，也只能禁止他人類似于全面復(fù)制方式的使用，并不能禁止他人將普通字體或者表現(xiàn)形式有別于該作品的文字或者圖形作為商標進行注冊，因為其使用行為并未侵犯該作品中獨創(chuàng)性的部分，不構(gòu)成對在先作品著作權(quán)的侵犯。

在構(gòu)成作品的情況下，我們再來討論著作權(quán)登記證書的效力問題。實踐中，權(quán)利人提交的著作權(quán)登記證書分為兩種情況：一種情況是在系爭商標注冊申請日之前就已經(jīng)在中國或者其他伯爾尼公約成員國進行登記的著作權(quán)登記證書。另外一種情況是，在系爭商標申請注冊日之后在中國或者其他伯爾尼公約成員國進行登記，但是登記證書上顯示的作品創(chuàng)作完成日期早于系爭商標的注冊申請日期的著作權(quán)登記證書。

對于在系爭商標注冊申請日之前就已經(jīng)取得著作權(quán)登記證書的效力，由于其登記時間早于系爭商標的注冊申請日期，可以初步證明在系爭商標申請日之前，該作品已經(jīng)創(chuàng)作完成，在無相反證據(jù)的情況下，可以作為享有在先著作權(quán)的初步證據(jù)。對此，在最高人民法院2017年1月11日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十九條第二款已經(jīng)明確規(guī)定：“商標構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品的，當事人提供的涉及商標標志的設(shè)計底稿、原件、取得權(quán)利的合同、訴爭商標申請日之前的著作權(quán)登記證書等，均可以作為證明著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)?！币虼?，即使在先權(quán)利人僅僅提交在系爭商標注冊申請日之前的作品著作權(quán)登記證書，也可以認為其完成了在先享有著作權(quán)的初步舉證責任，此時舉證責任轉(zhuǎn)移到系爭商標注冊人，如果其不能提供相反的證據(jù)則可以認定在先權(quán)利人享有在先著作權(quán)。

而對于在系爭商標申請日之后取得的著作權(quán)登記證書的效力問題，由于我國著作權(quán)法規(guī)定，作品無論是否發(fā)表，在無相反證據(jù)的情況下，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。同時，《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第三條規(guī)定，作者為本同盟任何成員國的國民者，其作品無論是否已經(jīng)出版，都受到保護。因此，著作權(quán)自動取得原則已經(jīng)在《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》中予以確立，并被世界各國廣泛采納。目前大多數(shù)國家的著作權(quán)授權(quán)均屬于自愿登記制度，著作權(quán)登記證書上的作品創(chuàng)作完成日期由當事人自行填寫，登記機關(guān)不予實質(zhì)審查。因此，如果在先權(quán)利人僅提交一份在系爭商標注冊申請日之后取得的著作權(quán)登記證書，而無其他證據(jù)對于作品的創(chuàng)作完成日期進行佐證時，即使登記證書上顯示的創(chuàng)作完成日期早于系爭商標的注冊申請日期，也不足以證明在先權(quán)利人享有在先的著作權(quán)。此時的舉證責任仍然屬于在先權(quán)利人，其需要提供其他證據(jù)證明其享有在先的著作權(quán)。

在先商標注冊證書、商標公告對于著作權(quán)歸屬的效力問題

在最高院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）階段，關(guān)于商標注冊證、商標公告對于著作權(quán)歸屬的效力問題，存在兩種不同的意見。第一種意見認為“商標公告、商標注冊證等可以作為確定著作權(quán)人或者利害關(guān)系人的初步證據(jù)，訴爭商標申請人如有異議，應(yīng)當提供相反證據(jù)予以證明”。第二種意見認為，“僅依據(jù)單獨的商標注冊證、商標公告不能用來證明商標標志的著作權(quán)歸屬，但可以結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，作為證明作品著作權(quán)歸屬的初步證明?！笨梢?，關(guān)于在先商標注冊證、商標公告對于著作權(quán)歸屬的效力問題，事實上存在較大爭議，也存在不同的觀點。

對于在先商標注冊證書上顯示的權(quán)利人是否可以視為在作品上署名的作者的問題，在早期的司法實踐中持肯定意見。但是，后續(xù)該觀點被推翻，法院認為在先商標注冊人的商標注冊證書不能證明其對該商標的標識享有著作權(quán)。因為，商標注冊證書上標明的商標注冊人信息并非著作權(quán)法規(guī)定的署名行為，不能因此判斷著作權(quán)的歸屬。在經(jīng)典的“艾杜沙”案件中，北京市第一中級人民法院判決認為：因為商標注冊證的本質(zhì)功能在于確定特定主體的商標權(quán)人身份，而非著作權(quán)人的身份。因此，只有針對同一商標的商標權(quán)人和著作權(quán)人通常亦為同一主體的情況下，商標注冊證才可能同時亦具有證明著作權(quán)歸屬的作用。但實踐中，上述權(quán)利主體常會體現(xiàn)出不一致的情形。商標權(quán)人所注冊的商標既可能有合法的著作權(quán)來源，但亦可能不具有合法的著作權(quán)來源。而即便具有合法來源的情況下，亦可能包括兩種情況：一為商標權(quán)人同時亦是著作權(quán)人，其將自己的作品注冊為商標；一為商標權(quán)人雖非著作權(quán)人，但其經(jīng)著作權(quán)人許可將該作品注冊為商標并使用，因上述三種情形中有兩種情況下商標權(quán)人與著作權(quán)人均非同一主體，因此，僅依據(jù)商標注冊證無法必然得出商標權(quán)人當然亦是著作權(quán)人這一結(jié)論。

該觀點后續(xù)被廣泛認可，從商標法角度而言，如果僅憑在先商標注冊證書即可以認定其享有著作權(quán)，對于認定著作權(quán)的歸屬過于草率，某種意義上來說相當于利用在先的商標權(quán)來對抗不相類似甚至沒有任何關(guān)聯(lián)商品上的在后商標，相當于實現(xiàn)比馳名商標保護力度更加寬泛的效果，甚至會架空一些法律條款的適用。

但是是否在先注冊證書在著作權(quán)對抗商標權(quán)案件中就無任何意義呢？由于商標注冊采取先置審查+公示制度，因此在商標初審公告和注冊公告階段，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當推定商標注冊申請人申請該商標是合法的，即沒有侵犯他人的在先權(quán)利，其中亦包括著作權(quán)。因此，按照前述推定的情況下，在無相反證據(jù)的情況下，商標注冊申請人應(yīng)當推定是著作權(quán)人或者是經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)，即商標注冊申請人推定是著作權(quán)人或者是利害關(guān)系人。

在最高院正式公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十九條第三款規(guī)定，商標公告、商標注冊證等可以作為確定商標申請人為有權(quán)主張商標標志著作權(quán)的利害關(guān)系人的初步證據(jù)。此規(guī)定，無疑會極大地減輕權(quán)利人的舉證責任和維權(quán)成本，也能進一步打擊商標搶注行為，有效保證司法公正。但是，后續(xù)該條款在適用范圍、舉證責任等方面的具體應(yīng)用，讓我們進一步期待法院的判例。

通過上述論述，針對開篇的案例，您是不是有了新思路？

來源：康信知識產(chǎn)權(quán)

作者：崔麗娜  北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」（中英雙語）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自康信知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”