惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，需賠償財(cái)產(chǎn)損失！（附判決書）

原標(biāo)題：典型案例丨涉外貼牌加工反賠訴訟中賠償額的確定

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二十九條第二款規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物后，海關(guān)不能認(rèn)定被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者人民法院判定不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹袷略V訟法》第一百零五條規(guī)定：申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。

法律明確規(guī)定權(quán)利人申請(qǐng)海關(guān)保護(hù)和法院保全錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失，其立法目的在于限制權(quán)利人濫用強(qiáng)制措施申請(qǐng)權(quán)。

涉外貼牌加工反賠訴訟中賠償額的確定

——沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠等與喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司等惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案

裁判要旨

商標(biāo)專用權(quán)人申請(qǐng)海關(guān)扣留和法院保全出口貨物錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的財(cái)產(chǎn)損失。

案件信息

一審：淮安中院（2014）淮中知民初字第0127號(hào)民事判決書；二審：江蘇高院（2015）蘇知民終字第00198號(hào)民事判決書

案情摘要

一、喻德新等與奮進(jìn)廠等侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，（2012）蘇知民終字第0297號(hào)

法院查明：

案外人SOYODA S.A.公司于2000年3月27日經(jīng)厄瓜多爾知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院IEPI國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)，注冊(cè)“SOYODA”商標(biāo)，使用商品為各類刷子，有效期至2020年3月27日。2010年9月28日，SOYODA S.A.公司法定代理人出具《授權(quán)書》，授權(quán)奮進(jìn)廠生產(chǎn)“SOYODA”牌子的各種刷類產(chǎn)品，但所有生產(chǎn)的產(chǎn)品只能出口給SOYODA S.A.公司，不允許自己銷售或者銷售給第三者公司。后奮進(jìn)廠依代理出口協(xié)議委托沭陽(yáng)中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司）代理標(biāo)有“SOYODA”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的油漆刷出口報(bào)關(guān)。

喻德新經(jīng)我國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“SOYODA”商標(biāo)，注冊(cè)有效期自2003年10月14日至2013年10月13日，核定使用商品為第21類長(zhǎng)柄柏油刷、刷制品、擦罐和容器用刷、動(dòng)物用梳、電刷（機(jī)器部件除外），其主張奮進(jìn)廠作為生產(chǎn)商、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司作為出口代理商，侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令?yuàn)^進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司停止侵權(quán)、賠償損失。

法院同時(shí)查明，喻德新曾經(jīng)于2001年6月至2002年7月任淮安同潤(rùn)國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱同潤(rùn)公司）業(yè)務(wù)員，在此期間，同潤(rùn)公司曾與SOYODA S.A.公司授權(quán)的東元玉光天津公司進(jìn)行過(guò)標(biāo)有“SOYODA”商標(biāo)油漆刷的貿(mào)易行為。

二審判決認(rèn)定奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回喻德新的訴訟請(qǐng)求。

二、奮進(jìn)廠等與喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司等惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案，（2015）蘇知民終字第00198號(hào)

法院查明：

2010年1月10日，SOYODA.S.A公司授權(quán)奮進(jìn)廠生產(chǎn)“SOYODA”牌刷子，協(xié)議有效期自2010年1月10日起二年內(nèi)。涉案貨物在出口時(shí)，經(jīng)喻德新申請(qǐng)，上海海關(guān)對(duì)奮進(jìn)廠委托中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司出口至厄瓜多爾的標(biāo)有“SOYODA”標(biāo)識(shí)的30多萬(wàn)把油漆刷予以扣留。喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳弘公司）等隨后在規(guī)定期限內(nèi)向江蘇宿遷中院提起侵犯商標(biāo)專用權(quán)訴訟并申請(qǐng)證據(jù)保全。

另查明， 2010年1月10日，奮進(jìn)廠與中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司簽訂代理出口協(xié)議書，約定奮進(jìn)廠委托中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司代理油漆刷出口業(yè)務(wù)，協(xié)議有效期自2010年1月10日起二年內(nèi)。2010年8月15日，沭陽(yáng)縣奮發(fā)刷業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奮發(fā)公司）與SOYODA.S.A公司簽訂了購(gòu)銷合同。合同約定：貨物總價(jià)款為89298美元；交貨日期于2010年9月20日前；結(jié)算方式為FOB SHAGNHAI價(jià)，100%出貨后10天內(nèi)支付。奮發(fā)公司與奮進(jìn)廠的法定代表人均為崔奮，兩企業(yè)實(shí)際為一個(gè)企業(yè)，奮發(fā)公司系奮進(jìn)廠為辦理自營(yíng)出口所成立。

2010年10月20日，中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司受奮進(jìn)廠委托將涉案貨物向上海海關(guān)報(bào)關(guān)。2010年10月21日，喻德新收到上海海關(guān)《確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況通知書》，要求對(duì)中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司出口涉嫌侵犯“SOYODA”注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的行為進(jìn)行確認(rèn)。喻德新于2010年10月25日向上海海關(guān)提出申請(qǐng)，2010年12月1日涉案貨物被上海海關(guān)予以扣留。2011年1月13日，上海海關(guān)向喻德新發(fā)出《侵權(quán)嫌疑貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況認(rèn)定通知書》，對(duì)中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司申報(bào)出口的商標(biāo)上標(biāo)有“SOYODA”標(biāo)識(shí)的油漆刷不能認(rèn)定是否侵犯喻德新的“SOYODA”商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)喻德新向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止侵權(quán)或財(cái)產(chǎn)保全的措施，并將人民法院有關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知送達(dá)海關(guān)。

后喻德新、佳弘公司等在規(guī)定期限內(nèi)向宿遷中院提起訴訟，并申請(qǐng)保全。2011年2月18日，上海海關(guān)解除對(duì)涉案貨物的扣留。宿遷中院于2011年1月25日立案，2011年1月30日作出（2011）宿中知民初字第008—1號(hào)民事裁定書，對(duì)涉案貨物進(jìn)行保全。2011年6月7日，宿遷中院作出（2011）宿中知民初字第008—2民事裁定書，對(duì)涉案貨物予以解封。2011年7月6日，奮進(jìn)廠取得涉案貨物。2011年7月26日，中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司再次將涉案貨物出口，涉案貨物價(jià)值為89298美元。在訴訟中，奮進(jìn)廠和中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司明確：2011年8月2日，中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司結(jié)匯的涉案貨物價(jià)值為89293美元，折合人民幣573591.44元。

又查明，在宿遷中院查封期間，即2011年1月30日至2011年7月6日，奮進(jìn)廠將涉案貨物倉(cāng)儲(chǔ)在上海旭邦貨運(yùn)代理有限公司的倉(cāng)庫(kù)中，并為此支付了48417元倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。奮進(jìn)廠將涉案貨物倉(cāng)儲(chǔ)在其客戶指定的上海旭邦貨運(yùn)代理有限公司的倉(cāng)庫(kù)中以待出口，為此奮進(jìn)廠支付了卸貨費(fèi)和分貨費(fèi)共計(jì)2000元。

在上海海關(guān)扣留涉案貨物期間，2010年11月29日，中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司向上海海關(guān)繳納了17萬(wàn)元保證金，2011年3月9日，上海海關(guān)將17萬(wàn)元保證金退還給中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司。在宿遷中院查封期間，2011年6月30日，奮進(jìn)廠向宿遷中院繳納了15萬(wàn)元保證金。2013年11月22日，宿遷中院將15萬(wàn)元保證金退還給奮進(jìn)廠。

再查明，奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司為與喻德新、佳弘公司等之間的商標(biāo)專用權(quán)爭(zhēng)議及本案爭(zhēng)議共支付律師代理費(fèi)9萬(wàn)元。奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司為其與喻德新、佳弘公司等之間的侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛，對(duì)其提供的相關(guān)證據(jù)分別進(jìn)行了翻譯和公證，并為此分別共計(jì)支付了4440元和3130元。

法院認(rèn)為

淮安中院一審認(rèn)為：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二十九條第二款規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物后，海關(guān)不能認(rèn)定被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者人民法院判定不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。本案中，喻德新以?shī)^進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，向海關(guān)請(qǐng)求扣留涉案貨物，在海關(guān)不能對(duì)涉案貨物是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)作出確認(rèn)的情況下，喻德新、佳弘公司等向人民法院提起侵權(quán)之訴，并申請(qǐng)人民法院查封涉案貨物。

經(jīng)兩級(jí)法院審理并作出終審判決，認(rèn)定奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司在出口至厄瓜多爾的涉案貨物上標(biāo)識(shí)“SOYODA”商標(biāo)未對(duì)喻德新構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并駁回了喻德新等的訴訟請(qǐng)求。因此，喻德新應(yīng)對(duì)其請(qǐng)求海關(guān)扣留涉案貨物給奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；喻德新、佳弘公司等應(yīng)對(duì)其請(qǐng)求人民法院查封涉案貨物給奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司主張本案損失均應(yīng)當(dāng)由喻德新、佳弘公司等共同承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

涉案主要損失計(jì)算如下：

1.關(guān)于貨物總價(jià)款的利息損失

一審法院認(rèn)定，自2010年11月11日至2011年2月18日期間，原告貨款573591.44元的利息為9428.90元（573591.44元×0.005×12÷365×100天），由喻德新賠償；自2011年2月19日至2011年7月6日期間，貨款573591.44元利息為13011.88元（573591.44元×0.005×12÷365×138天），由喻德新、佳弘公司等共同賠償。

2. 關(guān)于貨物總價(jià)款因匯率變動(dòng)而導(dǎo)致的損失

（1）本案中，2011年8月2日中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司結(jié)匯的涉案貨物價(jià)值為89293美元，折合人民幣573591.44元。故涉案貨物總價(jià)值因匯率變動(dòng)而導(dǎo)致的損失為19760.55元（89293×6.6450-573591.44）。

（2）一審法院認(rèn)為，涉案貨物先后被海關(guān)和法院予以扣留或保全，故喻德新、佳弘公司等應(yīng)當(dāng)對(duì)不同時(shí)間段貨物被扣押或保全行為所造成的匯差損失進(jìn)行賠償。本案中，經(jīng)喻德新申請(qǐng)，海關(guān)扣留的時(shí)間自2010年12月1日至2011年2月17日共計(jì)79天；經(jīng)喻德新、佳弘公司等申請(qǐng)，法院保全的時(shí)間自2011年2月18日至2011年7月5日計(jì)138天。前后時(shí)間總計(jì)217天，海關(guān)扣留時(shí)間占比36.4%，法院保全時(shí)間占比63.6%。故喻德新應(yīng)向奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司賠償19760.55×36.4%=7192.84元；喻德新、佳弘公司等應(yīng)共同向奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司賠償19760.55×63.6%=12567.71元。

3.關(guān)于涉案貨物因扣押而產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用

一審法院認(rèn)為，因喻德新、佳弘公司等申請(qǐng)人民法院查封涉案貨物，導(dǎo)致涉案貨物不能按期報(bào)關(guān)出口，并儲(chǔ)存在物流公司倉(cāng)庫(kù)中，故由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由喻德新、佳弘公司等承擔(dān)。本案中，奮進(jìn)廠為此實(shí)際支付了48417元的費(fèi)用。后奮進(jìn)廠為再次出口，將涉案貨物倉(cāng)儲(chǔ)在其客戶指定的上海旭邦貨運(yùn)代理有限公司的倉(cāng)庫(kù)中以待出口，為此支付了卸貨費(fèi)和分貨費(fèi)共計(jì)2000元，且已實(shí)際支付。故喻德新、佳弘公司等應(yīng)當(dāng)向奮進(jìn)廠賠償上述費(fèi)用。

4．關(guān)于涉案貨物被海關(guān)及法院扣留或保全期間所繳納的保證金費(fèi)用的利息

（1）一審法院認(rèn)為，因海關(guān)不能確認(rèn)涉案貨物是否對(duì)喻德新的商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，故喻德新對(duì)中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司所交納的保證金利息損失應(yīng)進(jìn)行賠償。2010年11月29日，中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司向上海海關(guān)繳納了17萬(wàn)元保證金，2011年3月9日，上海海關(guān)將17萬(wàn)元退還給中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司。經(jīng)計(jì)算，一審法院認(rèn)定奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司所交納的17萬(wàn)元保證金自2010年11月29日至2011年3月8日期間的利息為2795元（170000×0.005×12÷365天×100天），對(duì)此喻德新也予以認(rèn)可，故對(duì)該筆費(fèi)用予以支持。

（2）對(duì)于喻德新、佳弘公司等向宿遷中院提起侵權(quán)之訴并請(qǐng)求人民法院查封涉案貨物，奮進(jìn)廠為解除對(duì)涉案貨物的查封，向人民法院提供了15萬(wàn)元的保證金?，F(xiàn)因在先生效判決對(duì)喻德新、佳弘公司等的訴訟請(qǐng)求不予支持，故對(duì)奮進(jìn)廠所交納的15萬(wàn)元保證金所產(chǎn)生的利息損失，應(yīng)由喻德新、佳弘公司等承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，認(rèn)定奮進(jìn)廠所交納的15萬(wàn)元保證金自2011年6月30日至2013年11月22日期間的利息為21008元（150000×0.005×12÷365天×852天）。

5.關(guān)于停業(yè)損失

奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為502530元，并提供了資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表、江蘇增值稅專用發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此喻德新、佳弘公司等不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司在訴訟中未能舉證證明其已經(jīng)實(shí)際停業(yè)，亦未能舉證證明其停業(yè)與喻德新、佳弘公司等為保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)所申請(qǐng)海關(guān)保護(hù)措施和提起民事訴訟行為之間存在必然聯(lián)系，故對(duì)奮進(jìn)廠、中遠(yuǎn)進(jìn)出口公司主張的停業(yè)損失的請(qǐng)求不予支持。

一審判決：一、喻德新賠償沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠、沭陽(yáng)中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司貨物總價(jià)款的利息損失（9428.90元）、貨物總價(jià)款因匯率變動(dòng)而導(dǎo)致的損失（7192.84元）及差旅費(fèi)（2500元），合計(jì)19121.74元；二、喻德新賠償沭陽(yáng)中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司因涉案貨物被海關(guān)扣押其所繳保證金費(fèi)用的利息損失2795元；三、喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司、淮安佳弘五金刷業(yè)有限公司賠償沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠、沭陽(yáng)中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司貨物總價(jià)款的利息損失（13011.88元）、貨物總價(jià)款因匯率變動(dòng)而導(dǎo)致的損失（12567.71元）及差旅費(fèi)（1500元），合計(jì)27079.59元；四、喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司、淮安佳弘五金刷業(yè)有限公司賠償沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠因涉案貨物被法院保全其所繳保證金費(fèi)用的利息損失（21008元）、翻譯和公證費(fèi)用（4440元）、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)（48417元）和卸貨費(fèi)及分貨費(fèi)（2000元），合計(jì)75865元；五、喻德新、江蘇佳弘國(guó)際貿(mào)易有限公司、淮安佳弘五金刷業(yè)有限公司賠償沭陽(yáng)中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司翻譯和公證費(fèi)用3130元；六、駁回沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠、沭陽(yáng)中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。（注：判賠總額127991.33元）

二審判決：駁回上訴，維持原判決。

一審合議庭：孫曉明　孫　堅(jiān)　劉玉娟

二審合議庭：宋　健　顧　韜　劉　莉

來(lái)源：江蘇知產(chǎn)視野

作者：宋健江蘇高院

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，需賠償財(cái)產(chǎn)損失?。ǜ脚袥Q書）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，需賠償財(cái)產(chǎn)損失?。ǜ脚袥Q書）

本文來(lái)自江蘇知產(chǎn)視野并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”