【晨報(bào)】遠(yuǎn)方信息部分專利免費(fèi)開放共享；“中華老字號(hào)”商標(biāo)執(zhí)行期間非法轉(zhuǎn)讓

#科技企業(yè)那些事兒#

遠(yuǎn)方信息部分專利免費(fèi)開放共享

遠(yuǎn)方信息（300306）1月22日晚間公告，公司決定，對(duì)公司擁有的 5 項(xiàng)專利進(jìn)行免費(fèi)開放，與行業(yè)共享。5 項(xiàng)專利名稱分別是一種分布光度計(jì)、光譜自校正光度計(jì)、一種中間視覺光度計(jì)、一種光合輻射照度計(jì)、一種同步掃描和采樣的快速光譜分析系統(tǒng)。

公司稱，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、服務(wù)和適度開放專利技術(shù)都是公司應(yīng)盡責(zé)任，根據(jù)行業(yè)及自身技術(shù)發(fā)展，公司將不定期向行業(yè)免費(fèi)開放共享專利及相關(guān)技術(shù)，以積極、開放的態(tài)度，引領(lǐng)行業(yè)共同發(fā)展。

公司將繼續(xù)以“掌握核心科技，引領(lǐng)生態(tài)發(fā)展，做超百年全球一流企業(yè)”為目標(biāo)，切實(shí)履行“聚焦客戶需求，提供精準(zhǔn)感知高效設(shè)備和應(yīng)用解決方案，實(shí)現(xiàn)客戶持續(xù)更大認(rèn)可?！钡钠髽I(yè)使命，努力實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)讓世界更美好”的企業(yè)愿景。

《無問西東》進(jìn)入2018年度第一批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單

近日，國(guó)家版權(quán)局公布了2018年度第一批重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單，《無問西東》等三部影片榜上有名。

名單是按照《國(guó)家版權(quán)局辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見》及國(guó)家版權(quán)局版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管工作計(jì)劃，根據(jù)電影相關(guān)權(quán)利人上報(bào)的作品授權(quán)情況而產(chǎn)生的。

據(jù)記者了解，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對(duì)版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的重點(diǎn)作品采取以下保護(hù)措施：直接提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在影片上映期內(nèi)不得提供版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；用戶上傳內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)禁止用戶上傳版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單內(nèi)的作品；提供搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電子商務(wù)平臺(tái)及應(yīng)用程序商店應(yīng)加快處理預(yù)警名單內(nèi)作品權(quán)利人關(guān)于刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開侵權(quán)鏈接的通知。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

浙江：“黑科技”戒毒獲得國(guó)家專利

近年來，浙江改變以往以勞動(dòng)、上課為主的戒毒模式，大力推動(dòng)科學(xué)戒毒，引進(jìn)的重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療技術(shù)，在已開展的千人次腦電治療中，戒毒人員的毒品渴求度下降；研發(fā)的ＶＲ虛擬現(xiàn)實(shí)毒癮評(píng)估矯治系統(tǒng)，治療１萬多人次。這套系統(tǒng)已獲得國(guó)家專利。

據(jù)介紹，經(jīng)顱磁刺激是一種非侵入的、綠色安全的大腦功能調(diào)控手段，它是基于電磁感應(yīng)原理在大腦皮層誘發(fā)的微弱電流來影響和改變大腦功能，不僅能夠降低戒毒人員的渴求度、改善睡眠、調(diào)節(jié)情緒，也能得到一定程度提高認(rèn)知。而ＶＲ系統(tǒng)采用線索誘發(fā)實(shí)驗(yàn)范式，將毒癮誘發(fā)和厭惡治療場(chǎng)景融入其中，記錄吸毒人員治療時(shí)的生理變化，結(jié)合計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)算法，達(dá)到準(zhǔn)確評(píng)估戒毒人員毒癮和有效治療戒毒人員對(duì)毒品渴求的目的。

浙江省司法廳黨委委員、省戒毒管理局局長(zhǎng)陳玉海表示，下一步浙江將繼續(xù)推動(dòng)科技戒毒標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，加大科技創(chuàng)新研發(fā)力度，拓展戒毒科研領(lǐng)域，實(shí)施全省戒毒場(chǎng)所的星級(jí)化考核。

“惡意搶注商標(biāo)”該從嚴(yán)處理

針對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的大量違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意攀附他人商標(biāo)聲譽(yù)、搶注知名度較高商標(biāo)、侵犯他人在先權(quán)利、占有公共資源、反復(fù)搶注等商標(biāo)惡意搶注行為，國(guó)家工商總局商標(biāo)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將對(duì)典型惡意申請(qǐng)類型及相關(guān)案例梳理、匯總，對(duì)認(rèn)定具有明顯主觀惡意的商標(biāo)申請(qǐng)從嚴(yán)審查，主動(dòng)予以駁回。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，注冊(cè)商標(biāo)是企業(yè)的核心資源之一，具有排他性、獨(dú)占性、唯一性等特點(diǎn)。企業(yè)為了經(jīng)營(yíng)所需，自行創(chuàng)立、設(shè)計(jì)、注冊(cè)、登記商標(biāo)，主要是用于區(qū)別經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)標(biāo)記，讓消費(fèi)者能夠清楚辨識(shí)?，F(xiàn)代企業(yè)非常重視商標(biāo)權(quán)益，往往會(huì)投入大量資源，去塑造品牌形象、維護(hù)商標(biāo)權(quán)益，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得消費(fèi)者認(rèn)可，進(jìn)而得到品牌溢價(jià)收益。

惡意搶注商標(biāo)行為，侵犯了商標(biāo)持有人的合法權(quán)益，也蒙騙了消費(fèi)者，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為產(chǎn)生了誤導(dǎo)。因此，無論是從清理商標(biāo)注冊(cè)行業(yè)亂象，還是維護(hù)商標(biāo)持有人合法權(quán)益，保障消費(fèi)者利益的角度，都有必要對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為予以嚴(yán)厲打擊。對(duì)此，監(jiān)管部門可以引入大數(shù)據(jù)信息技術(shù)，提高智能化甄別能力，以提升對(duì)惡意搶注商標(biāo)侵權(quán)的防范效力。同時(shí)，建立全國(guó)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫，將相關(guān)數(shù)據(jù)與工商部門、司法機(jī)構(gòu)等共享，并向公眾開放，形成多部門聯(lián)手打擊、社會(huì)共同維護(hù)的局面。

武漢新建業(yè)廣告裝飾訴東風(fēng)本田汽車（武漢）公司建筑作品著作權(quán)糾紛案開庭

原告武漢新建業(yè)廣告裝飾有限公司訴稱，其與東風(fēng)本田汽車（武漢）有限公司于2004年簽訂了設(shè)計(jì)合同書，約定由其接受東風(fēng)本田武漢公司的委托，進(jìn)行東風(fēng)本田4S店的形象設(shè)計(jì)和建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，該合同對(duì)合同所涉建筑作品的著作權(quán)歸屬并未進(jìn)行約定。依據(jù)著作權(quán)法的相應(yīng)規(guī)定，東風(fēng)本田4S店的建筑作品著作權(quán)應(yīng)歸其所有；北京國(guó)機(jī)隆盛汽車有限公司系東風(fēng)本田汽車有限公司的特約經(jīng)銷商，在北京經(jīng)營(yíng)東風(fēng)本田4S店，國(guó)機(jī)公司建成的東風(fēng)本田4S店采用了其建筑設(shè)計(jì)，該行為侵害了其對(duì)涉案建筑作品依法享有的著作權(quán)。北京德誠(chéng)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為被訴侵權(quán)建筑產(chǎn)權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求判令二被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

被告北京國(guó)機(jī)隆盛汽車有限公司辯稱，新建業(yè)公司并非其所提交的涉案建筑作品設(shè)計(jì)圖紙及建筑作品的著作權(quán)人，亦無法證明設(shè)計(jì)圖是由新建業(yè)公司設(shè)計(jì)完成，涉案建筑作品著作權(quán)的歸屬并不明確，亦不明確涉案作品到底是什么，新建業(yè)公司起訴無事實(shí)根據(jù)，故不同意新建業(yè)公司的全部訴訟請(qǐng)求。被告北京德誠(chéng)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。

庭審中，法庭就建筑作品的著作權(quán)歸屬、設(shè)計(jì)合同約定的適用范圍、合同履行過程、4S店建設(shè)模式等問題進(jìn)行詢問。經(jīng)詢，新建業(yè)公司主張建筑作品體現(xiàn)于設(shè)計(jì)圖紙等各有形文件中，按圖紙進(jìn)行建設(shè)屬于對(duì)建筑作品的復(fù)制；國(guó)機(jī)公司則主張建筑作品僅指建筑本身，圖紙、模型并非建筑作品。鑒于雙方均需就事實(shí)、法律問題做進(jìn)一步準(zhǔn)備，合議庭宣布休庭。本案將擇日繼續(xù)開庭審理。據(jù)悉，該案是海淀法院審理的首例建筑作品著作權(quán)糾紛案。

“中華老字號(hào)”商標(biāo)執(zhí)行期間非法轉(zhuǎn)讓

2013年以來，李某某以食品公司生意周轉(zhuǎn)為由，多次向阜陽市民李先生、方先生、楊女士等人借款，總額逾900萬元，約定利率并出具借條。到了約定還款時(shí)間，李某某卻以多種理由拒絕還款。

2016年10月，債權(quán)人李先生等分別起訴至法院要求李某某還本付息。案件分別由阜陽市潁州區(qū)法院和潁泉區(qū)法院下達(dá)民事判決書和民事調(diào)解書，責(zé)令其限期履行還款義務(wù)?？衫钅衬臣捌鋼碛械氖称饭揪芙^如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)和收入，被法院處以司法拘留15日后，仍拒不履行相關(guān)義務(wù)。該李也因此被法院列入“失信被執(zhí)行人”名單。

2017年2月，經(jīng)債權(quán)人李先生等申請(qǐng)，此案進(jìn)入執(zhí)行階段。法院對(duì)其名下的廠房、機(jī)器及“中華老字號(hào)”商標(biāo)“叫花雞”依法查封評(píng)估。其中對(duì)該商標(biāo)估價(jià)60萬元，并依法公告。此間，被執(zhí)行人李某某卻采取不法手段對(duì)抗執(zhí)行，擅自與兒媳劉某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該“中華老字號(hào)”商標(biāo)轉(zhuǎn)移到劉某某名下，致使法院拍賣被迫中止。且出租被查封廠房，拒絕將租金上交法院，情節(jié)惡劣。對(duì)此，審理此案的阜陽市潁泉區(qū)人民法院依法認(rèn)定被執(zhí)行人李某某涉嫌拒不執(zhí)行法院判決裁定罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美媒：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國(guó)真的進(jìn)步了

美國(guó)《外交學(xué)者》1月20日文章，原題：中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得進(jìn)步(沒錯(cuò)，是真的) 中國(guó)長(zhǎng)期被視為不會(huì)創(chuàng)新、不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家。這與事實(shí)不符，可許多美國(guó)公司仍相信。但過去10年來中國(guó)變得越來越創(chuàng)新，并表現(xiàn)出保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心。隨著全球擴(kuò)張和高科技創(chuàng)新，中國(guó)本土企業(yè)也日益要求政府有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，在華外企提出的許多問題已通過法律改革和新執(zhí)行機(jī)制得到解決。

司法地方保護(hù)主義。中國(guó)已采取重要舉措消除地方司法保護(hù)主義，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公正審理。比如2014年北京、上海和廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。2017年南京、蘇州、成都和武漢設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。這些機(jī)構(gòu)對(duì)轄區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有一審管轄權(quán)，使案件脫離地方從而在制度上消除地方保護(hù)主義負(fù)面影響。取證困難。許多外企稱，原告舉證造成他們不可能在華打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。但2015年中國(guó)最高人民法院發(fā)布對(duì)《民事訴訟法》新解釋，鼓勵(lì)法官在難以正確評(píng)估損害的情況下申請(qǐng)?zhí)峤毁~目、紀(jì)錄和賬簿，并確立獲取信息的公正程序。賠償數(shù)額小。外企抱怨在中國(guó)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司不值，因?yàn)橘r償數(shù)額太小。但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已表示“要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)”。賠償將從目前的1萬到100萬元提高到10萬到500萬元。對(duì)外企有偏見。外國(guó)大公司在數(shù)起專利侵權(quán)案中輸給不太知名的中國(guó)本土企業(yè)，一些人據(jù)此認(rèn)為外企在華無法獲得公正對(duì)待。但此類個(gè)案往往導(dǎo)致只見樹木不見森林。調(diào)查顯示，2006年至2011年外國(guó)公司在華提起10%的專利侵權(quán)案，其中超過70%勝訴。如今外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案勝訴率平均約為80%，禁令率約為98%。難怪越來越多外企選擇在華發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

就在上月，中國(guó)結(jié)束為期4個(gè)月的12個(gè)部門協(xié)調(diào)保護(hù)外企知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全國(guó)性行動(dòng)。中國(guó)已開始改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的艱巨任務(wù)。誠(chéng)然遠(yuǎn)未完美，但這些改革代表中國(guó)營(yíng)商環(huán)境的積極趨勢(shì)，其影響不應(yīng)被低估。

曝梅西維權(quán)：CR7品牌大行其道，梅西用名字注冊(cè)商標(biāo)都被拒

據(jù)西班牙媒體報(bào)道，早在2011年8月，梅西就向歐盟的相關(guān)部門提交了注冊(cè)“梅西”這一商標(biāo)的申請(qǐng)，他申請(qǐng)商標(biāo)范圍是體育用品、服裝鞋帽、救生用品等幾個(gè)領(lǐng)域的。然而當(dāng)年的11月，西班牙的企業(yè)家海梅·馬斯費(fèi)雷爾提出了反對(duì)，他認(rèn)為“MESSI”這一商標(biāo)如果通過，將對(duì)他的“MASSI”商標(biāo)造成巨大影響。

海梅·馬斯費(fèi)雷爾的企業(yè)是西班牙的著名賽車生產(chǎn)廠商，“MASSI”這一商標(biāo)已經(jīng)在體育用品、服裝鞋帽等領(lǐng)域注冊(cè)。在歐洲體育界，“MASSI”的牌子也很有名，而且商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)很多年了。他們認(rèn)為，“MESSI”這一商標(biāo)與“MASSI”太接近，會(huì)造成混亂，損害自己的利益。

在海梅·馬斯費(fèi)雷爾提出反對(duì)后，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室拒絕了梅西注冊(cè)“MESSI”商標(biāo)的申請(qǐng)。之后梅西聘請(qǐng)了著名律師，提出申訴，但申訴也被駁回。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室認(rèn)為，兩個(gè)商標(biāo)非常接近，存在很高的混淆可能性，而且雙方申請(qǐng)的領(lǐng)域也非常接近，因此拒絕梅西的注冊(cè)申請(qǐng)。據(jù)悉，梅西已經(jīng)向歐盟的歐洲法院提交了訴狀，歐洲法院將就此進(jìn)行開庭審理。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”