“立體商標(biāo)及其顯著性判斷”—從陶凱元審理“迪奧”立體商標(biāo)案想到的

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙文俠陸穗峰

原標(biāo)題：立體商標(biāo)及其顯著性——從陶凱元審理“迪奧”立體商標(biāo)案想到的

今年“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，最高人民法院副院長陶凱元親自擔(dān)任審判長、審理“克里斯蒂昂迪奧爾香料公司”（以下簡稱“迪奧爾”公司）的香水瓶（見下圖）“立體商標(biāo)”案。

“立體商標(biāo)及其顯著性判斷”—從陶凱元審理“迪奧”立體商標(biāo)案想到的

“立體商標(biāo)”也稱“立體標(biāo)志”、“三維標(biāo)志”或“三維立體標(biāo)志”?！渡虡?biāo)法》第十二條規(guī)定：以三維標(biāo)志申請注冊商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀，不得注冊。

《商標(biāo)法》規(guī)定了立體標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊的三種情況：

第一、僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀

即為實(shí)現(xiàn)商品固有的功能途所必須采用的（或通常采用）的形狀，如食品中的元宵、麻花等。如果允許注冊為元宵、麻花的商標(biāo)并獨(dú)占使用，則剝奪了其他經(jīng)營者生產(chǎn)元宵、麻花的權(quán)利，這顯然是不公平的。

第二、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀

即為使商品具備特定的功能所必須使用的形狀，不得注冊為商標(biāo)。如：轎車外殼的流線型設(shè)計(jì)，具有降低行駛阻力的作用，如果注冊為商標(biāo)、則會阻礙整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

第三、使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀

特有的切割面造型是鉆石具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值必須的形狀，如果一家企業(yè)將該造型注冊為鉆石的商標(biāo)并獨(dú)占使用，對其他鉆石生產(chǎn)經(jīng)營者是不公平的。

以上三種情況，無論通過怎樣的使用、產(chǎn)生了如何高的“顯著性”，都不得注冊為商標(biāo)。具體到本案中：

第一、不存在上面所述的三種情況

該瓶子不是由香水自身性質(zhì)所決定的、也不具有特殊的功效，大家對此沒有異議；有人認(rèn)為這個(gè)瓶子設(shè)計(jì)得過于美觀、使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值；但是筆者認(rèn)為，這種美觀不是具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值“必須”的形狀——其它企業(yè)可以設(shè)計(jì)出更美觀的瓶子。

第二、該瓶子具有顯著特征

香水、尤其是高檔香水，都有相對穩(wěn)定的消費(fèi)群體；她們一看瓶子便知瓶里面裝的是什么內(nèi)容。有些消費(fèi)者直言“我就是沖著那瓶子去的”，這正是“認(rèn)牌購物”、“重復(fù)購買”的特點(diǎn)。

說明該瓶子通過使用、已具有注冊商標(biāo)所需的“顯著性”。

第三、已有注冊成功的“先例”

與涉案商標(biāo)完全相同的“三維標(biāo)志”，迪奧爾公司已經(jīng)在第3類產(chǎn)品上核準(zhǔn)注冊；

有人認(rèn)為我國商標(biāo)采用個(gè)案評審原則：同一商標(biāo)題材在一案件中注冊成功，不是在另一案件也注冊成功的必然依據(jù)；

這種說法初看似乎有一定道理、細(xì)思則不盡然：因?yàn)闊o論評審也好、裁決也罷，都講究“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”。兩個(gè)案件中的商標(biāo)題材相同、所依的都是《商標(biāo)法》，一般不會出現(xiàn)完全相反的結(jié)果。

第四、關(guān)于商標(biāo)“禁用權(quán)”

注冊商標(biāo)專用權(quán)主要分兩部分：自己合法使用，以核準(zhǔn)的標(biāo)志和核定的商品為限；禁止他人在同一（或類似）商品上使用相同（或近似）的標(biāo)志；

從企業(yè)的角度來看：本案的重點(diǎn)在于商標(biāo)的“禁用權(quán)”——能否“禁止他人使用”——如果這個(gè)瓶子不予注冊、放任他人隨意使用，顯然會誤導(dǎo)消費(fèi)者。

綜上分析，筆者認(rèn)為該商標(biāo)可以被核準(zhǔn)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙文俠陸穗峰

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

“立體商標(biāo)及其顯著性判斷”—從陶凱元審理“迪奧”立體商標(biāo)案想到的

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

“立體商標(biāo)及其顯著性判斷”—從陶凱元審理“迪奧”立體商標(biāo)案想到的

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”