#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王景林

原標(biāo)題：企業(yè)專(zhuān)利管理：高質(zhì)量專(zhuān)利與高價(jià)值專(zhuān)利的可操作性判斷方法

“高質(zhì)量專(zhuān)利”和“高價(jià)值專(zhuān)利”是專(zhuān)利法制度的設(shè)計(jì)本意，但其評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法在不同行業(yè)、不同企業(yè)應(yīng)該有各種的不同標(biāo)準(zhǔn)，不同的側(cè)重點(diǎn)。本文系統(tǒng)地公開(kāi)了國(guó)際上最廣泛的評(píng)價(jià)指標(biāo)，有的用于評(píng)價(jià)專(zhuān)利權(quán)人自己的專(zhuān)利質(zhì)量與價(jià)值，而有的用于評(píng)價(jià)他人專(zhuān)利的質(zhì)量與價(jià)值。只有了解專(zhuān)利的真實(shí)效力，才能對(duì)癥下藥，促進(jìn)國(guó)家專(zhuān)利質(zhì)量提升工程。

內(nèi)容提要：為使得實(shí)施國(guó)家專(zhuān)利質(zhì)量提升工程具有企業(yè)層面的可操作性，需要適合于中國(guó)的、最廣泛的、基于國(guó)內(nèi)外最新研究結(jié)果的“高質(zhì)量專(zhuān)利”的定性評(píng)價(jià)指標(biāo)、以及“高價(jià)值專(zhuān)利”的定性和定量評(píng)估方法?！案哔|(zhì)量專(zhuān)利”和“高價(jià)值專(zhuān)利”本是兩個(gè)不同的概念，應(yīng)該分別以不同的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，才能得到更接近于真實(shí)的結(jié)果；不同行業(yè)、不同企業(yè)應(yīng)該有因地制宜的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)行專(zhuān)利政策的研究、專(zhuān)利地圖的繪制、專(zhuān)利預(yù)警分析等，如果考慮每項(xiàng)專(zhuān)利的質(zhì)量客觀上存在差異，法律效力不同，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用也不一樣，對(duì)不同質(zhì)量級(jí)別的專(zhuān)利給予不同的權(quán)重，在考慮了全球性的專(zhuān)利質(zhì)量因素的影響之后，可更好地指導(dǎo)專(zhuān)利實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利質(zhì)量；專(zhuān)利撰寫(xiě)質(zhì)量；高質(zhì)量專(zhuān)利；高價(jià)值專(zhuān)利；專(zhuān)利的質(zhì)量評(píng)估；專(zhuān)利的價(jià)值評(píng)估

一、前言

2003年，關(guān)于“高質(zhì)量專(zhuān)利”(quality patent)和“高價(jià)值專(zhuān)利”(valuable patent)的美國(guó)研究報(bào)告【1】公布。國(guó)內(nèi)最早涉及有關(guān)“高質(zhì)量專(zhuān)利”主題的文獻(xiàn)包括：2004年發(fā)表的一篇關(guān)于“偽專(zhuān)利侵權(quán)”的論文【2】，2005年發(fā)表的關(guān)于“專(zhuān)利撰寫(xiě)是與未來(lái)專(zhuān)利侵權(quán)者賭博”的論文【3】，2006年發(fā)表的關(guān)于“瑕疵專(zhuān)利會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人敗訴”的論文【4】，2007年出版的企業(yè)專(zhuān)利管理培訓(xùn)教材【5】。

2015年，我國(guó)開(kāi)始了關(guān)于“培育高價(jià)值專(zhuān)利”或“培育高質(zhì)量專(zhuān)利”的熱烈討論。至今，國(guó)際上還沒(méi)有關(guān)于術(shù)語(yǔ)“高質(zhì)量專(zhuān)利”、“高價(jià)值專(zhuān)利”的權(quán)威性定義。雖然在基礎(chǔ)理論方面還沒(méi)有定論，但在實(shí)務(wù)方面，判斷“高質(zhì)量專(zhuān)利”和識(shí)別“高價(jià)值專(zhuān)利”的基本方法仍然有跡可循。

本文總結(jié)國(guó)內(nèi)外關(guān)于“高質(zhì)量專(zhuān)利”與“高價(jià)值專(zhuān)利”的最新研究成果，以助力國(guó)家專(zhuān)利質(zhì)量提升工程。

二、“專(zhuān)利質(zhì)量”與“高質(zhì)量專(zhuān)利”

專(zhuān)利質(zhì)量就是專(zhuān)利權(quán)的實(shí)際法律效力，即專(zhuān)利保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)際效果。國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐都表明，專(zhuān)利權(quán)人獲得的專(zhuān)利在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中能夠被依法認(rèn)定的實(shí)際保護(hù)范圍往往小于專(zhuān)利權(quán)人自己期望的范圍，甚至有的專(zhuān)利根本保護(hù)不了自己的技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)際上，只有少數(shù)專(zhuān)利能夠被評(píng)估為“高質(zhì)量專(zhuān)利”，多數(shù)專(zhuān)利可能是并不完美的“普通專(zhuān)利”(issued ordinary patent)，而且客觀上存在一些技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)的“無(wú)效益專(zhuān)利”(ineffective patent)，甚至還有個(gè)別與專(zhuān)利制度本身沒(méi)有關(guān)系的、既沒(méi)有在法律上的保護(hù)價(jià)值也沒(méi)有在技術(shù)上貢獻(xiàn)社會(huì)的公開(kāi)價(jià)值的“毫無(wú)價(jià)值專(zhuān)利”(worthless patent)[1]。

高質(zhì)量專(zhuān)利的表象包括：依法享受的保護(hù)范圍適當(dāng)、專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定、難以被規(guī)避、侵權(quán)者難以逃脫法律責(zé)任、可阻止相同發(fā)明構(gòu)思的其他實(shí)施例也成為專(zhuān)利，等等。

國(guó)際上，專(zhuān)利的質(zhì)量客觀上存在差別是正常現(xiàn)象，可能是由發(fā)明創(chuàng)造本身的質(zhì)量決定的，也可能是由專(zhuān)利撰寫(xiě)的質(zhì)量導(dǎo)致的。而專(zhuān)利撰寫(xiě)的質(zhì)量不同，有些的確是由不可預(yù)測(cè)的因素造成的，有些可能是由于專(zhuān)利申請(qǐng)主體方面的原因?qū)е碌?，也可能是?zhuān)利撰寫(xiě)人的能力、技術(shù)背景、經(jīng)驗(yàn)或疏忽導(dǎo)致的。

1. 專(zhuān)利質(zhì)量存在差異的客觀原因【2】

撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件(權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、附圖等)并不是簡(jiǎn)單的文字工作(介紹發(fā)明創(chuàng)造)，而是復(fù)雜的法律工作(為未來(lái)可能的訴訟提前準(zhǔn)備權(quán)利依據(jù))。當(dāng)專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)完成之時(shí)，可能的專(zhuān)利侵權(quán)還沒(méi)有發(fā)生，因此，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件是“在案發(fā)之前提前寫(xiě)訴狀”。進(jìn)一步說(shuō)，專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)者極難預(yù)測(cè)到未來(lái)針對(duì)本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)方案所有可能的改進(jìn)、規(guī)避設(shè)計(jì)、和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的變換實(shí)施方式，極難預(yù)測(cè)到在未來(lái)的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中爭(zhēng)議會(huì)發(fā)生在哪句話或哪個(gè)詞，極難預(yù)測(cè)到說(shuō)明書(shū)中不公開(kāi)“技術(shù)秘密”對(duì)保護(hù)發(fā)明成果是有利還是有弊，也極難預(yù)測(cè)到說(shuō)明書(shū)中對(duì)技術(shù)特征解釋得更詳細(xì)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人是福還是禍。在實(shí)踐中，由于委托人方面的原因，或由于撰寫(xiě)者的責(zé)任心不強(qiáng)、技術(shù)背景不強(qiáng)、對(duì)專(zhuān)利法律了解不夠、缺乏在發(fā)明人技術(shù)方案交底基礎(chǔ)之上的周密思考、或?qū)＠V訟經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)文件存在撰寫(xiě)瑕疵，即申請(qǐng)文件存在的各種內(nèi)在缺陷，從而導(dǎo)致專(zhuān)利的實(shí)際法律效力小于期望的保護(hù)范圍，即專(zhuān)利的實(shí)際保護(hù)范圍經(jīng)常小于字面含義所表達(dá)的保護(hù)范圍。

2．專(zhuān)利申請(qǐng)文本撰寫(xiě)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)【3】

在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利侵權(quán)判定是嚴(yán)格的“法律問(wèn)題”。專(zhuān)利權(quán)人主張權(quán)利的唯一法定證據(jù)是內(nèi)在證據(jù)(包括專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)、權(quán)利要求書(shū)和專(zhuān)利審查檔案)。在訴訟過(guò)程中，專(zhuān)利權(quán)人提交的外在證據(jù)(包括專(zhuān)家證詞、發(fā)明人證詞、用戶(hù)證詞、本領(lǐng)域的技術(shù)人員的理解等)一般只能用來(lái)澄清“事實(shí)問(wèn)題”，用于定案的可能性很??；采用“等同原則”主張權(quán)利的成功比例在國(guó)際上也越來(lái)越小，因此，專(zhuān)利申請(qǐng)文本的撰寫(xiě)質(zhì)量對(duì)維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)益極其重要。

所謂“專(zhuān)利質(zhì)量”就是權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、附圖的撰寫(xiě)質(zhì)量。而“高質(zhì)量專(zhuān)利”是指所謂專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量高，即所獲得的專(zhuān)利權(quán)難以被發(fā)現(xiàn)法律保護(hù)漏洞、難以被宣告無(wú)效、難以在訴訟中難以被現(xiàn)有技術(shù)抗辯成功、最終取得勝訴，等等。

權(quán)利要求書(shū)的質(zhì)量瑕疵包括：保護(hù)范圍不清、要求保護(hù)的多但說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的少、沒(méi)有要求保護(hù)說(shuō)明書(shū)已經(jīng)公開(kāi)的某個(gè)或某些技術(shù)方案、要求保護(hù)的范圍包含了現(xiàn)有技術(shù)、獨(dú)立權(quán)利要求存在多余限定、要求保護(hù)的主題過(guò)窄、從屬權(quán)利要求的布局不足或不當(dāng)，等等；

說(shuō)明書(shū)的質(zhì)量瑕疵包括：該公開(kāi)的沒(méi)有公開(kāi)、寫(xiě)入的多余信息限制了權(quán)利要求得到有利于專(zhuān)利權(quán)人的解釋、寫(xiě)入的個(gè)別信息與權(quán)威認(rèn)知有矛盾、寫(xiě)入的不同信息前后矛盾不能自圓其說(shuō)、寫(xiě)入的某些信息不同人有不同的理解、產(chǎn)品略加改進(jìn)或升級(jí)就可脫離專(zhuān)利的保護(hù)范圍、公開(kāi)面廣卻沒(méi)有把已有產(chǎn)品無(wú)可置疑地納入保護(hù)范圍。

專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量可按“明白標(biāo)準(zhǔn)”、“授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”、“勝訴標(biāo)準(zhǔn)”三個(gè)層次依次進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于撰寫(xiě)不利、由于內(nèi)在證據(jù)缺乏，本來(lái)應(yīng)該受到的專(zhuān)利保護(hù)有時(shí)卻無(wú)法被依法認(rèn)定。

明白標(biāo)準(zhǔn)是指專(zhuān)利申請(qǐng)文件只介紹清楚了發(fā)明的基本構(gòu)思，不一定能夠獲得專(zhuān)利授權(quán)，更難以獲得有效的法律保護(hù)；

授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是指專(zhuān)利申請(qǐng)文件符合授權(quán)條件，但可發(fā)現(xiàn)潛在的一種或多種法律漏洞，導(dǎo)致各種“偽專(zhuān)利侵權(quán)”抗辯成功；

勝訴標(biāo)準(zhǔn)是指專(zhuān)利申請(qǐng)文件鮮有與前人相同的撰寫(xiě)失誤，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)要件后就難以被抗辯成功，因此，撰寫(xiě)者必須掌握以往的各種典型判例、可預(yù)測(cè)到各措辭可能對(duì)未來(lái)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟成敗的影響。

3. 撰寫(xiě)出“高質(zhì)量專(zhuān)利”需要足夠的投入【4】

如上所述，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件時(shí)，需用面對(duì)許多未知因素，撰寫(xiě)者極難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到未來(lái)的情況，包括：誰(shuí)是將來(lái)的侵權(quán)者，專(zhuān)利侵權(quán)何時(shí)發(fā)生，侵權(quán)者如何規(guī)避權(quán)利要求，侵權(quán)者如何進(jìn)行抗辯，發(fā)明人自己還會(huì)進(jìn)行怎樣的改進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如何模仿專(zhuān)利產(chǎn)品，等等。撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的人不是先知，可能由于在專(zhuān)利侵權(quán)文件中多寫(xiě)或少寫(xiě)了什么而導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人在訴訟中敗訴。

企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能隨著市場(chǎng)的變化而變化。所以，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件是與還可能沒(méi)有現(xiàn)身的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行博弈，是與一個(gè)還不認(rèn)識(shí)的人談判簽署“市場(chǎng)劃分合同”，是在瓜分目前可能還不存在的“蛋糕”。總之，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件是與預(yù)測(cè)市場(chǎng)走向和防止競(jìng)爭(zhēng)者侵犯有關(guān)的事情，甚至可以說(shuō)，專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)是在構(gòu)造堡壘、防范隱藏在未來(lái)的不可見(jiàn)的敵人。因此，撰寫(xiě)出在未來(lái)的訴訟中當(dāng)矛當(dāng)盾都有效的、法律效力強(qiáng)大的專(zhuān)利申請(qǐng)非常困難。

專(zhuān)利權(quán)人的排他權(quán)利的范圍與發(fā)明人的實(shí)際發(fā)明沒(méi)有關(guān)系，專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)和附圖起輔助的解釋作用。換句話說(shuō)，專(zhuān)利的保護(hù)范圍以寫(xiě)在權(quán)利要求書(shū)中的文字為準(zhǔn)，并不以實(shí)際的發(fā)明創(chuàng)造客觀事實(shí)為準(zhǔn)。因此，技術(shù)好不等于專(zhuān)利好。專(zhuān)利好與不好只由形成文字的權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、附圖來(lái)評(píng)價(jià)。確保專(zhuān)利的撰寫(xiě)質(zhì)量，才能保護(hù)創(chuàng)新成果。

4．專(zhuān)利撰寫(xiě)瑕疵可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議雙方息訴難【5】

在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，作為原告的專(zhuān)利權(quán)人和作為被告的被控專(zhuān)利侵權(quán)者都要付出巨大的人力、物力和財(cái)力，雙方都不愿意“打官司”?？稍诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)常有經(jīng)歷了一審、宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效、和二審的專(zhuān)利侵權(quán)案件，有的甚至請(qǐng)求最高人民法院再審或發(fā)回重審。

如果被控專(zhuān)利侵權(quán)者相信，一旦成為被告一定敗訴，雙方就會(huì)自行和解，不會(huì)去打官司，更不會(huì)其中一方不服一審敗訴判決而繼續(xù)上訴。司法實(shí)踐中存在漫長(zhǎng)而昂貴的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，是因?yàn)闋?zhēng)議雙方都認(rèn)為自己應(yīng)該勝訴。作為原告的專(zhuān)利權(quán)人不了解“專(zhuān)利權(quán)”的實(shí)際法律效力，盲目自信應(yīng)該勝訴；而作為被告的被控專(zhuān)利侵權(quán)者則根據(jù)涉案專(zhuān)利文本本身存在著這樣或那樣的法律保護(hù)漏洞，根據(jù)屢屢勝訴的國(guó)內(nèi)外先例，使得“侵權(quán)”者具有勝訴的信心，敢于挑戰(zhàn)所謂的“專(zhuān)利”。

在專(zhuān)利訴訟中，勝訴的專(zhuān)利權(quán)人不是依靠專(zhuān)利的數(shù)量，而是專(zhuān)利的撰寫(xiě)質(zhì)量；雖然說(shuō)明書(shū)和附圖對(duì)權(quán)利要求書(shū)具有“解釋”作用，但權(quán)利要求書(shū)中記載的文字起更大的決定性作用，這與各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給予的高度贊譽(yù)、鑒定專(zhuān)家的知名度、獲得過(guò)金獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)等都沒(méi)有關(guān)系。曾經(jīng)有敗訴的專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為是法外因素導(dǎo)致自己敗訴，到處申冤告狀，殊不知其實(shí)是自己的專(zhuān)利質(zhì)量有問(wèn)題。

5. 專(zhuān)利制度促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步【4】

專(zhuān)利法并沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)利權(quán)人可以做什么，而是規(guī)定了其他人未經(jīng)許可不能做什么。各國(guó)專(zhuān)利法本身都沒(méi)有出現(xiàn)“monopoly”(壟斷)一詞，而是用了“exclude from”(排他、獨(dú)占)。專(zhuān)利權(quán)僅是“未經(jīng)許可，不得作為”，沒(méi)有說(shuō)不可學(xué)習(xí)、研究、改進(jìn)、甚至超越。

國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐都表明，作為專(zhuān)利侵權(quán)發(fā)生之前已經(jīng)撰寫(xiě)完畢而且不允許超范圍修改、通過(guò)行政審批產(chǎn)生的無(wú)形的“私權(quán)”，難免存在這樣、那樣的法律保護(hù)漏洞，難免已經(jīng)把一些技術(shù)方案有意、無(wú)意地奉獻(xiàn)給了公眾。規(guī)避他人專(zhuān)利，實(shí)施自由公知技術(shù)，在他人專(zhuān)利的基礎(chǔ)上改進(jìn)技術(shù)，恰恰是專(zhuān)利法所倡導(dǎo)的，在法律上是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利要求的特征劃分方式可能并不具有唯一性；不同的特征劃分方案可能導(dǎo)致完全相反的判決結(jié)果。這一點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)被企業(yè)忽視。過(guò)去的一些案件，如果在特征劃分方面重新?tīng)?zhēng)取一下，就可能有翻案的機(jī)會(huì)！

“專(zhuān)利質(zhì)量”問(wèn)題是全球性的問(wèn)題。對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人而言，克服潛在“專(zhuān)利質(zhì)量”缺陷的有效手段是對(duì)發(fā)明創(chuàng)造實(shí)行全方位保護(hù)，以一系列專(zhuān)利的組合(patent fortfolio)抵消任何單一專(zhuān)利的潛在缺陷；對(duì)于被控專(zhuān)利侵權(quán)者而言，實(shí)際上不存在被專(zhuān)利“圍剿”的局面，面對(duì)任何來(lái)自國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)利侵權(quán)指控都應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)。

由于他人的專(zhuān)利可能存在法律漏洞和保護(hù)瑕疵，企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利地圖技術(shù)，通過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)分析技術(shù)，總能夠發(fā)現(xiàn)自我發(fā)展空間。在專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)方面，完全有可能以少勝多，以弱勝?gòu)?qiáng)。無(wú)論專(zhuān)利多的企業(yè)或?qū)＠俚钠髽I(yè)，也無(wú)論有專(zhuān)利的企業(yè)或沒(méi)有專(zhuān)利的企業(yè)，都可以充分利用專(zhuān)利制度發(fā)展自己。了解專(zhuān)利制度、運(yùn)用好專(zhuān)利制度，可使得所有的企業(yè)成為受益者。

6. “發(fā)明的價(jià)值”與“專(zhuān)利的價(jià)值”存在區(qū)別【5】

發(fā)明的價(jià)值是研發(fā)技術(shù)成果本身的預(yù)期市場(chǎng)價(jià)值，影響因素包括發(fā)明商業(yè)化過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)明創(chuàng)造的市場(chǎng)前景。發(fā)明的市場(chǎng)前景評(píng)估包括以下各項(xiàng)：

1) 市場(chǎng)需求分析。需要調(diào)查潛在的市場(chǎng)需求總量、實(shí)際可能實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售量、同類(lèi)產(chǎn)品的未來(lái)市場(chǎng)需求、市場(chǎng)需求的波動(dòng)、產(chǎn)品的生命周期、潛在的不同質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系，等等；

2) 市場(chǎng)接受性。需要調(diào)查與現(xiàn)有技術(shù)的可兼容性、學(xué)會(huì)正確使用所需的學(xué)習(xí)量、發(fā)明直接帶來(lái)的功能和用途、依賴(lài)于其他技術(shù)的程度、用戶(hù)受益點(diǎn)、推介產(chǎn)品的成本和難度、建立分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的成本和難度、產(chǎn)品售后服務(wù)的成本和難度，等等；

3) 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。需要調(diào)查外觀吸引力、功能吸引力、耐用吸引力、價(jià)格吸引力、與其他產(chǎn)品直接和間接的競(jìng)爭(zhēng)狀況、競(jìng)爭(zhēng)者的反應(yīng)、技術(shù)難度、解密難度，以及專(zhuān)利的保護(hù)效力，等等；

4) 商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)。需要核實(shí)是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)所有聲稱(chēng)的功能、核實(shí)生產(chǎn)工藝和設(shè)備是否都滿(mǎn)足要求、調(diào)查產(chǎn)品上市時(shí)機(jī)是否合適、核實(shí)總投資額是否已經(jīng)具備、調(diào)查從產(chǎn)品上市到受益的時(shí)間、預(yù)期銷(xiāo)售額能夠超過(guò)投資的幅度、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)工作是否已經(jīng)具備條件、研發(fā)成果是否達(dá)到有訂單就可生產(chǎn)出合格產(chǎn)品的程度，等等；

5) 技術(shù)潛力。需要調(diào)查技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可的可能性、可利用該專(zhuān)利進(jìn)行投資的潛力、商業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)、將產(chǎn)品投放市場(chǎng)的最佳渠道、進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)的財(cái)力障礙、技術(shù)障礙、潛在風(fēng)險(xiǎn)與潛在利潤(rùn)的比例，等等；

6) 社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。需要核實(shí)產(chǎn)品是否符合相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)、潛在的損害和副作用、環(huán)境友好性、是否使得社會(huì)總體財(cái)富增加。

而“專(zhuān)利的價(jià)值”是指專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)的文字表達(dá)所決定的市場(chǎng)價(jià)值，不一定等于發(fā)明的價(jià)值。由于撰寫(xiě)上的權(quán)利損失，專(zhuān)利的價(jià)值經(jīng)常小于發(fā)明的價(jià)值。好發(fā)明不等于好專(zhuān)利。專(zhuān)利作為行政審批產(chǎn)生的權(quán)利，專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量決定了專(zhuān)利的價(jià)值。

另外，專(zhuān)利的價(jià)值是指能夠給專(zhuān)利權(quán)人帶來(lái)的利益，不是發(fā)明對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，個(gè)別對(duì)專(zhuān)利權(quán)人有巨大利益的專(zhuān)利可能對(duì)社會(huì)總體帶來(lái)的是負(fù)擔(dān)。專(zhuān)利的價(jià)值是指專(zhuān)利的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值，是指某一具體的專(zhuān)利權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，不是許多專(zhuān)利組合在一起形成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。專(zhuān)利的價(jià)值并不一定與專(zhuān)利的保護(hù)范圍成正比；與保護(hù)范圍大但處于非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的專(zhuān)利相比，保護(hù)范圍小的處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)核心的專(zhuān)利更有價(jià)值。

三、“高質(zhì)量專(zhuān)利”與“高價(jià)值專(zhuān)利”的共同定性評(píng)價(jià)指標(biāo)【5】

專(zhuān)利的質(zhì)量評(píng)估至少應(yīng)該考慮的因素包括：專(zhuān)利的潛在法律漏洞；專(zhuān)利的法律穩(wěn)定性；和專(zhuān)利的最大和最低法律效力預(yù)測(cè)。專(zhuān)利的潛在法律漏洞是指由于專(zhuān)利文本的原因，專(zhuān)利的保護(hù)范圍被縮小解釋?zhuān)Y(jié)果讓被控專(zhuān)利侵權(quán)者免除賠償責(zé)任的問(wèn)題；專(zhuān)利的法律穩(wěn)定性是指被宣告無(wú)效或部分無(wú)效的可能性；專(zhuān)利的最大和最低法律效力是指在被控專(zhuān)利侵權(quán)者是否構(gòu)成等同專(zhuān)利侵權(quán)的問(wèn)題上具有明顯的兩種可能的情況下，即在專(zhuān)利的保護(hù)范圍可能被確定為一個(gè)較大范圍也可能被取得為一個(gè)較小范圍的情況下，專(zhuān)利權(quán)人勝訴的可能性。

專(zhuān)利的價(jià)值評(píng)估至少應(yīng)該考慮多大程度上可實(shí)現(xiàn)如下因素，包括：防衛(wèi)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、給競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)擴(kuò)張?jiān)斐烧系K、成為獲取交叉許可的條件等獲得的間接經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)訴訟獲得賠償或取得許可費(fèi)收入等直接經(jīng)濟(jì)效益?？赏ㄟ^(guò)專(zhuān)利授權(quán)文本的表象定性地判斷專(zhuān)利的價(jià)值。

為此，“高質(zhì)量專(zhuān)利”與“高價(jià)值專(zhuān)利”的定性評(píng)價(jià)指標(biāo)都包括：

指標(biāo)1) 原創(chuàng)發(fā)明/改進(jìn)發(fā)明

如果申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造是原創(chuàng)性的，專(zhuān)利的質(zhì)量很高、專(zhuān)利的價(jià)值也很大；如果申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造是瓶頸技術(shù)的突破，專(zhuān)利的質(zhì)量較高、專(zhuān)利的價(jià)值也較大；如果申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造是小改新，專(zhuān)利的質(zhì)量靠撰寫(xiě)質(zhì)量決定，專(zhuān)利的價(jià)值靠市場(chǎng)機(jī)遇決定。

指標(biāo)2) 專(zhuān)利審查歷程

授權(quán)過(guò)程越長(zhǎng)、授權(quán)之前經(jīng)歷的創(chuàng)造性審查過(guò)程越復(fù)雜的專(zhuān)利，越有質(zhì)量保障，也越有價(jià)值。因?yàn)槭跈?quán)過(guò)程越長(zhǎng)，往往是由于涉及的現(xiàn)有技術(shù)多，經(jīng)歷的審查意見(jiàn)次數(shù)多而且復(fù)雜，也可能有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提交過(guò)用于阻止授權(quán)的相關(guān)文獻(xiàn)，一旦被授權(quán)就是審查員認(rèn)真考慮之后的結(jié)果，被宣告全部無(wú)效的可能性小，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威懾力大。相反，僅克服了形式缺陷就獲得專(zhuān)利授權(quán)的專(zhuān)利，經(jīng)受不住競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)的可能性就大得多。

指標(biāo)3) 歷經(jīng)無(wú)效宣告程序后得以維持

如果一項(xiàng)專(zhuān)利曾經(jīng)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手宣告過(guò)無(wú)效，但歷經(jīng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效宣告程序被維持有效，就在實(shí)踐中驗(yàn)證了專(zhuān)利的穩(wěn)定性，反應(yīng)了專(zhuān)利的質(zhì)量較高；另外，有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手想方設(shè)法宣告該專(zhuān)利無(wú)效，說(shuō)明該專(zhuān)利妨礙了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)活動(dòng)，反應(yīng)了該專(zhuān)利具有市場(chǎng)價(jià)值。

指標(biāo)4) 歷經(jīng)過(guò)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移

如果一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)曾經(jīng)實(shí)施過(guò)專(zhuān)利許可、或?qū)＠D(zhuǎn)讓?zhuān)覍?zhuān)利受讓方經(jīng)過(guò)盡職調(diào)查后沒(méi)有對(duì)專(zhuān)利本身提出過(guò)質(zhì)疑，或雖然有質(zhì)疑但在雙方談判之后受讓方哪個(gè)接受，從一個(gè)方面證實(shí)專(zhuān)利的質(zhì)量沒(méi)有原則性問(wèn)題，另外一方面也證實(shí)專(zhuān)利具有較大的市場(chǎng)價(jià)值。

指標(biāo)5) 歷經(jīng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟且勝訴

如果一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)曾經(jīng)用于提前專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，且戰(zhàn)勝了被控侵權(quán)者的種種質(zhì)疑，最終獲得了勝訴，從一個(gè)方面證實(shí)專(zhuān)利的質(zhì)量經(jīng)受住了司法實(shí)踐的考驗(yàn)，另外一方面也彰顯了專(zhuān)利具有較大的市場(chǎng)價(jià)值。

指標(biāo)6) 具有多國(guó)同族專(zhuān)利

如果一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)能夠在多個(gè)國(guó)家通過(guò)專(zhuān)利審查，在多個(gè)國(guó)家都能獲得同族專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性更高，從一個(gè)方面證實(shí)專(zhuān)利的質(zhì)量沒(méi)有大的問(wèn)題，另外一方面也彰顯了專(zhuān)利具有國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值。

四、“高質(zhì)量專(zhuān)利”與“高價(jià)值專(zhuān)利”相關(guān)的定性評(píng)價(jià)指標(biāo)【5】

“高價(jià)值的專(zhuān)利”通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)或許可費(fèi)收入就已經(jīng)回報(bào)豐厚。而必須通過(guò)起訴才能維權(quán)的專(zhuān)利往往是實(shí)際法律效力比較弱的、容易被挑戰(zhàn)的、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不情愿支付許可費(fèi)的那些專(zhuān)利，這就是為什么專(zhuān)利巨頭在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中經(jīng)常敗訴的原因。

“高質(zhì)量專(zhuān)利”是“高價(jià)值專(zhuān)利”的保障，專(zhuān)利質(zhì)量的定性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)至少包括：

指標(biāo)1) 說(shuō)明書(shū)引證現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)

很多專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)只簡(jiǎn)要說(shuō)明現(xiàn)有技術(shù)的不足，不引證任何現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)。其實(shí)，涉及現(xiàn)有技術(shù)越多的專(zhuān)利越有價(jià)值。因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)人主動(dòng)公開(kāi)的現(xiàn)有技術(shù)越多，審查員參考的現(xiàn)有技術(shù)越多，在授權(quán)之前被審查的幅度越寬，專(zhuān)利的穩(wěn)定性越好，被宣告無(wú)效的可能性也越小，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威懾力也越大。

指標(biāo)2) 專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)無(wú)歧義

司法實(shí)踐中，專(zhuān)利權(quán)人與被控侵權(quán)者的爭(zhēng)議往往集中在對(duì)個(gè)別術(shù)語(yǔ)真實(shí)含義的理解上。如果在說(shuō)明書(shū)對(duì)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的解釋有歧義，有兩種或多種合理的不同解釋?zhuān)瑢?zhuān)利權(quán)人會(huì)陷入被動(dòng)。

指標(biāo)2) 專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)自圓其說(shuō)

在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，如果說(shuō)明書(shū)對(duì)技術(shù)特征的解釋存在相互矛盾的表述，或者，存在爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)在說(shuō)明書(shū)中有完全相反的兩種解釋?zhuān)环N解釋對(duì)專(zhuān)利權(quán)人非常有利，而另外解釋對(duì)專(zhuān)利權(quán)人非常不利，導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人無(wú)法自圓其說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人會(huì)陷入被動(dòng)。

指標(biāo)3) 專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的針對(duì)性

司法實(shí)踐中，某些涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)公開(kāi)了多種實(shí)施例，但并沒(méi)有都納入權(quán)利要求書(shū)的保護(hù)范圍。公開(kāi)的個(gè)別實(shí)施例沒(méi)有要求保護(hù)，就構(gòu)成了捐獻(xiàn)行為(dedicate to public)；或權(quán)利要求書(shū)僅保護(hù)了部分實(shí)施例，具有相同發(fā)明構(gòu)思的其他實(shí)施例寫(xiě)入了其他專(zhuān)利，甚至被他人變換形式申請(qǐng)了專(zhuān)利。某些專(zhuān)利撰寫(xiě)人認(rèn)為，要求小的保護(hù)范圍便于獲得專(zhuān)利權(quán)，說(shuō)明書(shū)中多余的實(shí)施例用于印證應(yīng)當(dāng)享受等同侵權(quán)的認(rèn)定。可司法實(shí)踐的結(jié)果卻恰恰相反。誠(chéng)實(shí)撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件是一個(gè)職業(yè)原則，任何投機(jī)取巧的所謂經(jīng)驗(yàn)都可能給專(zhuān)利權(quán)人帶來(lái)?yè)p失。

指標(biāo)4) 專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)浮夸

在說(shuō)明書(shū)夸大發(fā)明技術(shù)效果的現(xiàn)象是常見(jiàn)的。然而，專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)某個(gè)零件的作用和優(yōu)點(diǎn)，這在側(cè)面證明了專(zhuān)利權(quán)人在提交專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)實(shí)際希望保護(hù)的技術(shù)方案恰恰包括這個(gè)零件，而不是其他類(lèi)似零件。過(guò)分夸大發(fā)明的優(yōu)點(diǎn)，在訴訟中不但沒(méi)有益處，而且成為保護(hù)范圍被依法進(jìn)行較窄解釋的依據(jù)。

指標(biāo)5) 對(duì)附圖的文字解釋不足

某些專(zhuān)利申請(qǐng)文字中，提供了大量的附圖，但對(duì)附圖的解釋文字不足，在很多細(xì)節(jié)上一語(yǔ)帶過(guò)。在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利權(quán)人試圖通過(guò)附圖達(dá)到獲得對(duì)自己有利的權(quán)利要求解釋的機(jī)會(huì)。然而，司法實(shí)踐中，沒(méi)有理由認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)文字說(shuō)明的附圖可構(gòu)成實(shí)施例。法院通常認(rèn)為，充分公開(kāi)原則大于等同原則，專(zhuān)利權(quán)人試圖僅通過(guò)附圖隱晦公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的設(shè)想難以獲得成效。

指標(biāo)6) 專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)篇幅明顯不足

某些專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)僅有一個(gè)實(shí)施例，詳細(xì)說(shuō)明部分的文字說(shuō)明與發(fā)明內(nèi)容部分幾乎完全相同，與權(quán)利要求書(shū)的文字也幾乎完全一樣，說(shuō)明書(shū)全文不超過(guò)兩頁(yè)，權(quán)利要求僅僅1-3個(gè)。這樣的專(zhuān)利文本，一旦在專(zhuān)利訴訟中遇到挑戰(zhàn)，幾乎無(wú)話可說(shuō)。

指標(biāo)7) 權(quán)利要求的數(shù)量

某些專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)中，只有2-3個(gè)權(quán)利要求，甚至只有一個(gè)權(quán)利要求，一旦在專(zhuān)利無(wú)效宣告程序中遇到挑戰(zhàn)，幾乎無(wú)路可退，這樣的專(zhuān)利質(zhì)量明顯堪憂(yōu)。而歐美企業(yè)的專(zhuān)利，權(quán)利要求的數(shù)量基本都在10-20個(gè)，甚至上百個(gè)。其實(shí)，權(quán)利要求越多的專(zhuān)利越有價(jià)值。因?yàn)闄?quán)利要求越多，表明專(zhuān)利權(quán)人維權(quán)的決心越大、為獲得高質(zhì)量的專(zhuān)利而投入的力度越大、被宣告全部無(wú)效的可能性越小、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威懾力越大。

指標(biāo)8) 權(quán)利要求的保護(hù)范圍虛大

多數(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)人往往都希望“保護(hù)范圍大”，希望理性的“保護(hù)范圍適度”的申請(qǐng)人還不多。其實(shí)，如果權(quán)利要求書(shū)保護(hù)范圍不適當(dāng)?shù)剡^(guò)大，保護(hù)范圍會(huì)被依法縮小解釋?zhuān)瑢?zhuān)利權(quán)人并不能得到額外的利益；更大的害處是，為自己以改進(jìn)的技術(shù)方案進(jìn)一步申請(qǐng)專(zhuān)利設(shè)置了障礙，容易導(dǎo)致被控侵權(quán)者的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成功，也容易導(dǎo)致涉案專(zhuān)利被宣告無(wú)效或部分無(wú)效。

指標(biāo)9) 權(quán)利要求書(shū)具有非必要技術(shù)特征

“多余制定原則”已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。但權(quán)利要求中的個(gè)別不適當(dāng)?shù)奶卣骺赡苋匀蛔钃醯韧瓌t適應(yīng)，例如，如果適應(yīng)等同原則，就相當(dāng)于刪除了一個(gè)權(quán)利要求中的技術(shù)特征，或者使得與技術(shù)特征的字面含義恰恰相反，或者使得某個(gè)從屬權(quán)利要求與獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍變得完全一致。這樣，即使完全符合等同侵權(quán)的要件，也難以享受等同侵權(quán)的法律救濟(jì)。

指標(biāo)10) 權(quán)利要求的法律自認(rèn)

一般認(rèn)為，通過(guò)“其特征在于”等標(biāo)志把獨(dú)立權(quán)利要求劃分為前序部分和特征部分僅僅是“形式問(wèn)題”，因?yàn)榍靶虿糠趾吞卣鞑糠肿鳛橐粋€(gè)整體通盤(pán)考慮，用于確定專(zhuān)利的保護(hù)范圍；按通常的理解，某個(gè)技術(shù)特征寫(xiě)在獨(dú)立權(quán)利要求的前序部分或特征部分不應(yīng)該影響到對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的判定結(jié)論。然而，如果一個(gè)關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的與現(xiàn)有技術(shù)共有的技術(shù)特征寫(xiě)在了特征部分，但說(shuō)明書(shū)中的解釋不足，被控專(zhuān)利侵權(quán)者可主張爭(zhēng)議焦點(diǎn)是與發(fā)明點(diǎn)密切相關(guān)的內(nèi)容，用于澄清爭(zhēng)議的各種外在證據(jù)都不能依法被采用。

另外，在一些案件中，“由……組成”被解釋成“窮舉”，認(rèn)為技術(shù)方案再?zèng)]有其他組成元素，而“包含”、“包括”被解釋成“例舉”，認(rèn)為技術(shù)方案還可能有其他的組成元素。如果專(zhuān)利的技術(shù)方案由“窮舉”語(yǔ)言表達(dá)，而被控專(zhuān)利侵權(quán)者實(shí)施的技術(shù)方案有專(zhuān)利權(quán)人“窮舉”之外的必要組成元素，那么被控專(zhuān)利侵權(quán)者可能因權(quán)利要求的開(kāi)放、封閉表述方式不當(dāng)而成功地?cái)[脫侵權(quán)責(zé)任。

指標(biāo)11) 權(quán)利要求的保護(hù)主題

即使被控專(zhuān)利侵權(quán)者實(shí)施了專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利技術(shù)，如果權(quán)利要求保護(hù)主題撰寫(xiě)不當(dāng)，就可能導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中敗訴。例如，如果一項(xiàng)專(zhuān)利要求保護(hù)一種具有凹入鍵的“大哥大”，而被控專(zhuān)利侵權(quán)者生產(chǎn)了一種具有凹入鍵的手機(jī)。那么，關(guān)于大哥大是否就是手機(jī)的問(wèn)題，雙方就可能存在爭(zhēng)議。如果沒(méi)有有力證據(jù)表明，大哥大是手機(jī)的一種，即使通常公眾可能這么理解，法院也難以認(rèn)定。如果專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)者當(dāng)初要求保護(hù)一種具有凹入鍵的“移動(dòng)通訊裝置”，專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中就變得主動(dòng)了！

五、“高價(jià)值專(zhuān)利”與“高價(jià)格專(zhuān)利”相關(guān)的定性評(píng)價(jià)指標(biāo)【5】

某些專(zhuān)利的價(jià)值容易定性識(shí)別，例如，以下各類(lèi)專(zhuān)利容易被認(rèn)為具有價(jià)值。例如：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利、具有涉嫌侵權(quán)者、是專(zhuān)利組合(portfolio)的一部分、基礎(chǔ)性專(zhuān)利、核心專(zhuān)利、特定產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)專(zhuān)利、有明確競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利、為企業(yè)發(fā)展特定產(chǎn)品而布局的專(zhuān)利等等。

對(duì)于不容易識(shí)別價(jià)值的專(zhuān)利，專(zhuān)利價(jià)值的定性評(píng)估指標(biāo)至少包括：

指標(biāo)1) 專(zhuān)利保護(hù)主題的競(jìng)爭(zhēng)密度

對(duì)于后參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，在密集專(zhuān)利布局中立足有利于獲得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；對(duì)于新開(kāi)辟市場(chǎng)領(lǐng)域的企業(yè)，在專(zhuān)利布局空白的領(lǐng)域率先獲得的專(zhuān)利，更用排他性。

指標(biāo)2) 繳納年費(fèi)的年度數(shù)量

對(duì)于取得專(zhuān)利證書(shū)之后不繳納年費(fèi)或僅繳納1年或幾年就不再繳納的專(zhuān)利，即使專(zhuān)利質(zhì)量很高，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人也不再具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)他人的市場(chǎng)價(jià)值也往往不大；繳納年費(fèi)年代越久遠(yuǎn)，說(shuō)明對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的價(jià)值越大，對(duì)市場(chǎng)的約束也越大。

指標(biāo)3) 要求的優(yōu)先權(quán)的數(shù)量

要求的優(yōu)先權(quán)越多，表明專(zhuān)利權(quán)人在該專(zhuān)利領(lǐng)域的正在持續(xù)研發(fā)、不斷改進(jìn)，一旦被無(wú)效相當(dāng)于幾個(gè)發(fā)明或一系列的發(fā)明都得不到保護(hù)，專(zhuān)利權(quán)人的撰寫(xiě)方面更加投入，專(zhuān)利的質(zhì)量往往較高，被宣告全部無(wú)效的可能性越小。

指標(biāo)4) 被引用的次數(shù)

被專(zhuān)利權(quán)人自己的后續(xù)專(zhuān)利申請(qǐng)引用、被審查員在審查其他專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中引用、被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利申請(qǐng)引用，都表明該專(zhuān)利在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域具有重要作用，更被競(jìng)爭(zhēng)者感興趣，市場(chǎng)限定作用越強(qiáng)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威懾力越大。

指標(biāo)5) 發(fā)明的投資額

發(fā)明投資越大的專(zhuān)利越有價(jià)值。因?yàn)榭赏度刖揞~資金進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利往往是有規(guī)劃的研發(fā)，而不是突發(fā)奇想，不容易被放棄，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威懾力較大。

指標(biāo)6) 擁有分類(lèi)號(hào)的數(shù)量

跨越的專(zhuān)利分類(lèi)越多，市場(chǎng)覆蓋面越廣，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威懾力較大。

指標(biāo)7) 具有關(guān)聯(lián)專(zhuān)利

關(guān)聯(lián)專(zhuān)利越多的專(zhuān)利越有價(jià)值，例如，自身為分案申請(qǐng)、要求優(yōu)先權(quán)的數(shù)量多、后續(xù)還有其他專(zhuān)利申請(qǐng)、具有國(guó)際上的同族專(zhuān)利。

指標(biāo)8) 專(zhuān)利的剩余壽命

發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)期限一般是20年，如果專(zhuān)利權(quán)人一直在繳納年費(fèi)，剩余的年限越短專(zhuān)利越有價(jià)值，專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利權(quán)終止之前發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的可能性越大，對(duì)市場(chǎng)的威懾力越大。

指標(biāo)9) 專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利擁有量

專(zhuān)利權(quán)人、或其母公司、子公司、親屬名下的專(zhuān)利數(shù)量越多，說(shuō)明其申請(qǐng)專(zhuān)利具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，對(duì)市場(chǎng)的約束力越大。

指標(biāo)10) 技術(shù)可替代性

如果發(fā)明的技術(shù)暫時(shí)沒(méi)有可替代的技術(shù)，市場(chǎng)價(jià)值就大；如果發(fā)明的技術(shù)有或很快就會(huì)有可替代的技術(shù)，市場(chǎng)價(jià)值就小。

六、“高價(jià)值專(zhuān)利”的定量評(píng)估方法【5】

專(zhuān)利的價(jià)值評(píng)估，可以用于無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值依據(jù)、從銀行取得貸款的抵押物價(jià)值依據(jù)、轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利的最低報(bào)價(jià)、或收取許可費(fèi)的依據(jù)等等。國(guó)際上的專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估軟件、或某些商業(yè)化的專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果經(jīng)常帶有故意取悅于客戶(hù)的虛高成分，由此而導(dǎo)致的企業(yè)決策失誤或銀行壞賬每年都在發(fā)生。

雖然專(zhuān)利的真正價(jià)格是市場(chǎng)供求關(guān)系而調(diào)節(jié)的，不一定能夠完全實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的價(jià)值，但了解國(guó)際上正規(guī)的專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估方法是非常必要的。專(zhuān)利的真正市場(chǎng)價(jià)值定量評(píng)估，需要專(zhuān)利律師、專(zhuān)利交易專(zhuān)家、財(cái)務(wù)專(zhuān)家、技術(shù)專(zhuān)家四類(lèi)高級(jí)人才的通力合作。專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估必須考慮的因素：專(zhuān)利的剩余壽命；專(zhuān)利穩(wěn)定性被挑戰(zhàn)導(dǎo)致的價(jià)值變化；由專(zhuān)利侵權(quán)導(dǎo)致的價(jià)值變化；專(zhuān)利被宣告無(wú)效導(dǎo)致的價(jià)值損失；分案專(zhuān)利、從屬專(zhuān)利的價(jià)值降低等。對(duì)專(zhuān)利的價(jià)值進(jìn)行定量評(píng)估以識(shí)別一項(xiàng)專(zhuān)利是否是高價(jià)值專(zhuān)利所必須進(jìn)行的工作包括：

1) 核實(shí)專(zhuān)利的有效性。沒(méi)有繳納當(dāng)年的專(zhuān)利年費(fèi)并且已經(jīng)超過(guò)了滯納期，或已經(jīng)被放棄的專(zhuān)利，專(zhuān)利的價(jià)值就是0！

2) 調(diào)查專(zhuān)利的經(jīng)營(yíng)史。相關(guān)商業(yè)計(jì)劃、市場(chǎng)研究、財(cái)務(wù)報(bào)告、獨(dú)立評(píng)價(jià)；過(guò)去和現(xiàn)在的所有涉案訴訟資料；所有關(guān)于涉案專(zhuān)利的商業(yè)合同、許可合同、許諾許可資料；關(guān)于實(shí)施該專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)資料；與該專(zhuān)利有關(guān)的產(chǎn)品促銷(xiāo)和宣傳資料；成本審計(jì)記錄和可行性研究報(bào)告。以往合理的專(zhuān)利許可費(fèi)收入，是確定專(zhuān)利價(jià)格的重要依據(jù)。

3) 搜集專(zhuān)利的授權(quán)史。包括：專(zhuān)利審查檔案；各國(guó)同族專(zhuān)利的審查情況。

4) 組建價(jià)值評(píng)估小組。包括專(zhuān)利律師、專(zhuān)利交易專(zhuān)家、財(cái)務(wù)專(zhuān)家、技術(shù)專(zhuān)家四類(lèi)高級(jí)人才，每類(lèi)專(zhuān)家可以有多名，但相互之間獨(dú)立工作、相互隔離信息、確保不相互影響；不同類(lèi)專(zhuān)家之間各有分工。

5) 閱讀專(zhuān)利文本原文。評(píng)估小組成員仔細(xì)閱讀專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)，感受專(zhuān)利質(zhì)量。專(zhuān)利的申請(qǐng)日可用于計(jì)算專(zhuān)利的剩余壽命。

6) 調(diào)查權(quán)利要求書(shū)與市場(chǎng)的相關(guān)性。了解背景技術(shù)、審查案卷、審查過(guò)程中引用的專(zhuān)利、相關(guān)的專(zhuān)利、和被引用的專(zhuān)利，以及專(zhuān)利權(quán)人在后申請(qǐng)的相關(guān)專(zhuān)利，禁止反悔原則是否可能發(fā)揮作用。

7) 與原專(zhuān)利代理人對(duì)話。經(jīng)過(guò)專(zhuān)利權(quán)人同意，在不公開(kāi)的場(chǎng)合與在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中提供專(zhuān)利代理服務(wù)的專(zhuān)利代理人討論專(zhuān)利技術(shù)的細(xì)節(jié)和法律細(xì)節(jié)，包括該專(zhuān)利是否經(jīng)歷過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，結(jié)果如何；專(zhuān)利被宣告無(wú)效的可能性有多大；被侵權(quán)的可能性有多大；成為從屬專(zhuān)利的可能性有多大。

8) 調(diào)查專(zhuān)利的生命力。再次檢索證據(jù)，評(píng)估該專(zhuān)利是否可能被宣告無(wú)效；必要時(shí)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，以試探專(zhuān)利的生命力。

9) 調(diào)查專(zhuān)利的市場(chǎng)地位。了解該專(zhuān)利是基礎(chǔ)專(zhuān)利，還是從屬專(zhuān)利。

10) 考慮專(zhuān)利擁有量。如果一個(gè)專(zhuān)利權(quán)人擁有多項(xiàng)專(zhuān)利，就可以降低他人基礎(chǔ)專(zhuān)利或從屬專(zhuān)利的約束，提升某一項(xiàng)專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值。

11) 調(diào)查國(guó)外同族專(zhuān)利的實(shí)施情況。一項(xiàng)發(fā)明在越多的國(guó)家獲得專(zhuān)利權(quán)，在國(guó)外實(shí)施得越好，受專(zhuān)利保護(hù)的市場(chǎng)范圍就越大，被宣告無(wú)效的可能性也越小，因此，專(zhuān)利本身的價(jià)值也越大。

12) 考慮專(zhuān)利的剩余壽命。考慮從評(píng)估之日到專(zhuān)利保護(hù)截至日期的期限長(zhǎng)短，該期限越長(zhǎng)，專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值越高。

13) 分析未來(lái)專(zhuān)利的直接利潤(rùn)。調(diào)查從過(guò)去到現(xiàn)在專(zhuān)利許可費(fèi)的變化，許可人和被許可人的商業(yè)關(guān)系、許可人或被許可人是否愿意承擔(dān)后續(xù)研發(fā)成本，許可人或被許可人是否可能從中受益，許可人或被許可人是否提起可能的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟以及獲得賠償?shù)臄?shù)額。

14) 調(diào)查專(zhuān)利是否經(jīng)歷過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。如果勝訴，更提升專(zhuān)利的價(jià)值，并且暗示競(jìng)爭(zhēng)者遠(yuǎn)離該市場(chǎng)。相反，如果敗訴，專(zhuān)利的價(jià)值評(píng)估就受到不利的影響。

15) 調(diào)查下一代可替代性技術(shù)。預(yù)測(cè)成本的變化和價(jià)格的浮動(dòng)。分析競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)以確定專(zhuān)利潛在的市場(chǎng)空間和專(zhuān)利的價(jià)值定位。

16) 繪制專(zhuān)利產(chǎn)品的需求曲線。在專(zhuān)利產(chǎn)品和替代產(chǎn)品相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)查，弄清楚在不同的價(jià)格點(diǎn)上企業(yè)的銷(xiāo)售收入分別預(yù)期在什么水平。

17) 確定專(zhuān)利產(chǎn)品具有最大利潤(rùn)點(diǎn)的價(jià)格。不同的價(jià)格定位，就會(huì)有不同的銷(xiāo)售量，不同的成本，不同的利潤(rùn)。

18) 專(zhuān)利的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)評(píng)估。詳細(xì)分析被評(píng)估專(zhuān)利與競(jìng)爭(zhēng)專(zhuān)利之間在保護(hù)范圍、法律穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上的不同、許可和銷(xiāo)售的條款的差異等。

19) 專(zhuān)利的市場(chǎng)收益評(píng)估。專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值包括專(zhuān)利權(quán)人在許可協(xié)議下可以預(yù)期的許可費(fèi)收入和專(zhuān)利帶來(lái)的直接利潤(rùn)。根據(jù)被評(píng)估的專(zhuān)利是單獨(dú)運(yùn)作，還是作為專(zhuān)利集合的一部分進(jìn)行運(yùn)作，考慮銷(xiāo)售前景和專(zhuān)利投資回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行利潤(rùn)最大化分析。

20) 專(zhuān)利的價(jià)值評(píng)估匯總。各專(zhuān)家提交各自的意見(jiàn)，集體討論撰寫(xiě)《專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，該報(bào)告應(yīng)該包括被評(píng)估專(zhuān)利的基本信息、所作的各種假設(shè)、所作分析的局限性、評(píng)估的步驟和程序、評(píng)估結(jié)果、評(píng)估小組成員的資歷和在評(píng)估過(guò)程中所作的具體工作。如果評(píng)估小組缺乏某種能力的成員，或某位成員在具體評(píng)估作業(yè)中因故缺席，報(bào)告中應(yīng)該分析這種缺席對(duì)評(píng)估準(zhǔn)確性的實(shí)際影響。

“高價(jià)值專(zhuān)利”在實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值之前，還需要進(jìn)行專(zhuān)利投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以掌握成功的概率大小，了解需要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，掌握發(fā)明商業(yè)化的因素等。專(zhuān)利投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括如下項(xiàng)目：

1) 專(zhuān)利地位：滿(mǎn)足以下條件則專(zhuān)利地位高，即在中國(guó)和歐、美、日等國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)國(guó)家都獲得了專(zhuān)利權(quán)；與主要的合作者都簽署了保密協(xié)議；獲得的保護(hù)范圍寬而適度的專(zhuān)利；而且是可替代性比較低的專(zhuān)利；而且產(chǎn)品擁有理想的商標(biāo)和名稱(chēng)。

2) 可實(shí)施證據(jù)：如所需的樣品或樣機(jī)、測(cè)試、考驗(yàn)、評(píng)價(jià)都均已經(jīng)完畢，則可實(shí)施性強(qiáng)。

3) 投資經(jīng)費(fèi)：有足夠的用于專(zhuān)利維持、市場(chǎng)化和研發(fā)的經(jīng)費(fèi)。

4) 市場(chǎng)需求量：市場(chǎng)應(yīng)該具有持續(xù)的需要，甚至具有需要量的增長(zhǎng)，足可以保持投資的回報(bào)。

5) 市場(chǎng)推廣阻力：產(chǎn)品應(yīng)該受到市場(chǎng)歡迎，符合各種法律法規(guī)。

七、結(jié)論與建議

“高質(zhì)量專(zhuān)利”和“高價(jià)值專(zhuān)利”既是相互獨(dú)立的概念，又有某種聯(lián)系或交叉；“高價(jià)值專(zhuān)利”必然是“高質(zhì)量專(zhuān)利”，分別以不同的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)“高質(zhì)量專(zhuān)利”和“高價(jià)值專(zhuān)利”，才能得到更接近真實(shí)的結(jié)果。

國(guó)內(nèi)外進(jìn)行專(zhuān)利政策的研究、專(zhuān)利地圖的繪制、專(zhuān)利預(yù)警分析等，以往都是假設(shè)所有的專(zhuān)利質(zhì)量都相同，因此都是基于的專(zhuān)利的數(shù)量開(kāi)展統(tǒng)計(jì)和研究工作，沒(méi)有考慮每一項(xiàng)專(zhuān)利的質(zhì)量存在客觀差異、在市場(chǎng)中發(fā)揮的作用不一樣；研究社會(huì)專(zhuān)利存量的質(zhì)量分布規(guī)律，對(duì)不同質(zhì)量級(jí)別的專(zhuān)利給予不同的權(quán)重，學(xué)術(shù)研究結(jié)果和專(zhuān)利政策才能更好地指導(dǎo)專(zhuān)利實(shí)踐。

我們學(xué)者2004年就已經(jīng)著手研究“高質(zhì)量專(zhuān)利”的問(wèn)題，起步時(shí)間幾乎與國(guó)際同步，研究成果與國(guó)際差距也不大。這為貫徹2017年底啟動(dòng)的國(guó)家專(zhuān)利質(zhì)量提升工程，提前13年就做了準(zhǔn)備工作。這使得本文公開(kāi)的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，有堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)和豐富的使用經(jīng)驗(yàn)，在企業(yè)實(shí)務(wù)層面，為實(shí)施國(guó)家專(zhuān)利質(zhì)量提升工程提供了具體的可操作性的最新工具。

參考文獻(xiàn)：

1. John R. Allison, et al, Valuable Patents, University of California at Berkeley, School of Law, Public Law and Legal Theory Research Paper Series, Research Paper No. 133, 2003 http://papers.ssrn.com/abstract=426020

2. 王景林，偽專(zhuān)利侵權(quán)及其抗辯策略的實(shí)證研究，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》增刊，第95-102頁(yè)，2004年5月

3. 王景林，撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件：一場(chǎng)與未來(lái)專(zhuān)利侵權(quán)者的賭博，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展與實(shí)務(wù)》中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度20周年紀(jì)念論文集，pp.337-359, 2005年11月20日

4. 王景林，國(guó)際專(zhuān)利戰(zhàn)：專(zhuān)利權(quán)人的一系列敗訴案例，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究與實(shí)務(wù)》，pp.190-202, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年6月

5. 王景林，《企業(yè)專(zhuān)利權(quán)管理實(shí)務(wù)》,《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理理論與實(shí)務(wù)》第五章，pp.74-133，北京教育出版社，2007年8月

6. 作者聯(lián)系郵箱：info@wang-ip.com

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王景林

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

企業(yè)專(zhuān)利管理：高質(zhì)量專(zhuān)利與高價(jià)值專(zhuān)利的可操作性判斷方法

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”