探析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品的主要問(wèn)題與風(fēng)控對(duì)策

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王函 合伙人  王益愷 律師 匯業(yè)律師事務(wù)所

原標(biāo)題：探析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品的主要問(wèn)題與風(fēng)控對(duì)策

2019年6月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引（2019）》，其中，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方面，會(huì)將重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金新增投資額增長(zhǎng)超50%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保障金額增長(zhǎng)20%以上，專(zhuān)利商標(biāo)質(zhì)押融資金額增長(zhǎng)力爭(zhēng)不低于10%，超過(guò)1350億元。筆者分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)環(huán)節(jié)、用權(quán)環(huán)節(jié)和維權(quán)環(huán)節(jié)對(duì)目前中國(guó)市場(chǎng)上有關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行具體分析。

一、引言

近日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。《通知》要求，鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，開(kāi)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)損失保險(xiǎn)、侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展提供保險(xiǎn)服務(wù)。

2019年6月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引（2019）》，其中，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方面，會(huì)將重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金新增投資額增長(zhǎng)超50%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保障金額增長(zhǎng)20%以上，專(zhuān)利商標(biāo)質(zhì)押融資金額增長(zhǎng)力爭(zhēng)不低于10%，超過(guò)1350億元。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品存在的主要問(wèn)題及解決思路

近年來(lái)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)鼓勵(lì)政策上頻頻發(fā)力，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的前景普遍看好，有觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的下一個(gè)“千億級(jí)”藍(lán)海領(lǐng)域。但也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)較大，如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)于保險(xiǎn)公司而言是一個(gè)難題。那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的春天真的來(lái)到了嗎？作為一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，筆者嘗試以律師視角來(lái)剖析我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品存在的問(wèn)題及解決思路。以下，筆者分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)環(huán)節(jié)、用權(quán)環(huán)節(jié)和維權(quán)環(huán)節(jié)對(duì)目前中國(guó)市場(chǎng)上有關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行具體分析：

（一）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)環(huán)節(jié)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的獲得環(huán)節(jié)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)環(huán)節(jié)比較常見(jiàn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品有“專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”和“商標(biāo)申請(qǐng)費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”。該產(chǎn)品的主要承保標(biāo)的為：“專(zhuān)利“和”商標(biāo)”；承保風(fēng)險(xiǎn)是：專(zhuān)利不能獲得授權(quán)、商標(biāo)未被核準(zhǔn)注冊(cè)導(dǎo)致的損失；保險(xiǎn)價(jià)值是：申請(qǐng)時(shí)被保險(xiǎn)人支付給行政主管部門(mén)的官費(fèi)和委托代理人的費(fèi)用。

上述產(chǎn)品主要的問(wèn)題是不太符合標(biāo)準(zhǔn)的可保風(fēng)險(xiǎn)條件中的經(jīng)濟(jì)性原則，即損失發(fā)生率高，損失程度低，損失發(fā)生率變化大。專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)率在不同的階段是變化的，例如，以前實(shí)用新型專(zhuān)利的授權(quán)率很高，一般在95%以上，但近一年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格控制審查質(zhì)量，打擊非正常申請(qǐng)，實(shí)用新型的授權(quán)率降到75%以下，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)率在30%左右。因此，從損失發(fā)生概率而言，專(zhuān)利申請(qǐng)、商標(biāo)申請(qǐng)不能獲得授權(quán)并非小概率事件。另外，國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)和商標(biāo)申請(qǐng)費(fèi)普遍不高，損失程度不高。例如，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的官費(fèi)加代理費(fèi)通常不超過(guò)2萬(wàn)，實(shí)用新型低于7000元，外觀設(shè)計(jì)低于4000元。商標(biāo)申請(qǐng)低于2000元。開(kāi)發(fā)類(lèi)似的保險(xiǎn)產(chǎn)品的結(jié)果是保費(fèi)高昂，沒(méi)有有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，因此很難滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。

那么，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師如何幫助保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制呢？

筆者認(rèn)為，首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師可以幫助保險(xiǎn)公司排除非正常專(zhuān)利申請(qǐng)、垃圾專(zhuān)利申請(qǐng)等一些低質(zhì)量的專(zhuān)利申請(qǐng)。前幾年政府為鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)的資助力度比較大，有些企業(yè)鉆空子，申請(qǐng)一些沒(méi)有技術(shù)含量的垃圾專(zhuān)利來(lái)獲取政府資助，這些專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)含量很低，目的是拿到專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)?，根本就不在乎是不是能授?quán)，因此授權(quán)率會(huì)比較低。通常這樣的專(zhuān)利申請(qǐng)文件寫(xiě)得非常粗糙，說(shuō)明書(shū)沒(méi)有幾頁(yè)，權(quán)利要求也沒(méi)有幾項(xiàng)，專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)審核專(zhuān)利申請(qǐng)文件就可以幫助保險(xiǎn)公司排除這部分非正常專(zhuān)利申請(qǐng)。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師可以通過(guò)初步檢索、查詢(xún)判斷專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)的可能性、商標(biāo)注冊(cè)被核準(zhǔn)的可能性，以排除高風(fēng)險(xiǎn)的專(zhuān)利申請(qǐng)或商標(biāo)申請(qǐng)。

（二）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)用權(quán)環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

知識(shí)產(chǎn)權(quán)用權(quán)環(huán)節(jié)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)用以生產(chǎn)、銷(xiāo)售、融資、交易和對(duì)外許可授權(quán)的整個(gè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)用權(quán)環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)產(chǎn)品包括專(zhuān)利質(zhì)押融資保險(xiǎn)、專(zhuān)利許可信用保險(xiǎn)、著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)等。

目前最常見(jiàn)的是專(zhuān)利質(zhì)押融資保險(xiǎn)，這也是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一直在推廣的一款保險(xiǎn)產(chǎn)品。這類(lèi)產(chǎn)品需要跨越的最大障礙是保險(xiǎn)價(jià)值的確定問(wèn)題，要弄清楚知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保險(xiǎn)價(jià)值就必須要評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估一直是業(yè)界難題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，目前沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。專(zhuān)利和商標(biāo)還面臨被無(wú)效宣告而導(dǎo)致權(quán)利喪失的問(wèn)題。專(zhuān)利質(zhì)押融資保險(xiǎn)的加入是為了解決銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估不足的問(wèn)題，其本質(zhì)是保證保險(xiǎn)。

最近受關(guān)注比較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中關(guān)村模式，是在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中關(guān)村管委會(huì)、北京銀保監(jiān)局的支持指導(dǎo)下，由北京IP公司打造的國(guó)內(nèi)首個(gè)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資項(xiàng)目集中投保的保險(xiǎn)模式——“中關(guān)村模式”，以進(jìn)一步分散業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?！爸嘘P(guān)村模式”不同于傳統(tǒng)的專(zhuān)利質(zhì)押融資保險(xiǎn)，不是采取由企業(yè)購(gòu)買(mǎi)保證保險(xiǎn)的做法，而是智融寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款向企業(yè)放款后，由北京IP就智融寶項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司集中投保并繳納保費(fèi)，大大增強(qiáng)了銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)容忍度；同時(shí)對(duì)企業(yè)“隱身”，不增加企業(yè)融資成本，不影響企業(yè)貸款效率；實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)封頂，按照保費(fèi)總額的一定倍數(shù)確定保險(xiǎn)公司賠償上限，充分保障了保險(xiǎn)公司的參與積極性。

筆者認(rèn)為，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)用權(quán)環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，目前所存在的主要問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系不完善；保險(xiǎn)金額通常由雙方合同約定，保險(xiǎn)價(jià)值可完全憑借主觀臆斷，缺乏公允性。《通知》提出，鼓勵(lì)商業(yè)銀行建立對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)庫(kù)、專(zhuān)家?guī)旌椭R(shí)產(chǎn)權(quán)融資項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估分析，需要考慮的因素較復(fù)雜，通常至少要從法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值三個(gè)維度來(lái)綜合考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，因此，需要復(fù)合型的人才和不同領(lǐng)域的專(zhuān)家做綜合評(píng)價(jià)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師可以從專(zhuān)利的法律價(jià)值角度給出專(zhuān)業(yè)分析，幫助保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制；知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師也可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)家?guī)斓某蓡T之一，共同推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

上述表格來(lái)源：《專(zhuān)利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)》

專(zhuān)利的法律價(jià)值評(píng)估是專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估中最難且最具專(zhuān)業(yè)性的一個(gè)環(huán)節(jié)。從上述表格可見(jiàn)，專(zhuān)利的法律價(jià)值主要受以下因素的影響，同時(shí)專(zhuān)利律師可以扮演重要的角色：

1、穩(wěn)定性，即專(zhuān)利被無(wú)效的可能性，通常體現(xiàn)在遭受侵權(quán)或訴訟時(shí)，該專(zhuān)利是否經(jīng)得起無(wú)效宣告的考驗(yàn)，即被無(wú)效的可能性。專(zhuān)利律師可以通過(guò)檢索分析專(zhuān)利被無(wú)效的可能性，從而來(lái)判斷專(zhuān)利的穩(wěn)定性。

2、可規(guī)避性，是指通過(guò)規(guī)避設(shè)計(jì)繞開(kāi)該專(zhuān)利的難易程度。容易被規(guī)避的權(quán)利要求通常會(huì)加入過(guò)多的非必要技術(shù)特征，或者采用特定選擇和下位術(shù)語(yǔ)，而其他人只要采用相似的或可替代的選擇即克服侵權(quán)嫌疑。專(zhuān)利律師可以通過(guò)分析權(quán)利要求的技術(shù)特征、保護(hù)范圍的大小，來(lái)判斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否容易繞開(kāi)該專(zhuān)利的保護(hù)范圍，從而判斷規(guī)避該專(zhuān)利的難易程度。

3、依賴(lài)性，是指一項(xiàng)專(zhuān)利的實(shí)施是否會(huì)受到在先專(zhuān)利（基礎(chǔ)專(zhuān)利）的限制，以及本專(zhuān)利是否作為后續(xù)專(zhuān)利申請(qǐng)的基礎(chǔ)，即其本身是不是基礎(chǔ)專(zhuān)利。改進(jìn)型專(zhuān)利、衍生專(zhuān)利依賴(lài)性強(qiáng)，價(jià)值低；如果是基礎(chǔ)專(zhuān)利，則價(jià)值高。專(zhuān)利律師可以通過(guò)檢索分析來(lái)判斷該專(zhuān)利是基礎(chǔ)專(zhuān)利還是衍生專(zhuān)利，從而判斷有無(wú)依賴(lài)性。

4、專(zhuān)利侵權(quán)可判定性，是指專(zhuān)利侵權(quán)訴訟時(shí)，侵權(quán)行為是否容易發(fā)現(xiàn)和判斷，即是否容易取證。相對(duì)而言，有形狀結(jié)構(gòu)特征的裝置，比較容易對(duì)比是否侵權(quán)。而方法、工藝，配方、成分等技術(shù)方案則相對(duì)比較難判定是否侵權(quán)。專(zhuān)利律師可以通過(guò)分析專(zhuān)利的權(quán)利要求特征來(lái)判斷專(zhuān)利侵權(quán)可判定性的難易程度。

5、有效期，即專(zhuān)利剩余的保護(hù)期限。專(zhuān)利律師通過(guò)檢索法律狀態(tài)來(lái)判斷該專(zhuān)利的有效期，有效期越長(zhǎng)，價(jià)值越高。

6、多國(guó)申請(qǐng)，即專(zhuān)利的海外布局。專(zhuān)利律師通過(guò)檢索同族專(zhuān)利來(lái)判斷該專(zhuān)利在哪些國(guó)家布局，布局地域保護(hù)范圍越廣，則價(jià)值越高。

7、專(zhuān)利許可狀況。專(zhuān)利律師通過(guò)檢索法律狀態(tài)來(lái)判斷該專(zhuān)利是否有專(zhuān)利許可。在專(zhuān)利交易、專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)、專(zhuān)利侵權(quán)賠償額通?？梢詤⒖紝?zhuān)利許可費(fèi)用。有專(zhuān)利許可，證明專(zhuān)利產(chǎn)品是有市場(chǎng)的，有許可的情況專(zhuān)利價(jià)值相對(duì)高。

（三）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)環(huán)節(jié)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人進(jìn)行主動(dòng)維權(quán)，或涉嫌侵權(quán)方進(jìn)行被動(dòng)抗辯的兩個(gè)場(chǎng)景。最常見(jiàn)的產(chǎn)品是專(zhuān)利執(zhí)行保險(xiǎn)與專(zhuān)利侵權(quán)保險(xiǎn)。專(zhuān)利執(zhí)行保險(xiǎn)可見(jiàn)于人保、平安、太保等數(shù)家保險(xiǎn)公司，屬于主動(dòng)維權(quán)，被保險(xiǎn)人一般是原告當(dāng)事人。專(zhuān)利侵權(quán)保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)的典型產(chǎn)品是人保開(kāi)發(fā)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)”，屬于被動(dòng)抗辯，被保險(xiǎn)人通常是被告當(dāng)事人。

筆者認(rèn)為，目前的專(zhuān)利執(zhí)行保險(xiǎn)和專(zhuān)利侵權(quán)保險(xiǎn)存在的主要問(wèn)題除了上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系不完善、保險(xiǎn)金額難確定之外，還存在維權(quán)目的復(fù)雜，啟動(dòng)維權(quán)主觀性強(qiáng)的問(wèn)題。實(shí)踐中，專(zhuān)利權(quán)利人隨時(shí)都可以認(rèn)為他的權(quán)利被第三方侵犯，從而主觀地認(rèn)為需要采取維權(quán)措施；例如，擬上市公司在IPO的道路上遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等利益相關(guān)方或?qū)＠髅グl(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，其目的不一定是專(zhuān)利維權(quán)，其真正的目的很有可能是阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手IPO上市或者影響對(duì)方正常經(jīng)營(yíng)等等。

筆者認(rèn)為，企業(yè)即使在上市期間遇到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或?qū)＠髅サ膼阂庠V訟，也不必一味地妥協(xié)，可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)積極應(yīng)對(duì)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師可以幫助保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）和被保險(xiǎn)人從以下幾個(gè)角度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的防控。

1、專(zhuān)利執(zhí)行保險(xiǎn)（主動(dòng)維權(quán)）

（1）評(píng)估專(zhuān)利的穩(wěn)定性（專(zhuān)利被無(wú)效宣告的可能性）。專(zhuān)利律師可以通過(guò)檢索分析專(zhuān)利被無(wú)效的可能性，從而來(lái)判斷專(zhuān)利的穩(wěn)定性。供保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人參考。

（2）判斷并盡可能排除惡意維權(quán)（阻撓和影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正常經(jīng)營(yíng)）。專(zhuān)利律師可以對(duì)專(zhuān)利權(quán)人展開(kāi)充分的調(diào)查，了解其挑起糾紛的真實(shí)目的及訴求；其次，對(duì)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品、服務(wù)與目標(biāo)專(zhuān)利進(jìn)行比對(duì)，判斷并盡可能排除惡意維權(quán)，供保險(xiǎn)公司做參考。

（3）仿冒專(zhuān)利產(chǎn)品的難度分析（專(zhuān)利侵權(quán)的難易分析）。仿冒產(chǎn)品很難，侵權(quán)發(fā)生的概率相對(duì)比較低。仿冒產(chǎn)品很容易，侵權(quán)概率高，例如外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品，很容易仿冒，侵權(quán)概率高。專(zhuān)利律師可以從侵權(quán)方仿冒專(zhuān)利產(chǎn)品的難度分析專(zhuān)利侵權(quán)的難易，從而判斷侵權(quán)發(fā)生的概率，供保險(xiǎn)公司做參考。

（4）反向工程的難易分析（維權(quán)成本）。反向工程是指通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得的有關(guān)技術(shù)信息。如在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時(shí)，企業(yè)要確定某個(gè)對(duì)手可能侵犯了自己的專(zhuān)利權(quán)或商業(yè)秘密，通過(guò)采購(gòu)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行反向工程的破解，以尋找相關(guān)證據(jù)，也是訴訟中頻繁發(fā)生的事。有些侵權(quán)產(chǎn)品，很容易判斷是否落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，例如，結(jié)構(gòu)明確的機(jī)械裝置產(chǎn)品。而軟件和硬件結(jié)合的產(chǎn)品或軟件產(chǎn)品，以及化學(xué)醫(yī)藥類(lèi)產(chǎn)品相對(duì)于機(jī)械裝置產(chǎn)品，其反向工程的難度較大，往往需要司法鑒定，會(huì)增加維權(quán)成本。專(zhuān)利律師可以從反向工程的難易分析，來(lái)判斷維權(quán)成本的高低，供保險(xiǎn)公司參考來(lái)確定保費(fèi)。

2、專(zhuān)利侵權(quán)保險(xiǎn)（被動(dòng)抗辯）

（1）FTO（專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告）。FTO(Freedom to Operate，自由實(shí)施)指的是實(shí)施人可在不侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的前提下對(duì)該技術(shù)自由地進(jìn)行使用和開(kāi)發(fā)。專(zhuān)利律師可以針對(duì)被保險(xiǎn)人的產(chǎn)品出具FTO專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告，并通過(guò)FTO專(zhuān)利檢索與分析來(lái)評(píng)估專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。該FTO報(bào)告可以供保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人參考，被保險(xiǎn)人基于評(píng)估結(jié)果做出應(yīng)對(duì)策略，以降低涉訴風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人根據(jù)評(píng)估結(jié)果判斷涉訴風(fēng)險(xiǎn)，從而確定保費(fèi)。

（2）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利分析報(bào)告。專(zhuān)利律師可以通過(guò)檢索分析了解被保險(xiǎn)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利布局，如果檢索結(jié)果是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)布局了很多專(zhuān)利，而企業(yè)銷(xiāo)售的產(chǎn)品跟這些專(zhuān)利相關(guān)，對(duì)于保險(xiǎn)公司而言風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，需要避免承保此類(lèi)企業(yè)。

（3）給出規(guī)避方案或無(wú)效宣告策略。一旦在上述FTO報(bào)告和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利分析報(bào)告中檢索到被保險(xiǎn)人的相關(guān)產(chǎn)品很可能落入其范圍的相關(guān)專(zhuān)利，專(zhuān)利律師可以幫助被保險(xiǎn)人分析是否存在替代措施避免侵權(quán)，建議避免侵權(quán)的規(guī)避方案；同時(shí)，還可以分析對(duì)方專(zhuān)利的穩(wěn)定性，是否有被無(wú)效的可能，為談判贏得籌碼，尋找雙方談判切入點(diǎn)，進(jìn)行商業(yè)談判，或啟動(dòng)無(wú)效宣告程序。

三、結(jié)束語(yǔ)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大商業(yè)利益被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí),隨之而來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。在中國(guó)，2013年至2017年，全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)民事、行政和刑事案件81.3萬(wàn)件，審結(jié)78.1萬(wàn)件。新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬(wàn)件持續(xù)上升到2017年的21.3萬(wàn)件，案件總量翻了一番，年均增速超過(guò)20%。近幾年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠數(shù)額也在不斷刷新記錄，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決奧克斯公司賠償格力電器專(zhuān)利侵權(quán)賠償額4000萬(wàn)元，握奇公司訴恒寶公司專(zhuān)利侵權(quán)索賠1億元，通領(lǐng)科技訴公牛集團(tuán)專(zhuān)利侵權(quán)索賠10億元?！秾?zhuān)利法》修訂草案的重點(diǎn)是完善侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償力度。更重要的是，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的利好政策不斷出臺(tái)。這些都預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在未來(lái)會(huì)有更好的市場(chǎng)前景。

然而，目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品仍存在不少問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)體系的構(gòu)建還有很長(zhǎng)的路要走，需要政府部門(mén)、保險(xiǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界與法律界等有關(guān)主體的共同努力，協(xié)同合作。作為專(zhuān)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師我們很樂(lè)意就這一新興保險(xiǎn)產(chǎn)品與大家展開(kāi)進(jìn)一步的探討與合作,助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

 
最后，感謝通用再保險(xiǎn)公司王民先生對(duì)本文的指導(dǎo)！

 
參考文獻(xiàn)：

【1】《專(zhuān)利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊(cè)》，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利管理司、中國(guó)技術(shù)交易所組織編寫(xiě)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

【2】羅綺，《現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題研究》，知騰風(fēng)險(xiǎn)管理，2019年3月25日。

【3】李世同，《中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的下一個(gè)“千億級(jí)”藍(lán)海》，BestLawyers,2019年8月20日。
【4】作者聯(lián)系郵箱：karen.wang@huiyelaw.com。

 
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王函 合伙人  王益愷 律師 匯業(yè)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”