沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：吳征 企業(yè)專利觀察
原標(biāo)題：48小時生死劫！中國政府出場，知識產(chǎn)權(quán)與核心算法或?qū)⒊蔀槲磥斫灰钻P(guān)鍵！
IPRdaily消息：上周相繼發(fā)生了幾件或?qū)⒂绊懼忻栏窬值拇笫?，讓Tik Tok出售一度變得撲朔迷離、前途未卜。而中國政府的及時出場，或?qū)⑦@樁交易未來關(guān)注點(diǎn)由交易價格轉(zhuǎn)到了核心技術(shù)上。可見，核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為這項(xiàng)交易前要核查和審批的必要環(huán)節(jié)。字節(jié)跳動和Tik Tok在知識產(chǎn)權(quán)及核心算法的關(guān)系，或?qū)⒊蔀槲磥斫灰啄芊瘾@得中國政府批準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。
上周，很不平靜。
48小時內(nèi)，相繼發(fā)生了幾件或?qū)⒂绊懼忻栏窬值拇笫拢孴ik Tok出售一度變得撲朔迷離、前途未卜。
而中國政府的及時出場，或?qū)⑦@樁交易未來關(guān)注點(diǎn)由交易價格轉(zhuǎn)到了核心技術(shù)上。
有評論說這是國家?guī)土藦堃圾Q一把，也有質(zhì)疑新措施不僅會讓張一鳴一分錢也收不到更有可能直接導(dǎo)致Tik Tok被關(guān)閉，還有人對中國是否有權(quán)對Tik Tok這家注冊在美國的公司行使技術(shù)出口管轄權(quán)提出了疑問。
可見，核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為這項(xiàng)交易前要核查和審批的必要環(huán)節(jié)。字節(jié)跳動和Tik Tok在知識產(chǎn)權(quán)及核心算法的關(guān)系，或?qū)⒊蔀槲磥斫灰啄芊瘾@得中國政府批準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。
1、48小時生死劫
先回顧下在Tik Tok即將被出售前的48小時內(nèi)，都發(fā)生了什么（以北京時間為準(zhǔn)）：
8月27日22：32分，據(jù)美國CNBC首先爆料，Tik Tok公司CEO梅耶爾的辭職意味著Tik Tok將在未來48小時內(nèi)完成出售，收購方可能是微軟。
8月28日21：30分，商務(wù)部、科技部官網(wǎng)幾乎同時刊發(fā)關(guān)于調(diào)整發(fā)布《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》的公告。
這距美國CNBC爆出Tik Tok將有可能在48小時內(nèi)完成出售消息，剛剛過去了23小時。
8月28日21：55分，當(dāng)晚《目錄》發(fā)布之后，商務(wù)部官網(wǎng)繼續(xù)刊發(fā)了對發(fā)布《目錄》的答記者問，對出臺的背景做出了進(jìn)一步的解釋。但并未提及與字節(jié)跳動及Tik Tok的關(guān)聯(lián)。
8月29日17：31分，新華網(wǎng)發(fā)布“權(quán)威專家解讀《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》的調(diào)整發(fā)布”的內(nèi)容，通過中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授崔凡的解讀，進(jìn)一步指明字節(jié)跳動出售Tik Tok的行為有可能涉及觸碰新出臺的《目錄》紅線，建議字節(jié)跳動認(rèn)真研究調(diào)整后的《目錄》再做決定。
此時，距離外媒最先爆出的未來48小時Tik Tok將完成交易的Deadline，只剩整整5個小時！
如果仔細(xì)品味新華網(wǎng)報道前的限定用語“在維護(hù)國家安全基礎(chǔ)上擴(kuò)大對外技術(shù)交流”，可以看出蘊(yùn)含兩點(diǎn)含義：一是突出“國家安全”，美國一直在以國家安全為借口在不斷出臺制裁中國企業(yè)的措施，中國此次“以彼之道，還施彼身”，正好實(shí)現(xiàn)與國際接軌；第二點(diǎn)更為重要，雖然維護(hù)安全很重要，但是還希望在此基礎(chǔ)上能夠擴(kuò)大技術(shù)交流、增強(qiáng)互信合作，其中傳達(dá)的含義已經(jīng)很明確了。
如果結(jié)合這兩天的另外一個引人關(guān)注的新聞來看，可能更有意思。
8月29日11：09分，上海交通大學(xué)官方微信播發(fā)任正非在調(diào)研上海交大、復(fù)旦、東南和南大時的發(fā)言紀(jì)要——《如果有人擰熄了燈塔，我們怎么航行》。任正非在講話中提到“無論怎樣，我們永遠(yuǎn)不會忌恨美國，那只是一部分政治家的沖動，不代表美國企業(yè)、美國的學(xué)校、美國社會”、“你要真正的強(qiáng)大起來，就要向一切人學(xué)習(xí)，包括自己的敵人”、“如果我們把英國工業(yè)革命的指數(shù)定位100的話，美國今天是150，我國是70，中國缺的30%是原創(chuàng)，原創(chuàng)需要更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。
任正非的格局和中國政府在處理對美關(guān)系上的態(tài)度是高度一致：相互尊重、開放合作、共贏發(fā)展。
將任正非一個月前的調(diào)研紀(jì)要選擇在此時發(fā)布，使得兩家遭受美國制裁最嚴(yán)厲的中國企業(yè)——華為與字節(jié)跳動同框，更像是在號召中國企業(yè)在處理對美問題上，要形成統(tǒng)一戰(zhàn)線。
8月30日20：44分，字節(jié)跳動官方渠道發(fā)表聲明，表示會嚴(yán)格遵照《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口慣例條例》和《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，處理關(guān)于技術(shù)出口的相關(guān)業(yè)務(wù)。
48小時的生死時速，中國政府的果斷出場，字節(jié)跳動出售Tik Tok一事暫時擱置下來，也算是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的卡了一次美國的“脖子”。
2、國家出臺調(diào)整《目錄》準(zhǔn)備充分，并非臨時起意
此次調(diào)整《目錄》是否專門針對Tik Tok出售而來？
崔凡教授在權(quán)威解讀時曾指出："其實(shí)早在2018年，有關(guān)部門就圍繞目錄修訂調(diào)整向社會公眾廣泛征求意見，經(jīng)反復(fù)醞釀，結(jié)合當(dāng)前國際形勢發(fā)展的客觀需要，進(jìn)行了此次調(diào)整。"
經(jīng)過查詢，確實(shí)在2018年7月23日的商務(wù)部官方網(wǎng)站找到了有關(guān)修訂《中國禁止進(jìn)口限制技術(shù)目錄》和《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》的修訂公開征求意見。
因此這是一次正常的政策調(diào)整，國家早在幾年前就已經(jīng)在籌備。例如專家提到的第18條“人工智能交互界面技術(shù)”就出現(xiàn)在2018年的意見征求稿中，而新增的第21條“基于數(shù)據(jù)分析的個性化信息推送服務(wù)技術(shù)”很有可能是在此次意見征集后，新收集到的社會意見。
相比起美國政府動輒幾個月就要調(diào)整一次對華的管制規(guī)則來說，中國還是保守了很多。而在回答記者針對《目錄》調(diào)整的未來計劃中，商務(wù)部表示將會進(jìn)一步刪減調(diào)整《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，這也為應(yīng)對將來美國政策的變化預(yù)留了足夠的空間。
3、Tik Tok核心技術(shù)源自中國毫無疑義
Tik Tok目前雖然是一家在美國注冊的公司，但是其核心技術(shù)的中國血統(tǒng)是毫無疑義的。
Tik Tok是張一鳴2017年創(chuàng)立的短視頻應(yīng)用，其海外市場的大獲成功，離不開其收購的Musical.ly公司，這家成立于2014年的公司，在2015-2017年間已經(jīng)在海外短視頻市場取得了巨大的成功。可以說，Tik Tok的推出正是參照了Musical.ly的成功經(jīng)驗(yàn)。
Musical.ly公司同樣是兩位中國人朱駿和陽陸育創(chuàng)立的，總部在上海。在2015年7月4日，Musical.ly應(yīng)用登上蘋果應(yīng)用商店第一的位置，到2016年注冊用戶就突破了7000萬，2017年月活用戶在5500萬。
Musical.ly和Tik Tok的結(jié)合為何能夠大獲成功？有分析認(rèn)為，Musical.ly搶占了短視頻先機(jī)，而Tik Tok擁有個性化推送的核心算法，二者互補(bǔ)或是最終成功的主要原因。
在微信公眾號“亂翻書”的《再談Musical.ly收購交易各方心態(tài)》一文中提到，2017年下半年，字節(jié)跳動和快手在與Musical.ly商談并購合作的時候，兩家都給了算法能力支持的承諾。
從這些Tik Tok的發(fā)展歷史，再次證明了，如果沒有字節(jié)跳動的核心推薦算法，合并后的Tik Tok是無法在短短的3年時間，就實(shí)現(xiàn)超過20億的下載量，這一數(shù)據(jù)已經(jīng)超過了Facebook、INS等美國老牌社交媒體應(yīng)用的下載量。
而支持這些關(guān)鍵核心技術(shù)的，可以說全部是來自中國公司的創(chuàng)新成果。
4、知識產(chǎn)權(quán)與核心算法一躍成為未來交易關(guān)鍵
在之前字節(jié)跳動與美國潛在收購方的交易談判中，收購價格一直是雙方爭議的焦點(diǎn)，從最初的500億美金一路降到300億美金、200億美金，甚至是100億美金+股票的形式。
但是調(diào)整《目錄》出臺后，未來交易達(dá)成已經(jīng)不僅僅是價格問題了，能否通過中國政府的涉及國家安全的關(guān)鍵技術(shù)審查，或?qū)⒊蔀橛绊懻麄€交易能否成功的決定性因素。
其實(shí)這一點(diǎn)在商務(wù)部對調(diào)整《目錄》的答記者問，以及權(quán)威專家對《目錄》的解讀中，都有過明示：根據(jù)《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，技術(shù)出口是指從我國境內(nèi)向境外，通過貿(mào)易、投資或者經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的方式轉(zhuǎn)移技術(shù)的行為，包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)和其他方式的技術(shù)轉(zhuǎn)移。
如果要清楚了解此次列入限制目錄的兩項(xiàng)技術(shù)：“基于數(shù)據(jù)分析的個性化信息推送服務(wù)技術(shù)”和“人工智能交互界面”技術(shù)，在字節(jié)跳動和Tik Tok中處于一個怎樣的位置，可能需要對二者的專利先做一番分析。因?yàn)樵谒兄R產(chǎn)權(quán)類型中，專利和技術(shù)秘密是與所限制技術(shù)最接近的IP類型。
(1) 字節(jié)跳動和Tik Tok有多少專利？
字節(jié)跳動的生態(tài)體系相當(dāng)龐大，觸角從資訊、短視頻、社區(qū)，不斷向教育、金融、電商、知識付費(fèi)等領(lǐng)域擴(kuò)展，而且海外市場與中國市場區(qū)分對待，APP種類之多，眼花繚亂。僅以Tik Tok所在的短視頻為例，就有多達(dá)如下圖所示的APP種類。
這也決定了字節(jié)跳動在知識產(chǎn)權(quán)管理上更趨向于集中化，從專利申請人的角度來看，基本以“字節(jié)跳動”和“ByteDance”的申請人進(jìn)行的申請。即使Tik Tok是一家獨(dú)立的公司，但是在專利上面，并沒有獨(dú)立的申請。
從Tik Tok官網(wǎng)對“知識產(chǎn)權(quán)”的描述也可以看出，Tik Tok更關(guān)注與其業(yè)務(wù)模式相關(guān)的“版權(quán)（Copyright）"和"商標(biāo)（Trademark）"的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處理和保護(hù)。
通過Incopat全球?qū)＠麢z索系統(tǒng)，Tik Tok目前名下沒有專利，只有字節(jié)跳動收購的Musical.ly有3件美國外觀專利。
截至8月31日，字節(jié)跳動全球已公開的專利有4642項(xiàng)，包括從錘子科技、金山軟件等其它企業(yè)購買的200余項(xiàng)專利。
(2) 字節(jié)跳動哪些專利用于Tik Tok？
這是一個比較難說清的問題。
字節(jié)跳動在所有的專利申請中，在專利文件中似乎都在刻意回避出現(xiàn)旗下APP名稱，可能是考慮到技術(shù)具有通用性，不希望專利文件因?yàn)橄薅ㄌ唧w而導(dǎo)致未來新應(yīng)用的出現(xiàn)，缺乏覆蓋性。
檢索發(fā)現(xiàn)，在4642項(xiàng)專利中，出現(xiàn)過Tik Tok字眼的只有一項(xiàng)中國專利CN111581331，而且還是出現(xiàn)在說明書正文中的一個很不起眼的位置。
這在中國政府對Tik Tok交易中對”技術(shù)轉(zhuǎn)讓“的審查來說，有好有壞。
好的一點(diǎn)：字節(jié)跳動有更大的選擇性，來決定哪些專利是可以用于Tik Tok的，而且可以根據(jù)談判交易的進(jìn)行和條款來作靈活調(diào)整。
因?yàn)槿绻皇亲止?jié)跳動自己去選出哪些專利是可以用于Tik Tok的，外界很難去準(zhǔn)確定位。就像螞蟻上市，阿里巴巴將名下的近六成專利轉(zhuǎn)讓給螞蟻一樣，這種區(qū)分只有企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)管理部門可以做出來。
不好的一點(diǎn)：也是因?yàn)門ik Tok名下沒有專利，字節(jié)跳動所有專利中幾乎沒有證據(jù)表明創(chuàng)新是應(yīng)用于Tik Tok的，這也容易引起特朗普政府對中國出臺調(diào)整《目錄》政策的攻擊，因?yàn)閺墓_的專利等證據(jù)材料中難以直接證明字節(jié)跳動對Tik Tok提供的技術(shù)支撐。字節(jié)跳動可能需要通過與Tik Tok間更多的研發(fā)記錄、算法及Know-how等非專利證明來應(yīng)對。
目前來看，只有字節(jié)跳動2017年收購的Musical.ly的3件美國外觀專利可以認(rèn)為是或與Tik Tok有關(guān)聯(lián)的，這3件外觀專利主要涉及圖形用戶界面GUI，屬于限制《目錄》中的“人工智能界面交互”技術(shù)。
這3件GUI專利是Musical.ly兩位創(chuàng)始人朱駿和陽陸育在2015年7月4日Musical.ly應(yīng)用排到蘋果商店下載量第一名之后，當(dāng)月底以美國公司名義提出的申請。
由于其中有2件屬于局部外觀專利，這在當(dāng)時中國的外觀專利保護(hù)體系中是不屬于保護(hù)類型，目前還都只保護(hù)外觀整體，尚未保護(hù)局部。所以這3件專利并沒有同步在中國申請。
這3件美國專利當(dāng)時并沒有在收購后轉(zhuǎn)到字節(jié)跳動的名下，是否符合美國EAR管制條例§ 734.10 “專利”部分給出的例外條款，還要進(jìn)一步觀察。
(3) 限制出口的兩項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，字節(jié)跳動的專利如何？
對字節(jié)跳動所有專利的自動語義聚類分析，可以看到，與限制目錄中的兩項(xiàng)技術(shù)相關(guān)的創(chuàng)新點(diǎn)，確實(shí)也是字節(jié)跳動專利申請較多的地方。
▲Incopat系統(tǒng)3D專利沙盤顯示的字節(jié)跳動專利創(chuàng)新的活躍區(qū)域
如與“基于數(shù)據(jù)分析的個性化信息推送服務(wù)技術(shù)”相關(guān)的創(chuàng)新點(diǎn)包括：關(guān)鍵詞/搜索詞、訓(xùn)練/樣本/待處理、視頻塊/運(yùn)動矢量/運(yùn)動信息等。與“人工智能交互界面技術(shù)”相關(guān)的創(chuàng)新點(diǎn)包括：界面/狀態(tài)圖/常規(guī)設(shè)計等。
所以，針對兩項(xiàng)限制出口的技術(shù)，字節(jié)跳動在未來出售Tik Tok的談判中，以及向中國政府提交技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可時，將如何處理專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可，將是一件棘手的事情。相信中國政府也會對交易雙方提出的實(shí)施相關(guān)方案進(jìn)行嚴(yán)格的審查。
5、結(jié)語
沒有了核心算法支持的Tik Tok，未來將會怎樣？
這種假設(shè)在中國調(diào)整限制技術(shù)出口《目錄》后，可能會成為一種結(jié)局。
中國出臺的這項(xiàng)舉措，意義不僅僅在于對字節(jié)跳動出售Tik Tok事件設(shè)立了審批紅線，更是對長期以來美國以一國之力頻繁制裁中國企業(yè)的行為，樹立了中國政府的新形象。
隨著調(diào)整限制技術(shù)出口目錄，后續(xù)一系列的法律法規(guī)可能都要聯(lián)動起來。
目前來看，美國不僅出口管制法嚴(yán)密，而且與出口管制關(guān)聯(lián)的專利審查、備案、許可的規(guī)定也更為成熟和完善。
中國專利法第十條雖然與《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》實(shí)現(xiàn)了對應(yīng)，但是更細(xì)的內(nèi)容是在《專利審查指南》中呈現(xiàn)的。
所以在境內(nèi)、境外等跨境的技術(shù)轉(zhuǎn)移，與當(dāng)前中國企業(yè)已經(jīng)走向全球的研發(fā)布局相比，如何更好的用法律體系保護(hù)好技術(shù)來源，真正做到像美國能用法律體系很好的管控源自美國的技術(shù)一樣，實(shí)現(xiàn)源自中國技術(shù)的管控，或?qū)⒊蔀橄乱浑A段改革的重點(diǎn)。
而字節(jié)跳動和Tik Tok，或?qū)⒊蔀橥苿舆@一趨勢的里程碑事件。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：吳征 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：48小時生死劫！知識產(chǎn)權(quán)與核心算法或?qū)⒊蔀槲磥斫灰钻P(guān)鍵！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章全國人大代表馬一德：提升地方知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展
英國最高法院就Unwired Planet 訴訟案和Conversant訴訟案中的FRAND爭議做出裁決
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
