十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之七：MOBA游戲場景地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于波法國艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)博士華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法學(xué)博士華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師

原標(biāo)題：十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之七：MOBA游戲場景地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

對于MOBA靜態(tài)游戲場景，其獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)需要結(jié)合美術(shù)作品的獨創(chuàng)性以及MOBA游戲地圖的創(chuàng)作特征具體分析而定。在個案中應(yīng)當(dāng)首先排除不受著作權(quán)法保護的思想、公有領(lǐng)域部分以及非獨創(chuàng)性部分，再對場景地圖的元素所呈現(xiàn)的最低限度審美意義是否達到與在先MOBA游戲的差異性予以考量。對于MOBA游戲動態(tài)畫面，其是否構(gòu)成類電作品的核心在于是否具備劇情性表達。若MOBA游戲僅僅對競技畫面的真實、客觀反映，沒有出現(xiàn)連續(xù)且完整的劇情，也無法像劇情類游戲一樣通過預(yù)設(shè)的故事情節(jié)來搭建世界觀和價值觀，則游戲畫面缺乏與類電作品相似的表現(xiàn)形式，不構(gòu)成類電作品。

本文摘要：

1. 對于MOBA靜態(tài)游戲場景而言，其獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)需要結(jié)合美術(shù)作品的獨創(chuàng)性和MOBA游戲地圖的創(chuàng)作特征具體分析而定。

2. 對于MOBA游戲動態(tài)畫面，其雖滿足類電作品的外在要件，但競技玩法使其具有設(shè)計無劇情、內(nèi)容不連續(xù)、結(jié)果不確定等特點，不符合類電作品的內(nèi)在獨創(chuàng)性要求。

關(guān)鍵詞：場景地圖獨創(chuàng)性美術(shù)作品類電作品

如本系列第四篇推文《MOBA游戲場景地圖涉及的作品類型界定》所述，MOBA游戲場景地圖存在兩種表現(xiàn)形式，其一為靜態(tài)的場景片段，涉及美術(shù)作品；其二是動態(tài)的游戲畫面，涉及類電作品。區(qū)分作品類型的意義之一在于，不同類型作品的創(chuàng)作空間不同，相應(yīng)地，獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合作品類型的特征加以調(diào)試。因此，本文旨在對靜態(tài)場景地圖和動態(tài)游戲畫面各自所涉的作品類型下的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)加以闡明。

一、美術(shù)作品類型下MOBA靜態(tài)場景圖的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

對于靜態(tài)游戲場景，它包括藝術(shù)加工化的道路走向、不同區(qū)域、位置、布局安排等，使得游戲場景在整體造型及內(nèi)部構(gòu)成元素的色彩、形狀、布局上試圖傳達藝術(shù)美感，并吸引游戲玩家。這使得MOBA游戲靜態(tài)圖存在構(gòu)成美術(shù)作品之可能。但是在何種程度上才能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品呢？這需要結(jié)合美術(shù)作品的獨創(chuàng)性以及MOBA游戲地圖的創(chuàng)作特征具體分析而定。

十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之七：MOBA游戲場景地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

暴雪MOBA游戲《風(fēng)暴英雄》戰(zhàn)場細(xì)節(jié)場景圖

獨創(chuàng)性作為作品的必備條件和本質(zhì)屬性，是世界各國著作權(quán)立法的通例，但關(guān)于獨創(chuàng)性的界定標(biāo)準(zhǔn)問題，各國的規(guī)定不一。英美法系國家崇尚“重商主義”的傳統(tǒng)使其在著作權(quán)制度的規(guī)定中更加關(guān)注作者的經(jīng)濟利益。而大陸法系的著作權(quán)法以“人格價值觀”為哲學(xué)基礎(chǔ)，注重對作者精神權(quán)利的保護，并采取了較為嚴(yán)格的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。同樣，我國著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的具體含義沒有任何規(guī)定，雖然司法解釋給出了“創(chuàng)作性”的要求，但具體標(biāo)準(zhǔn)不明。【1】考慮到著作權(quán)法鼓勵和促進作品創(chuàng)作與傳播的目的，在目前情況下，司法實務(wù)及學(xué)界贊同美國的獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，采取最低限度創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)作為作品的構(gòu)成要件。【2】

但是，此種最低限度的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)并非沒有限度和要求。作品創(chuàng)作方式的不同，其獨創(chuàng)性要求也會存在差異。著作權(quán)法所要求的“獨”既包括從無到有的獨立創(chuàng)作，也包括以他人已有作品為基礎(chǔ)進行的再創(chuàng)作。對于后者，它要求必須與原作品之間存在著可以被客觀識別的、并非太過細(xì)微的差異。換言之，改編作品的獨創(chuàng)性要求應(yīng)高于一般的原創(chuàng)性作品。MOBA游戲場景圖系在DotA地圖之上制作完成，并非屬于從無到有的產(chǎn)物，這對游戲設(shè)計者在場景圖的具體設(shè)計上提出了較高的要求。

同時，《著作權(quán)法實施條例》要求美術(shù)作品是以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。對于一項智力成果而言，“只要創(chuàng)作者將其對美學(xué)的獨特觀點在物質(zhì)載體之上以可視方式表現(xiàn)出來，符合最低限度創(chuàng)造性的要求，就能形成美術(shù)作品。”【3】美術(shù)作品的獨創(chuàng)性在于通過線條、色彩、光線效果、布局和對比度等表現(xiàn)藝術(shù)審美意境和藝術(shù)性。這不僅來源于整體構(gòu)圖與色彩的和諧統(tǒng)一，也來自具體元素在色彩、線條方面所呈現(xiàn)的最低限度的審美意義。

根據(jù)著作權(quán)法只保護具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)表達的原則，對于MOBA游戲場景圖而言，其是否構(gòu)成美術(shù)作品，需要在排除公有領(lǐng)域的部分，以及受到平衡性和對抗性限制的功能性部分以及非獨創(chuàng)性部分后，對剩下元素是否達到最低限度的審美意義或者美感來進行分析。具體來說，應(yīng)當(dāng)剝離“正方形、大小龍、中間河谷、紅藍(lán)BUFF放置”的功能性設(shè)計以及相關(guān)的公有領(lǐng)域部分等不受著作權(quán)法保護的部分。在此基礎(chǔ)上，一方面，需要對MOBA游戲場景地圖呈現(xiàn)的整體色彩與構(gòu)圖予以考慮。另一方面，對場景地圖中野怪、障礙物、圍墻等具體元素所呈現(xiàn)的最低限度的審美意義是否達到與在先MOBA游戲的差異性予以考量。

二、類電作品類型下MOBA動態(tài)游戲畫面的獨創(chuàng)性

對于游戲動態(tài)場景圖，即游戲畫面，“所呈現(xiàn)連續(xù)動態(tài)的視聽表達，在表達效果上與我國電影作品和類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品等視聽作品有異曲同工之妙?！?strong>【4】在經(jīng)過類電作品獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗下，游戲畫面可作為類電作品加以保護。具體到MOBA游戲畫面而言，則需要結(jié)合類電作品的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)進行具體分析。

1、類電作品內(nèi)在的獨創(chuàng)性要求

如本系列第四篇評論所述，MOBA游戲畫面在滿足類電作品的外在要件下，其能否認(rèn)定為類電作品的關(guān)鍵在于是否滿足類電作品的獨創(chuàng)性要求。類電作品的獨創(chuàng)性在于，通過前后相關(guān)聯(lián)的連續(xù)畫面，給觀眾以畫面中的人或事物在運動的感覺。作品作為思想或情感的外在表達，這要求類電作品通過故事情節(jié)等表達一定的思想情感，給人以沉浸式的視聽體驗。誠然，相關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定類電作品需要包含預(yù)先設(shè)定的故事情節(jié)，但是敘事性是電影作品的重要內(nèi)容和突出特征，類電作品應(yīng)當(dāng)符合電影作品具備完整的故事情節(jié)這一內(nèi)容上的要求，這也正是類電作品獨創(chuàng)性的核心。因此，對于游戲畫面而言，其能否構(gòu)成類電作品關(guān)鍵在于，連續(xù)的畫面是否滿足類電作品的情節(jié)內(nèi)容要求。即，能否通過預(yù)設(shè)的故事情節(jié)來傳遞價值導(dǎo)向和精神追求。

在《奇跡MU》一案中，法院認(rèn)為，《奇跡MU》游戲畫面是否構(gòu)成類電作品，取決于其表現(xiàn)形式是否與電影作品相似。【5】隨著玩家的操作，游戲人物在游戲場景中不斷展開游戲劇情，所產(chǎn)生的游戲畫面由圖片、文字等多種內(nèi)容集合而成，并隨著玩家的不斷操作而出現(xiàn)畫面的連續(xù)變動。上述游戲畫面由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，通過電腦進行傳播，具有和電影作品相似的表現(xiàn)形式。【6】

可以看出，在《奇跡MU》案中，《奇跡MU》作為一款角色扮演游戲，它強調(diào)的是玩家進入角色，跟隨游戲預(yù)設(shè)的故事框架展開劇情，其所呈現(xiàn)的故事情節(jié)與電影作品的表現(xiàn)形式相似，故游戲畫面可以作為類電作品加以保護。在隨后的《太極熊貓》訴《花千骨》案、【7】《昆侖墟》訴《青云靈劍決》案中，【8】法院也進一步沿用了浦東法院對于《奇跡MU》構(gòu)成類電作品的認(rèn)定，上述三款涉案游戲均屬于角色扮演類（RPG）網(wǎng)絡(luò)游戲，其主要特征在于通過主線任務(wù)、副本、定期活動推動劇情發(fā)展。可見，角色扮演類游戲一般符合類電作品的敘事性的內(nèi)在要求。

十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之七：MOBA游戲場景地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

《奇跡MU》的一張俯視圖

2、劇情性是判斷MOBA游戲動態(tài)畫面是否構(gòu)成類電作品的核心

與具有較強故事背景和情節(jié)設(shè)定的角色扮演類游戲不同，MOBA游戲要求兩隊以上的游戲玩家，在分散的游戲地圖中通過控制英雄角色，推掉對方的防御塔和基地來獲得勝利，游戲的推塔過程更類似于競技體育比賽。如前所述，連續(xù)的畫面是否滿足情節(jié)內(nèi)容要求是類電作品的核心，這也是判斷MOBA游戲動態(tài)畫面能否構(gòu)成類電作品的關(guān)鍵。

但是，對于一般的MOBA游戲畫面而言，其難以滿足類電作所要求的劇情式情感表達。首先，MOBA游戲的弱劇情性使其創(chuàng)作過程和表達形式與類電作品存在較大差異，其游戲畫面是對競技畫面的真實、客觀反映，不可能出現(xiàn)連續(xù)且完整的劇情，也無法像劇情類游戲一樣通過預(yù)設(shè)的故事情節(jié)來搭建世界觀和價值觀。同時，MOBA游戲畫面整體呈現(xiàn)的是玩家操作游戲角色進行推塔的過程，游戲畫面體現(xiàn)的僅僅是推塔的技巧或比賽策略，而非著作權(quán)法意義上的藝術(shù)美感，無法落入著作權(quán)法保護的范圍。因此，同角色扮演類游戲不同，MOBA游戲畫面在整體上缺乏與類電作品相似的表現(xiàn)形式，所呈現(xiàn)的游戲畫面無法通過連貫的劇情給人以電影般的享受，無法滿足類電作品的獨創(chuàng)性要求。

然而，近日在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的《王者榮耀》短視頻游戲畫面侵權(quán)案中，法院認(rèn)為，由于《王者榮耀》游戲符合一系列有伴音或者無伴音的畫面組成的特征，并且可以由用戶通過游戲引擎調(diào)動游戲資源庫呈現(xiàn)出相關(guān)畫面，故《王者榮耀》游戲整體畫面宜認(rèn)定為類電作品。但是，法院在進行游戲畫面的類電作品分析時，并未從類電作品的獨創(chuàng)性特征著手，忽視了MOBA游戲天然帶有的“弱劇情、強交互”的特征，這種認(rèn)定邏輯和裁判依據(jù)是值得商榷的。

三、結(jié)語

注：

【1】《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨立著作權(quán)?！?/span>

【2】在廈門市恒豐商貿(mào)有限責(zé)任公司等與國家知識產(chǎn)權(quán)局行政訴訟中，北京高院，認(rèn)為作品所要求的獨創(chuàng)性必須同時符合“獨立創(chuàng)作”和“具有最低限度創(chuàng)造性”兩方面條件；在北京鳥人藝術(shù)推廣有限公司與南寧市寶樂迪娛樂會所侵害作品放映權(quán)糾紛一案中，南寧中院認(rèn)為，獨創(chuàng)性是作品的原創(chuàng)性，是作者在創(chuàng)作過程中投入了某種智力性的勞動，使創(chuàng)作出來的作品具有最低限度的創(chuàng)作性。

【3】王遷：《著作權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2015年第1版，第89頁。

【4】李穎怡、梁栩瑜：《我國網(wǎng)絡(luò)游戲畫面版權(quán)問題研究》，載《政法學(xué)刊》2017年第3期。

【5】參見上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三(知)初字529號民事判決書。

【6】同上注。

【7】參見蘇州市中級人民法院(2015)蘇中知民初字201號民事判決書。

【8】參見廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2018）粵0192民初1號民事判決書。

2、十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之二：游戲軟件著作權(quán)登記效力分析

3、十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之三MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型界定

4、十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之四：MOBA游戲場景圖涉及的作品類型界定

5、十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之五：MOBA游戲地圖獨創(chuàng)性判斷主體研究

6、十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之六：MOBA游戲縮略地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之七：MOBA游戲場景地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究（擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之七：MOBA游戲場景地圖獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”