企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理中的“坑”——事前管理還是事后補(bǔ)救？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：翟艷利北京高沃律師事務(wù)所

原標(biāo)題：從扁鵲見蔡桓公到企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理

良好的管理體系建于企業(yè)未病時(shí)，代價(jià)最小，效用最大；建于弊病初現(xiàn)端倪時(shí)，有代價(jià)，也可治療；但建于企業(yè)傷元?dú)夂?，僅有管理，恐怕難于出現(xiàn)大效用?？萍疾粩鄤?chuàng)新，產(chǎn)品升級換代，市場政策風(fēng)云變幻，有些東西，錯(cuò)過了就很難補(bǔ)救。

在工作中經(jīng)常遇到一些客戶，知識產(chǎn)權(quán)遇到糾紛了，急切的來找我們解決問題，這個(gè)時(shí)候不僅企業(yè)IPR著急，企業(yè)中高層管理者一樣跟著著急。那是企業(yè)的IPR不懂知識產(chǎn)權(quán)管理嗎？這個(gè)未必，目前在我國不管是知識產(chǎn)權(quán)管理的書籍、視頻資料、收費(fèi)、免費(fèi)的培訓(xùn)都有很多，而且很多講的也很專業(yè)，所以單純把企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)出問題歸咎于IPR，顯失公平。

在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理中，一般情況下，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)不出問題，管理層很難重視這一塊工作，或者只重視數(shù)量，對質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)管控、信息利用等都很難有足夠重視。究其原因，企業(yè)追求發(fā)展，追求利潤，但在很多企業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)是個(gè)花錢的項(xiàng)目，項(xiàng)目回報(bào)難以統(tǒng)計(jì)，或者不明顯，造成企業(yè)IPR話語權(quán)較低，難以引起公司高層重視。

在我們服務(wù)過程中遇到過各種問題，大部分問題為頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的要求，在這種情況下，我們一般會(huì)對企業(yè)做較為詳細(xì)的診斷，提出解決問題的系統(tǒng)方案，但企業(yè)的接納程度十之二三。我們在服務(wù)中遇到一家企業(yè)，準(zhǔn)備科創(chuàng)板上市了，企業(yè)都沒有任何管理制度，更不用說系統(tǒng)管理，風(fēng)險(xiǎn)防控問題了，筆者自己看的心驚膽戰(zhàn)，只能跟企業(yè)IPR做提醒，建議做好防控。但說的多了，企業(yè)會(huì)不會(huì)覺得我們在危言聳聽呢？

由此，很長一段時(shí)間筆者都會(huì)想起小時(shí)候?qū)W過的《扁鵲見蔡桓公》，扁鵲說：“（?。┰诩∧w，針石之所及也；（病）在腸胃，火齊之所及也；（?。┰诠撬?，司命之所屬，無奈何也”。

如果把企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的問題，看成一個(gè)人的健康問題。那么很多人就可以理解，企業(yè)建立好自己的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，保持良好運(yùn)行管理，與企業(yè)出現(xiàn)問題后采取補(bǔ)救措施，孰輕孰重。

管理的目的在于維持健康，把各種危險(xiǎn)化解于無形，成本代價(jià)最低。后期無論是打官司、和解等，都是出現(xiàn)問題以后的補(bǔ)救措施，有些問題付出代價(jià)可以補(bǔ)救，但是有些問題，可以直接將企業(yè)推入萬劫不復(fù)。尤其對于科技密集型的中小企業(yè)，一次知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的遺漏，一次風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警缺失，一次立項(xiàng)評估的缺失，一項(xiàng)侵權(quán)訴訟都可能損傷企業(yè)的根本，使企業(yè)運(yùn)營陷入困境，或者打破企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

任何一家企業(yè)的發(fā)展都需要付出很多努力，遭遇各種問題，我輩非良醫(yī)，但存良醫(yī)仁心，希望在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域助企業(yè)一臂之力。