一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一則知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與地方科學(xué)技術(shù)局專利代理合同糾紛民事裁定書。北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司起訴某縣科學(xué)技術(shù)局應(yīng)當(dāng)在2019年支付代理服務(wù)費(fèi)1452360和墊付的官方收費(fèi)，兩項(xiàng)合計(jì)3252105元。北京公司多次催要，某縣科學(xué)技術(shù)局至今未予支付。

一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

其中招標(biāo)公告中指明：

一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

采購內(nèi)容：按國家知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)縣試點(diǎn)縣、政府年度考核及專利年度工作計(jì)劃要求，完成某縣行政區(qū)域內(nèi)2018-2020年度進(jìn)行專利申請、管理與運(yùn)用及項(xiàng)目落實(shí)；代為及時(shí)、足額繳納專利申請過程中需繳納的申請費(fèi)和實(shí)質(zhì)審查費(fèi)等行政部門主管收取的費(fèi)用；及時(shí)請求專利行政主管部門對專利申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并負(fù)責(zé)請求獲取實(shí)質(zhì)審查的相關(guān)資料。承辦縣科技局交辦的專利其他事項(xiàng)。

采購預(yù)算：采購預(yù)算為1278.3萬元（根據(jù)年度政府下達(dá)專利任務(wù)數(shù)予以調(diào)整，發(fā)明專利不高于3000元/件、實(shí)用新型專利不高于1500元/件、外觀設(shè)計(jì)專利不高于900元/件、PCT不高于10萬元/件）；（根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)要求予以年度調(diào)整）。

北京某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱“北京公司”）中標(biāo)獲得某縣科學(xué)技術(shù)局2018年-2020年政府專利技術(shù)申報(bào)項(xiàng)目的代理服務(wù)，中標(biāo)價(jià)格為2018年至2020年，三年11836500元。雙方于2018年5月10日簽訂《XX縣科學(xué)技術(shù)局2018-2020年政府專利技術(shù)申報(bào)服務(wù)采購合同》。

2018年度，北京公司代理完成了某縣科學(xué)技術(shù)局866件知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目向國家知識產(chǎn)權(quán)局的申請，全部履行了合同約定的2018年的服務(wù)義務(wù)。在代理服務(wù)過程中，北京公司墊付了國家知識產(chǎn)權(quán)局收取的官方費(fèi)用總計(jì)1799745元。按照合同約定，某縣科學(xué)技術(shù)局應(yīng)當(dāng)在2019年一次性向原告支付2018年的代理服務(wù)費(fèi)1452360和墊付的官方收費(fèi)，兩項(xiàng)合計(jì)3252105元。北京公司多次催要，某縣科學(xué)技術(shù)局至今未予支付。另外，某縣科學(xué)技術(shù)局僅執(zhí)行了一年就不再執(zhí)行，給北京公司造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。

北京公司向法院提出訴訟請求：

1.判令被告支付原告在知識產(chǎn)權(quán)申請代理服務(wù)中墊付的官方收費(fèi)1799745元；

2.判令被告支付原告代理服務(wù)費(fèi)1452360元；

3.判令被告支付逾期利息195126.3元；

4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

某縣科學(xué)技術(shù)局在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請，認(rèn)為其住所地位于安徽省阜陽市某縣，且根據(jù)涉案合同，北京公司應(yīng)派員到某縣科學(xué)技術(shù)局所在地現(xiàn)場辦公提供代理服務(wù)，故合同履行地亦位于安徽省阜陽市某縣，根據(jù)專利糾紛案件專門的管轄規(guī)定，本案應(yīng)移送至安徽省合肥市中級人民法院的審理，具體應(yīng)由安徽省合肥市中級人民法院合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

XXX公司不同意XX縣科學(xué)技術(shù)局的申請，認(rèn)為，涉案合同未明確約定合同履行地，爭議標(biāo)的是給付貨幣即服務(wù)費(fèi)和代墊官費(fèi)，XXX公司作為請求給付貨幣的乙方即接收貨幣一方，其住所地在北京市豐臺區(qū)，是合同履行地；代理工作的完成是向?qū)＠痔岢錾暾埐⒂蓪＠謱彶?、公布，北京是?dāng)然的合同履行地，北京法院對本案有管轄權(quán)；本案是一般知識產(chǎn)權(quán)案件，非技術(shù)類案件，北京市豐臺區(qū)人民法院有管轄權(quán)，如果北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)為基于專利代理合同糾紛案件的專屬管轄的原因需要由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，應(yīng)依職權(quán)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。

北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第一項(xiàng)規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件：（一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件民事和行政案件。因本案為專利代理合同糾紛，屬于專利民事案件，故本院不具有管轄權(quán)。

裁定如下：本案移送安徽省合肥市中級人民法院審理。

北京公司不服北京市豐臺區(qū)人民法院作出的一審裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為一審裁定于法有據(jù)，依法予以認(rèn)可。裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

附一審裁定書：

一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司與XX縣科學(xué)技術(shù)局專利代理合同糾紛一審民事裁定書

北京市豐臺區(qū)人民法院

民事裁定書

（2021）京0106民初8109號

原告：北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)汽車博物館東路6號院3號樓2單元701-2（園區(qū)）。

法定代表人：李X，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：程杰，北京市漢良律師事務(wù)所律師。

被告：XX縣科學(xué)技術(shù)局，住所地安徽省阜陽市XX縣政府辦公樓七樓。

負(fù)責(zé)人：宋XX，局長。

委托訴訟代理人：鄭秀軍，北京德恒（合肥）律師事務(wù)所律師。

原告北京XXX知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱XXX公司）與被告XX縣科學(xué)技術(shù)局專利代理合同糾紛一案，本院立案后，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用普通程序，由審判員獨(dú)任審理。

XXX公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告在知識產(chǎn)權(quán)申請代理服務(wù)中墊付的官方收費(fèi)1799745元；2.判令被告支付原告代理服務(wù)費(fèi)1452360元；3.判令被告支付逾期利息195126.3元；4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：原告中標(biāo)獲得被告2018年-2020年政府專利技術(shù)申報(bào)項(xiàng)目的代理服務(wù)，中標(biāo)價(jià)格為2018年至2020年，三年11836500元。原告給被告的合同單價(jià)降至最低。行業(yè)內(nèi)普遍的價(jià)格及原告通常代理服務(wù)單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同單價(jià)。原、被告雙方于2018年5月10日簽訂《XX縣科學(xué)技術(shù)局2018-2020年政府專利技術(shù)申報(bào)服務(wù)采購合同》。合同約定，被告委托原告以2018年-2020年為合同服務(wù)周期，為被告提供全方位的專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，代理被告的專利申請等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)事宜；被告“拿到國家受理申請通知書，按照專利年度申請實(shí)際數(shù)量次年一次性付款”，“向原告支付專利代理費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用?！焙贤荒暌缓?。合同簽訂生效后，原告依約履行了合同約定的義務(wù)，指導(dǎo)和協(xié)助被告確定專利申請項(xiàng)目，并提供了相應(yīng)的代理申請服務(wù)。2018年度，原告代理完成了被告866件知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目向國家知識產(chǎn)權(quán)局的申請，全部履行了合同約定的2018年的服務(wù)義務(wù)。在代理服務(wù)過程中，原告墊付了國家知識產(chǎn)權(quán)局收取的官方費(fèi)用總計(jì)1799745元。按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在2019年一次性向原告支付2018年的代理服務(wù)費(fèi)1452360和墊付的官方收費(fèi)，兩項(xiàng)合計(jì)3252105元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未予支付。原告給被告的合同單價(jià)是連續(xù)三年11836500元的項(xiàng)目分?jǐn)傁聛淼某秃贤瑔蝺r(jià)，但被告僅執(zhí)行了一年就不再執(zhí)行，給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。被告應(yīng)根據(jù)國務(wù)院728號令《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條列》第十五條規(guī)定，向原告支付逾期利息。

XX縣科學(xué)技術(shù)局在答辯期內(nèi)提出管轄異議申請，認(rèn)為其住所地位于安徽省阜陽市XX縣，且根據(jù)涉案合同，XXX公司應(yīng)派員到被告所在地現(xiàn)場辦公提供代理服務(wù)，故合同履行地亦位于安徽省阜陽市XX縣，根據(jù)專利糾紛案件專門的管轄規(guī)定，本案應(yīng)移送至安徽省合肥市中級人民法院的審理，具體應(yīng)由安徽省合肥市中級人民法院合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。

XXX公司不同意XX縣科學(xué)技術(shù)局的申請，認(rèn)為，涉案合同未明確約定合同履行地，爭議標(biāo)的是給付貨幣即服務(wù)費(fèi)和代墊官費(fèi)，XXX公司作為請求給付貨幣的乙方即接收貨幣一方，其住所地在北京市豐臺區(qū)，是合同履行地；代理工作的完成是向?qū)＠痔岢錾暾埐⒂蓪＠謱彶?、公布，北京是?dāng)然的合同履行地，北京法院對本案有管轄權(quán)；本案是一般知識產(chǎn)權(quán)案件，非技術(shù)類案件，北京市豐臺區(qū)人民法院有管轄權(quán)，如果北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)為基于專利代理合同糾紛案件的專屬管轄的原因需要由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，應(yīng)依職權(quán)移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，在涉案合同沒有約定管轄法院的情況下，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，被告住所地法院和合同履行地法院對本案均有管轄權(quán)。被告住所地位于安徽省阜陽市XX縣，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟(jì)南市、青島市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機(jī)構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》，安徽省合肥市中級人民法院管轄發(fā)生在安徽省轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件，本案為專利代理合同糾紛，屬于有關(guān)專利的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，故安徽省合肥市中級人民法院對本案有管轄權(quán)。

本案中，XXX公司作為原告，要求XX縣科學(xué)技術(shù)局支付代理服務(wù)費(fèi)、代墊官費(fèi)及相應(yīng)利息，在涉案合同沒有約定管轄法院的情況下，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，原告住所地作為接收貨幣一方所在地，可以視為合同履行地，可以據(jù)此確定管轄。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第一項(xiàng)規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件：（一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件民事和行政案件。因本案為專利代理合同糾紛，屬于專利民事案件，故本院不具有管轄權(quán)。

綜上，XX縣科學(xué)技術(shù)局提出管轄異議申請，其異議理由成立，故本案應(yīng)移送安徽省合肥市中級人民法院審理。在XX縣科學(xué)技術(shù)局提出管轄異議申請的情況下，本院不應(yīng)再依職權(quán)移送。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，裁定如下：

本案移送安徽省合肥市中級人民法院審理。

如不服本裁定，可于本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員　閆　金

二〇二一年四月十三日

書記員　鐘秋玲

來源：知識產(chǎn)權(quán)界綜合中國裁判文書網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報(bào)名！2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦！

報(bào)名！8天過實(shí)務(wù)-專代實(shí)務(wù)考試面授集訓(xùn)營【華南站】正式招生

一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知識產(chǎn)權(quán)界綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/

一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！

一知識產(chǎn)權(quán)代理公司起訴地方科技局拖欠代理費(fèi)和墊付官費(fèi)！