《知識產(chǎn)權(quán)界》202206期---律所專欄總結(jié)

（點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文）

2022年6月份，IPRdaily共發(fā)布4篇律所相關(guān)的文章。本文將2022年6月份的律所文章分為京津冀地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)兩個(gè)部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類京津冀地區(qū)共計(jì)2篇文章；第二類粵港澳大灣區(qū)共計(jì)2篇文章；投稿文章區(qū)域分布較為均和，類型多集中于產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。下面是6月份重點(diǎn)文章簡述。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、京津冀地區(qū)

1、北京市京師深圳律師事務(wù)所

2、北京高沃律師事務(wù)所

二、粵港澳大灣區(qū)

1、廣東君龍律師事務(wù)所

2、廣東哲誠律師事務(wù)

一、京津冀地區(qū)

1、北京市京師深圳律師事務(wù)所

北京市京師深圳律師事務(wù)所在《從最高院再審改判視覺中國案看攝影作品之權(quán)屬舉證》中以最高人民法院（2021）最高法民再355號民事判決書為例，總結(jié)了在攝影作品侵權(quán)糾紛中，原告對于攝影作品權(quán)屬的舉證責(zé)任要達(dá)到何種程度。最高院對視覺中國（漢華易美公司）案之改判觀點(diǎn)，認(rèn)定了不能僅以此水印認(rèn)定圖片的著作權(quán)歸屬，糾正了各級法院對于水印推定權(quán)屬的裁判觀點(diǎn)，明確了圖片署名認(rèn)定權(quán)屬之裁判規(guī)則，對于未來類案原告權(quán)屬舉證起到了積極的指引作用。

2、北京高沃律師事務(wù)所

北京高沃律師事務(wù)所在《以案釋法（八）| 試論網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任判定》中，網(wǎng)絡(luò)直播的興起，在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮的同時(shí)，其附帶的網(wǎng)絡(luò)主播行為失范、平臺監(jiān)管責(zé)任缺失等種種亂象也引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注，本文僅就直播引發(fā)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題展開探討。

二、粵港澳大灣區(qū)

1、廣東君龍律師事務(wù)所

廣東君龍律師事務(wù)所在《十三數(shù)字口訣，述說專利的那些人和事》中提到，基于作者在專利事務(wù)工作的實(shí)踐認(rèn)知，就專利事務(wù)涵蓋的主要內(nèi)容，以數(shù)字口訣的形式加以呈現(xiàn)，并通過內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，說明不同行為主體之間的法律行為關(guān)系，便于大家記憶理解。筆者還結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)局近期發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》、《2021年全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》等相關(guān)內(nèi)容，對當(dāng)前專利代理行業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行了關(guān)聯(lián)說明，增強(qiáng)大家的現(xiàn)實(shí)感受。

2、廣東哲誠律師事務(wù)

廣東哲誠律師事務(wù)所在《以“pipedream”商標(biāo)侵權(quán)案探析未使用商標(biāo)的追溯性司法保護(hù)困境》中指出，本案重審一審判決在認(rèn)可權(quán)利商標(biāo)有效性的前提下認(rèn)定被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)且不予賠償，體現(xiàn)了尊重我國實(shí)行的商標(biāo)注冊制度的同時(shí)兼顧實(shí)踐商標(biāo)權(quán)利本質(zhì)以利于市場交易的公平性。

歡迎投稿更多的律所資訊給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：cheese

聯(lián)系微信：18336839075

聯(lián)系郵箱：lizhichao@iprdaily.com

附：《知識產(chǎn)權(quán)界》202205期---律所&機(jī)構(gòu)專欄