IPRDaily 6月份媒體專欄總結(jié)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)事時(shí)時(shí)發(fā)生，6月份，官方媒體為我們帶來(lái)了哪些熱點(diǎn)事件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊？

經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索，IPRDaily選取了各大媒體在6月份報(bào)道的6大知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件為：奧迪起訴蔚來(lái)商標(biāo)侵權(quán)、隆基與韓華專利之爭(zhēng)、董宇輝商標(biāo)搶注、阿迪起訴耐克、熱播劇《夢(mèng)華錄》延伸的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、Kappa母公司中國(guó)動(dòng)向的商標(biāo)買賣，對(duì)這些事件報(bào)道的官媒雜志為央廣網(wǎng)、澎湃新聞、中國(guó)網(wǎng)（以下涉及的中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道、及中國(guó)網(wǎng)娛樂(lè)頻道均以“中國(guó)網(wǎng)”為母單位統(tǒng)計(jì)為1家媒體）、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)、《新周刊》等18家媒體單位，并整理如下以供讀者朋友參考。

注：點(diǎn)擊以下文章標(biāo)題鏈接可查看全文。

事件一：奧迪在德起訴蔚來(lái)商標(biāo)侵權(quán)

央廣網(wǎng)的《奧迪在德國(guó)起訴蔚來(lái)商標(biāo)侵權(quán)，律師怎么看？》一文中咨詢了律師對(duì)此事的看法。北京匯訟律師事務(wù)所孫斌焱律師、北京市中聞律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部合伙人劉彬律師認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐而言，要認(rèn)定蔚來(lái)ES6、ES8對(duì)奧迪S6、S8構(gòu)成侵權(quán)還是非常有難度的。孫斌焱律師說(shuō)道，“我認(rèn)為選擇哪一國(guó)法律進(jìn)行審理，對(duì)裁判結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。但是，我注意到蔚來(lái)公司近期宣布進(jìn)軍德國(guó)市場(chǎng)，奧迪選擇此時(shí)在德國(guó)對(duì)蔚來(lái)公司提起訴訟，在商業(yè)布局上的考量或超出在法律權(quán)益保護(hù)上的考量?！?/p>

澎湃新聞在《奧迪在德國(guó)起訴蔚來(lái)侵犯商標(biāo)權(quán)》中報(bào)道，德國(guó)《商報(bào)》日前報(bào)道稱，大眾集團(tuán)旗下的奧迪品牌已在德國(guó)慕尼黑法院對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車制造商蔚來(lái)汽車提起訴訟，指控其侵犯奧迪的商標(biāo)權(quán)。據(jù)分析，目前，奧迪在中國(guó)市場(chǎng)推出的純電動(dòng)車型都帶有“e”，例如e-tron、Q2L e-tron以及Q4 e-tron等。因此，蔚來(lái)推出的ES6和ES8，很有可能令?yuàn)W迪旗下代表性能版本的S6和S8，在推出純電動(dòng)版本時(shí)難以使用“e”的方式來(lái)命名。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)在《迪起訴蔚來(lái)引熱議，車企商標(biāo)糾紛的“愛(ài)恨情仇”》一文中分析，從動(dòng)機(jī)來(lái)看，蔚來(lái)汽車定在今年年底全面進(jìn)入歐洲汽車市場(chǎng)。奧迪此次盯上蔚來(lái)反映出一個(gè)趨勢(shì)，即德國(guó)本土市場(chǎng)對(duì)新興電動(dòng)車企有些許憂慮甚至忌憚。目前，借助電動(dòng)汽車賽道，有越來(lái)越多的中國(guó)車企正計(jì)劃與奧迪這樣的老牌歐洲車企展開(kāi)較量。盡管蔚來(lái)在歐洲尚處于市場(chǎng)開(kāi)拓初期，對(duì)奧迪并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。但在中國(guó)市場(chǎng)，蔚來(lái)、理想等新造車企業(yè)在傳統(tǒng)豪華品牌的主力市場(chǎng)區(qū)間，已經(jīng)搶走了相當(dāng)多的銷量。

財(cái)經(jīng)網(wǎng)結(jié)合國(guó)外媒體的報(bào)道發(fā)布了《奧迪起訴蔚來(lái) 稱后者侵犯其在歐洲的“商標(biāo)權(quán)”》一文，文中說(shuō)道：據(jù)德國(guó)《商報(bào)》報(bào)道，盡管奧迪方面認(rèn)為蔚來(lái)ES6和ES8的命名侵犯了其旗下車型的商標(biāo)權(quán)，不過(guò)德國(guó)杜伊斯堡汽車研究中心主任費(fèi)爾迪南德·杜登霍夫（Ferdinand Dudenhffer）認(rèn)為奧迪此舉是“適得其反”，一方面蔚來(lái)兩款SUV和奧迪的兩款轎車之間混淆的可能性很低，此外該訴訟還可能造成“惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，在中國(guó)引起對(duì)奧迪的負(fù)面評(píng)價(jià)。德國(guó)汽車管理中心（CAM）主任Stefan Bratzel認(rèn)為，中國(guó)電動(dòng)汽車制造商的競(jìng)爭(zhēng)力正變得越來(lái)越強(qiáng)大，這樣一場(chǎng)官司已經(jīng)幾乎無(wú)法阻擋他們的擴(kuò)張。

法治網(wǎng)在《小滿廣告抄襲風(fēng)波后，奧迪起訴蔚來(lái)侵權(quán)…》在一文中報(bào)道，作為后起之秀的蔚來(lái)，則是在2017年12月和2021年11月申請(qǐng)了ES8的商標(biāo)，目前共計(jì)10個(gè)商標(biāo)，均為已注冊(cè)狀態(tài)，覆蓋12類目。也就是說(shuō)，在蔚來(lái)申請(qǐng)ES8商標(biāo)的將近5年后，正準(zhǔn)備大舉進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)時(shí)，奧迪給了蔚來(lái)“一記重?fù)簟薄！斗ㄖ稳請(qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京市盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)二部執(zhí)行主任李兆嶺認(rèn)為，從奧迪起訴蔚來(lái)侵權(quán)這個(gè)事件來(lái)看，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具化趨勢(shì)明顯增強(qiáng)?！氨景付裕还苋绾危瑠W迪也算出師有名。個(gè)人覺(jué)得，結(jié)果對(duì)于很多權(quán)利主體而言只是副產(chǎn)品，在一些訴訟程序中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。” 李兆嶺說(shuō)。

事件二：隆基、韓華專利之爭(zhēng)

新華網(wǎng)在《隆基勝訴韓華美國(guó)專利上訴維持原判被判無(wú)效》中報(bào)道，近日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)布了韓華美國(guó)專利US9893215B2無(wú)效案件的上訴判決，法院維持了美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）對(duì)該專利的“無(wú)效裁決”，再次判定韓華涉案專利權(quán)無(wú)效。至此，隆基在美國(guó)與韓華的ITC案件和專利無(wú)效案件均獲得了全面勝利。自2019年以來(lái)，韓華以侵犯其技術(shù)專利為由，對(duì)包括隆基在內(nèi)的多家光伏企業(yè)，在全球多個(gè)國(guó)家發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。

在《隆基勝訴，韓華美國(guó)專利上訴維持原判被判無(wú)效》一文中，每日經(jīng)濟(jì)新聞指出，自2019年以來(lái)，韓華以侵犯其技術(shù)專利為由，對(duì)包括隆基在內(nèi)的多家光伏企業(yè)，在全球多個(gè)國(guó)家發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。經(jīng)過(guò)細(xì)致的分析和判斷，隆基確信其相關(guān)產(chǎn)品并未侵犯該專利，該技術(shù)屬于行業(yè)普通技術(shù)人員的通用技術(shù)，不具有專利法要求的創(chuàng)造性要求，不應(yīng)該被授予專利權(quán)，并在全球各地積極發(fā)起了專利無(wú)效的法律程序。美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的判決也再次印證了這一點(diǎn)。

澎湃新聞在《隆基專利戰(zhàn)扳回一局，韓華碰瓷失敗》一文中報(bào)道：今日，隆基綠能傳來(lái)捷報(bào)，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院維持韓華美國(guó)專利“無(wú)效裁決”，隆基綠能和韓華在美國(guó)的專利侵權(quán)紛爭(zhēng)以隆基綠能大獲全勝告終。2019年，韓華在美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)等地發(fā)起針對(duì)部分中國(guó)光伏公司專利侵權(quán)起訴，聲稱晶科能源、隆基綠能等公司侵犯了其鈍化技術(shù)專利。指針撥回現(xiàn)在，專利戰(zhàn)的勝敗對(duì)隆基綠能的股市并沒(méi)有太大的影響。3月份隆基綠能敗訴韓華，股市上漲，如今勝訴，股市卻下跌。

中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)在《隆基勝訴韓華在美專利再次被判無(wú)效》中報(bào)道，近日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)布了韓華美國(guó)專利US9893215B2無(wú)效案件的上訴判決，法院維持美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)對(duì)該專利的“無(wú)效裁決”，再次判定韓華涉案專利權(quán)無(wú)效。目前，隆基與韓華在澳大利亞的“不侵犯專利權(quán)”和“專利無(wú)效”訴訟程序仍處于證據(jù)交換和論點(diǎn)抗辯階段，法官初步計(jì)劃在2022年第四季度開(kāi)庭審理。隆基方面始終堅(jiān)信自身產(chǎn)品對(duì)韓華的專利權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)，并將最終取得訴訟的勝利。此外，針對(duì)韓華美國(guó)專利的歐洲同族EP2220689B1，隆基也就該專利的有效性問(wèn)題向歐洲專利局提出了異議，該程序還在審理中。

事件三：新東方董宇輝被搶注商標(biāo)

在北京商報(bào)、中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)發(fā)布的《商標(biāo)被搶注 “董宇輝”背后藏著什么》一文中對(duì)新東方董宇輝走紅被搶注商標(biāo)一事作出報(bào)道。文中說(shuō)道：隨著東方甄選知識(shí)式直播帶貨的走紅，主播董宇輝也被更多人注意到。6月29日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)顯示，“董宇輝”商標(biāo)近日被上海博潤(rùn)騰實(shí)業(yè)有限公司、自然人楚克坤申請(qǐng)注冊(cè)。因商標(biāo)搶注的經(jīng)濟(jì)成本比較低，每當(dāng)熱點(diǎn)事件出現(xiàn)時(shí)，總有人選擇“以小博大”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊在《東方甄選粉絲破2000萬(wàn)！主播哽咽稱真是一場(chǎng)夢(mèng)，董宇輝已被搶注商標(biāo)》一文中報(bào)道：天眼查App顯示，近日，“董宇輝”商標(biāo)被上海某公司和自然人楚某申請(qǐng)注冊(cè)，國(guó)際分類含方便食品、飼料種籽，當(dāng)前商標(biāo)進(jìn)度為申請(qǐng)中。據(jù)悉，董宇輝此前系新東方英語(yǔ)教師，現(xiàn)為新東方旗下東方甄選直播間主播，近期因獨(dú)特的雙語(yǔ)講解、才華帶貨圈粉無(wú)數(shù)。截至6月29日凌晨，新東方直播間的粉絲量突破2000萬(wàn)。此前的6月9日，東方甄選粉絲總量剛突破100萬(wàn)，6月16日突破千萬(wàn)。從1000萬(wàn)到2000萬(wàn)粉絲，東方甄選用時(shí)不到兩周。主播哽咽稱，真的是一場(chǎng)夢(mèng)，非常魔幻。

新聞晨報(bào)在《新東方主播董宇輝被搶注商標(biāo)》中報(bào)道，最近，隨著東方甄選知識(shí)式直播帶貨的走紅，主播董宇輝也被更多人注意到。6月29日，據(jù)天眼查顯示，“董宇輝”商標(biāo)近日被上海博潤(rùn)騰實(shí)業(yè)有限公司、自然人楚克坤申請(qǐng)注冊(cè)，國(guó)際分類包括咖啡、茶、米面、巧克力、糕點(diǎn)甜食等，查詢商標(biāo)詳情顯示：此商標(biāo)正等待受理，暫無(wú)法查詢?cè)敿?xì)信息。

法治網(wǎng)在《“董宇輝”商標(biāo)被搶注！新東方知識(shí)型帶貨一夜爆火后，“搭便車”的人又來(lái)了》一文中報(bào)道了律界專家對(duì)此事的看法，其中，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京京都律師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)法律事務(wù)部主管合伙人王菲分析，“董宇輝”被申請(qǐng)注冊(cè)在農(nóng)林生鮮、方便食品和飼料種籽幾種商品上，嚴(yán)格來(lái)講還不能算搶注。搶注商標(biāo)是一個(gè)法律概念，是指以不當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人使用在先的商標(biāo)。從董宇輝先生為人們所廣泛關(guān)注起到現(xiàn)在，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)董主播或是新東方有將“董宇輝”做為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用的意圖和表現(xiàn)。既然不是一個(gè)使用在先的商標(biāo)，也就談不上搶注。

事件四：阿迪達(dá)斯起訴耐克侵權(quán)

央視財(cái)經(jīng)、光明網(wǎng)、每日經(jīng)濟(jì)觀察均對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道：據(jù)俄羅斯衛(wèi)星通訊社14日?qǐng)?bào)道，阿迪達(dá)斯公司近日在美國(guó)得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)耐克公司提起訴訟，指控其在多項(xiàng)移動(dòng)應(yīng)用程序(App)和鞋靴技術(shù)上侵犯其專利。阿迪達(dá)斯向法院提起的訴訟稱，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移動(dòng)應(yīng)用程序，以及調(diào)整運(yùn)動(dòng)鞋貼合度的Adapt系統(tǒng)，侵犯了阿迪達(dá)斯在運(yùn)動(dòng)監(jiān)測(cè)、“智能鞋”系統(tǒng)和其他技術(shù)方面的9項(xiàng)專利。對(duì)于耐克公司的專利侵權(quán)行為，阿迪達(dá)斯公司要求得到相應(yīng)損失的賠償。報(bào)道詳情可見(jiàn)：《阿迪達(dá)斯起訴耐克侵權(quán)9項(xiàng)專利》。

雜志《新周刊》在《阿迪耐克互撕，國(guó)產(chǎn)笑出聲》中分析道：兩位爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，始終沒(méi)有在本質(zhì)上進(jìn)行真正的較量和切磋。這個(gè)本質(zhì)是指兩者的核心技術(shù)，所謂科技是核心競(jìng)爭(zhēng)力，可兩家公司的核心好似早已停滯多年。這也不是第一場(chǎng)官司了，很顯然這都是它們的商業(yè)利益糾紛，巨頭們想通過(guò)法律手段打擊對(duì)方，擴(kuò)大自己的市場(chǎng)。如此反復(fù)起訴，無(wú)非是為了保護(hù)自己的技術(shù)壁壘，打壓對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品和市場(chǎng)份額。鞋服產(chǎn)品設(shè)計(jì)本就是互相包容借鑒，若是錙銖必較，勢(shì)必物極必反。

中國(guó)基金報(bào)在《“死對(duì)頭”又打起來(lái)了！阿迪達(dá)斯：耐克侵權(quán)了，起訴！》一文中指出，兩大運(yùn)動(dòng)品牌巨頭戰(zhàn)火升級(jí)！阿迪將耐克告上法庭！昨天下午，“阿迪達(dá)斯起訴耐克專利侵權(quán)”登上熱搜。在全球兩大運(yùn)動(dòng)鞋品牌之間的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，阿迪達(dá)斯針對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手首次提起聯(lián)邦訴訟。近日，兩家公司股價(jià)均呈下行趨勢(shì)。并指出，糾紛之下兩家企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收雙降，而國(guó)內(nèi)品牌正在崛起。李寧今年第一季度零售流水增長(zhǎng)近30%，同店銷售按年增長(zhǎng)約20%；安踏體育今年一季度零售金額同比增長(zhǎng)10%-20%；特步國(guó)際披露一季度品牌零售銷售(包括線上線下渠道)同比增長(zhǎng)30%-35%。上游新聞、法治網(wǎng)對(duì)此文進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。

事件五：《夢(mèng)華錄》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中國(guó)網(wǎng)娛樂(lè)在《與華風(fēng)品牌夢(mèng)幻聯(lián)動(dòng) 《夢(mèng)華錄》打開(kāi)宋“潮”新思路》一文中分析了該劇IP的商業(yè)活動(dòng)并指出，作為該劇的獨(dú)播平臺(tái)，騰訊視頻在商業(yè)模式、商業(yè)產(chǎn)品、營(yíng)銷玩法三大主要維度進(jìn)行突破，結(jié)合IP內(nèi)容打造“IP全視角營(yíng)銷”的新模式。在劇集的開(kāi)播期、高潮期、收官期，騰訊視頻為合作品牌如麥吉麗、同程、美贊臣、健民、海天，江中等量身定做了宋“潮”主題海報(bào)。隨著劇集的播出，平臺(tái)還在社交渠道進(jìn)行了#夢(mèng)華錄金句加碼大賽#的話題事件營(yíng)銷，打破了劇集和品牌之間的隔閡，使平臺(tái)、品牌、用戶三位一體，營(yíng)造出了文商交融的氛圍。

中國(guó)新聞出版網(wǎng)在《《夢(mèng)華錄》中的茶坊如果開(kāi)到現(xiàn)代，《著作權(quán)法》可以提供哪些保護(hù)？》中指出，如果《夢(mèng)華錄》中的茶坊開(kāi)到現(xiàn)代，是否可以通過(guò)《著作權(quán)法》保護(hù)自己的權(quán)益呢？夢(mèng)華錄》中“半遮面”茶坊的故事，今天仍在上演。不過(guò)，在沒(méi)有《著作權(quán)法》的宋代，茶坊里3位女子只能努力做好“新、雅、精”，期待消費(fèi)者從仿冒商品的“太甜、皮太硬、餡油”等不足中察覺(jué)真假，離開(kāi)李鬼找到李逵；而在今天，通過(guò)借道“符合作品特征的其他智力成果”條款的方式，菜品造型這種實(shí)用藝術(shù)作品就能夠獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。

中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)在《喜茶聯(lián)名《夢(mèng)華錄》，讓傳統(tǒng)茶文化照進(jìn)新茶飲》一文中報(bào)道：近日，新茶飲頭部品牌喜茶宣布與熱播劇《夢(mèng)華錄》聯(lián)名，成為熱門(mén)話題。喜茶與《夢(mèng)華錄》的聯(lián)名，是喜茶乃至新茶飲行業(yè)首次跨界合作熱播影視類IP，呈現(xiàn)出豐富的創(chuàng)意玩法和富有傳統(tǒng)文化色彩的產(chǎn)品體驗(yàn)。喜茶以優(yōu)秀的產(chǎn)品為基礎(chǔ)，以IP內(nèi)涵和品牌精神的彼此契合為出發(fā)點(diǎn)，與《夢(mèng)華錄》一起讓中國(guó)歷史上多彩的茶文化照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，激發(fā)新的靈感。

揚(yáng)子晚報(bào)在《《夢(mèng)華錄》趙盼兒巧計(jì)破盜版，版權(quán)意識(shí)“杠杠的”，你可知世界最早實(shí)物商標(biāo)就在北宋？》中分析宋代的商標(biāo)使用情況。文中說(shuō)道，宋代商品經(jīng)濟(jì)繁榮，不僅白天開(kāi)市，夜里還有夜市，作為都城的東京商品經(jīng)濟(jì)更加繁華，就像《夢(mèng)華錄》里的那樣，光是一個(gè)茶館，就能開(kāi)出一條巷子來(lái)，這么多功能類似的店鋪怎么分辨，商標(biāo)這個(gè)時(shí)候就起作用了。在宋代，商標(biāo)還具有防偽的功能，趙盼兒的茶館半遮面雖然茶點(diǎn)的原創(chuàng)設(shè)計(jì)精致細(xì)巧，但沒(méi)有個(gè)商標(biāo)作防偽，在宋朝商標(biāo)法制和版權(quán)保護(hù)還不夠完善的情況下，這種仿冒可就會(huì)給店鋪生意造成巨大打擊了。

事件六：Kappa母公司中國(guó)動(dòng)向的商標(biāo)買賣

《虧損超17億元 Kappa母公司中國(guó)動(dòng)向能靠賣商標(biāo)翻身嗎？》一文中，央廣網(wǎng)報(bào)道：曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的運(yùn)動(dòng)時(shí)尚品牌Kappa，如今風(fēng)光已不在。6月22日，Kappa母公司中國(guó)動(dòng)向發(fā)布了2021財(cái)年業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，具體來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)，中國(guó)動(dòng)向的銷售成本為6.91億元，同比增加1300萬(wàn)元；毛利為12.25億元，同比減少6700萬(wàn)元；毛利率為63.9%，較去年的毛利率65.6%降低1.7%。作為中國(guó)動(dòng)向主品牌的Kappa同樣也面臨業(yè)績(jī)下滑的局面。財(cái)報(bào)顯示，Kappa品牌2021財(cái)年銷售額為16.56億元，占公司總營(yíng)收的比例為86.4%，同比下滑7.1%，其中該品牌服裝和鞋類銷售額分別下滑8.1%和5.1%。為扭轉(zhuǎn)下滑的業(yè)績(jī)頹勢(shì)，中國(guó)動(dòng)向曾多次出售或出租品牌商標(biāo)，被一些業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)為“賣商標(biāo)求生”。相繼出售資產(chǎn)，中國(guó)動(dòng)向能否與曾經(jīng)紅極一時(shí)的運(yùn)動(dòng)品牌Kappa就此翻身？

北京商報(bào)在《中國(guó)動(dòng)向虧損17.47億元背后：主營(yíng)品牌Kappa營(yíng)收、毛利率雙下滑，曾靠“賣”商標(biāo)求生》一文中報(bào)道，事實(shí)上，早在2021財(cái)年上半年中國(guó)動(dòng)向就已經(jīng)陷入虧損泥淖，彼時(shí)虧損金額為7.76億元。在業(yè)績(jī)虧損持續(xù)擴(kuò)大過(guò)程中，中國(guó)動(dòng)向曾多次出售或出租品牌商標(biāo)，該行為也被業(yè)界解讀為“賣商標(biāo)求生”。今年1月，中國(guó)動(dòng)向曾披露公告稱，其間接全資附屬公司上海卡帕向泉州平步授出中國(guó)內(nèi)地Kappa Kids商標(biāo)獨(dú)家使用權(quán)，泉州平步可在中國(guó)內(nèi)地使用與設(shè)計(jì)、制造、銷售及營(yíng)銷與Kappa Kids商標(biāo)有關(guān)的產(chǎn)品。對(duì)于授出Kappa Kids商標(biāo)，中國(guó)動(dòng)向在公告中稱，“此舉有助本集團(tuán)將所有資源和營(yíng)銷工作投放于發(fā)展中國(guó)市場(chǎng)的核心品牌。”

總結(jié)：在本月選取的媒體所報(bào)道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件中來(lái)看，企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是官媒關(guān)注的焦點(diǎn)，其中報(bào)道了1起商標(biāo)訴訟（奧迪訴蔚來(lái)）和2起專利訴訟（韓華訴隆基、阿迪訴耐克），而本月的熱播劇《夢(mèng)華錄》和網(wǎng)絡(luò)新晉紅人董宇輝相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也是媒體追逐的熱點(diǎn)。此外，還有媒體關(guān)注到了曾風(fēng)靡一時(shí)的運(yùn)動(dòng)時(shí)尚品牌Kappa母公司頻繁出售商標(biāo)以維持發(fā)展一事。而在報(bào)道中，官媒也十分善于通過(guò)采訪或引用律師等專業(yè)人士的觀點(diǎn)來(lái)分析企業(yè)發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象。

歡迎投稿更多的媒體知產(chǎn)觀點(diǎn)資訊給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：一阿崖

聯(lián)系微信：15224693459

聯(lián)系郵箱：2755422086@qq.com