沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
近日，有消息稱，華彬集團(tuán)與天絲集團(tuán)之間的訴訟大戰(zhàn)正迎來重大轉(zhuǎn)折，雙方系列訴訟案的重要證據(jù)——“50年協(xié)議”的司法鑒定結(jié)果為真。
記者獲悉，2022年4月，深圳國際仲裁院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)50年協(xié)議所涉及的嚴(yán)彬、許書標(biāo)等5人的簽名字跡進(jìn)行鑒定，此次鑒定僅對(duì)嚴(yán)彬、許書標(biāo)等5人的簽名字跡進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果并未涉及決定協(xié)議真假的核心要素，即協(xié)議紙質(zhì)的時(shí)間、筆跡簽署形成時(shí)間。此外，此次鑒定結(jié)果并非終局結(jié)果，據(jù)了解，天絲集團(tuán)已依據(jù)深圳國際仲裁院要求在指定時(shí)間提出書面異議。
天絲集團(tuán)表示： 并不認(rèn)可其法律效力。合資公司企業(yè)存續(xù)的法律基礎(chǔ)是天絲集團(tuán)與華彬集團(tuán)等投資方簽訂的《合資合同》。天絲集團(tuán)曾發(fā)布聲明稱，1998年合資合同的法律效力高于在先形成的任何其他文件，包括“50年協(xié)議”。該合同已經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并于工商部門登記備案，合同第39條約定合資公司的期限為二十年；其中第55條規(guī)定：“本合同簽訂后，合資各方的一切協(xié)議、備忘錄、函電等如與本合同不符合者以本合同為準(zhǔn)?！庇蟹蓪＜冶硎荆?dāng)合營協(xié)議和合營合同的內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，如果沒有第三份補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行特定說明，一般情況下以簽訂時(shí)間靠后的那份文件為準(zhǔn)。
50年協(xié)議，從未生效也未被實(shí)際履行，不具備法律效力
據(jù)庭審時(shí)天絲集團(tuán)代理律師陳述：首先，50年協(xié)議沒有履行備案批準(zhǔn)程序，不符合我國法律強(qiáng)制性規(guī)定的生效要件。根據(jù)簽訂50年協(xié)議當(dāng)時(shí)的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第17條規(guī)定“合營企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效”?？梢姡型夂腺Y協(xié)議、章程需要當(dāng)?shù)亟?jīng)貿(mào)委備案批準(zhǔn)后才能生效，而該協(xié)議沒有經(jīng)過正式的蓋章、備案、審批程序，是無法生效的。沒有生效，也就無法具體履行，因此50年協(xié)議對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生效力，沒有法律約束力。
其次，從合同生效的基本要素來看，50年協(xié)議并不能代表各方間真實(shí)意思表示。該協(xié)議上沒有任何一方公司主體的公章，而簽字的四個(gè)自然人代表誰簽字？相關(guān)文件未附有任何公司授權(quán)，即表示各方都沒有意圖讓其變成正式、有約束力合同。
第三，在“50年協(xié)議”簽署之日的1995年11月10日，丙方中泰紅牛維他命飲料有限公司尚未依法注冊(cè)登記成立，不具備簽訂合同的民事行為能力。而依據(jù)我國法律規(guī)定，合同成立需要滿足經(jīng)過要約和承諾階段、意思表示一致、形式完備、內(nèi)容明確、主體合法等要件。其中主體合法要件要求訂立合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，這是訂立合同和合同成立的基本前提條件之一，因此，在合同主體丙方不存在的情況下，該50年協(xié)議不成立且沒有約束力。
第四，50年協(xié)議落款日期和合資各方實(shí)際履行的《1995年合資合同》落款日期均為1995年11月10日，且不論50年協(xié)議本身效力問題，從形式、內(nèi)容以及公示備案的情況來看，50年協(xié)議只是一頁未經(jīng)各方公司蓋章的紙，而《1995年合資合同》是一份內(nèi)容詳盡、各方簽字且蓋章、獲深圳市引進(jìn)外資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批并經(jīng)過備案的合同。同一天簽訂的兩份合同的形式、當(dāng)事人信息、內(nèi)容等出入之大，進(jìn)一步表明了所謂50年協(xié)議并非各方真實(shí)意思表示所達(dá)成的生效合同文件。
就實(shí)際履行情況來看，天絲集團(tuán)與華彬集團(tuán)在合資的二十余年中，多次確認(rèn)其合作的憲法性文件為其簽署并經(jīng)主管機(jī)關(guān)審批和工商部門登記備案的《1998年合資合同》。依據(jù)該合同第三十九條約定：合資公司的期限為二十年；第五十五條約定：該合同經(jīng)簽訂后，合資各方的一切協(xié)議、備忘錄、函電等如與該合同不符者，均以該合同為準(zhǔn)。
2014年12月9日，為進(jìn)一步明確雙方關(guān)系，華彬集團(tuán)、天絲集團(tuán)以及合資公司紅牛維他命飲料有限公司在新加坡訂立了一份《諒解備忘錄》，根據(jù)其第二條“各方已達(dá)成約定，北京市懷柔縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司、紅牛維他命飲料（泰國）有限公司、泰國華彬國際集團(tuán)公司和泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司于1998年8月31日簽署的合資合同和公司章程及其修訂協(xié)議為A方現(xiàn)行有效且具有約束力的憲法性文件，因而，對(duì)A方（紅牛維他命飲料有限公司）、B方（紅牛維他命飲料（泰國）有限公司）、C方（英特生物制藥控股有限公司）、E方（環(huán)球市場(chǎng)控股有限公司）和北京市懷柔縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司具有約束力?！?/p>
天絲集團(tuán)律師認(rèn)為，包括華彬集團(tuán)和紅牛維他命飲料有限公司在內(nèi)的相關(guān)方一致承認(rèn)《1998年合資合同》為其現(xiàn)行有效且具有約束力的憲法性文件，那么無需爭(zhēng)議，50年協(xié)議自然是沒有法律約束力的。
如上所述，所謂“50年協(xié)議”與商標(biāo)授權(quán)沒有任何關(guān)系。
公開資料顯示，紅牛維他命飲料有限公司（合資公司）是基于1998年合資合同而設(shè)立的一個(gè)經(jīng)營主體，天絲集團(tuán)對(duì)合資公司單獨(dú)進(jìn)行了商標(biāo)授權(quán)，該商標(biāo)授權(quán)已經(jīng)于2016年10月6日到期終止，同時(shí)合資公司經(jīng)營期限至2018年9月屆滿，也于2019年停產(chǎn)至今。
天絲集團(tuán)此前曾發(fā)布公開聲明，稱：“現(xiàn)在市面上銷售的侵權(quán)的‘紅牛維生素功能飲料’是華彬集團(tuán)通過控制合資公司，以委托加工名義，委托旗下工廠和銷售公司自產(chǎn)自銷的產(chǎn)品，也未結(jié)算在合資公司名下，同時(shí)與紅牛商標(biāo)所有人天絲集團(tuán)更沒有任何關(guān)系?！?/p>
此前，浙江省高級(jí)人民法院、廣州天河區(qū)人民法院已陸續(xù)作出華彬集團(tuán)確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判決。2021 年 12 月，浙江省高級(jí)人民法院就紅牛商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，要求華彬三被告立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，并判決前述三方立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱并限期變更企業(yè)名稱，同時(shí)三方連帶賠償原告天絲集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失 1 億元人民幣；2022年5月，廣州市天河區(qū)人民法院作出一審判決，要求華彬集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱，并賠償天絲集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失 2.19 億元人民幣。自此法院對(duì)華彬集團(tuán)出具的侵權(quán)“罰單”已累計(jì)超過3億。
來源：紅星新聞網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙甄 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自紅星新聞網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”
共發(fā)表文章1873篇今日15:00 直播！標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)全景解析及積極應(yīng)對(duì)策略
國務(wù)院：依法規(guī)范非正常專利申請(qǐng)行為，及時(shí)查處違法使用商標(biāo)和惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)等行為
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
