返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

從《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)案看電視行業(yè)商標(biāo)的管理和保護(hù)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily9年前
從《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)案看電視行業(yè)商標(biāo)的管理和保護(hù)

IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體


從《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)案看電視行業(yè)商標(biāo)的管理和保護(hù)


目前,江蘇臺已向廣東省高院提出再審申請,在再審結(jié)果出來之前,作者對幾個爭議點(diǎn)做一淺顯分析,并為同行提供一點(diǎn)工作意見。


近來,江蘇衛(wèi)視知名婚戀交友類《非誠勿擾》再度引發(fā)全國關(guān)注,其原因卻非節(jié)目升級改版、主持人精彩言論或女嘉賓的種種傳聞,而是根據(jù)深圳市中級法院的一紙判決,《非誠勿擾》因侵犯他人商標(biāo)權(quán),被“全場滅燈”,須停止使用“非誠勿擾”這一名稱。消息傳來,雖稱不上輿論大嘩,也算牽動了各界的神經(jīng),圍觀者覺得有悖常理,廣電界深感兔死狐悲,法律界主流意見認(rèn)為可再商榷。目前,江蘇臺已向廣東省高院提出再審申請,在再審結(jié)果出來之前,筆者不敢妄自揣度,謹(jǐn)從廣電單位法律工作者的角度,對幾個爭議點(diǎn)做一淺顯分析,并為同行提供一點(diǎn)工作意見。


一、基本案情


《非誠勿擾》是江蘇衛(wèi)視的王牌綜藝娛樂節(jié)目,以婚戀交友為主題,于2010年1月開播。該節(jié)目以新穎的節(jié)目互動方式、具有代表性的嘉賓、與時代緊密銜接的話題,贏得了觀眾的喜愛,在影響力、收視率、廣告經(jīng)營等方面為江蘇衛(wèi)視做出了較大貢獻(xiàn)。該節(jié)目獲得了馮小剛導(dǎo)演電影《非誠勿擾》權(quán)利方華誼兄弟的正式授權(quán)。


  從《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)案看電視行業(yè)商標(biāo)的管理和保護(hù)


自然人金阿歡于2009年2月16日向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo),該商標(biāo)文字組合方式(圖1)與電影《非誠勿擾》片名文字組合方式(圖2)基本相同。該商標(biāo)申請于2010年9月7日獲得注冊,核定服務(wù)范圍為第45類,其中包括“婚姻介紹所”和“交友服務(wù)”,該商標(biāo)有效期為2010年9月7日至2020年9月6日。


2013年2月,金阿歡以江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由,向深圳市南山區(qū)人民法院起訴江蘇省廣播電視總臺和深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司,要求停止侵權(quán)。


一審法院認(rèn)為,依據(jù)《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》,《非誠勿擾》電視節(jié)目屬于第41類的娛樂和節(jié)目制作類別的注冊商標(biāo),而金阿歡所持有的“非誠勿擾”商標(biāo)屬于第45類,兩者屬于不同類商品(服務(wù)),不容易造成相關(guān)公眾混淆,不構(gòu)成侵權(quán)”,于2014年12月駁回了金阿歡的訴訟請求。


金阿歡不服一審判決,向廣東省深圳市中級人民法院提起上訴。2015年12月11日,廣東省深圳市中級人民法院作出終審判決,認(rèn)為江蘇省廣播電視總臺使用“非誠勿擾”作為其相親類電視欄目名稱的行為構(gòu)成對他人商標(biāo)權(quán)的侵犯,判決其立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱,并立即停止使用“非誠勿擾”名稱進(jìn)行廣告推銷、報名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。


江蘇廣播電視總臺已向上級法院申請?jiān)賹?,同時表示為尊重判決,將節(jié)目名稱更改為《緣來非誠勿擾》。


二、幾個問題的分析


 一樁歷時3年的訴訟,前期的訟訴過程和一審判決波瀾不驚,二審判決卻引發(fā)全國關(guān)注,各方專業(yè)人士紛紛發(fā)聲,焦點(diǎn)主要集中于以下幾個方面:


1、電視臺的節(jié)目名稱是否屬于商標(biāo)性使用。



在司法實(shí)務(wù)中,認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)通常要考慮兩個問題:首先,是否構(gòu)成商標(biāo)性使用;其次,是否造成相關(guān)公眾的混淆。其中,商標(biāo)性使用是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的前提。我國《商標(biāo)法》第四十八條對商標(biāo)的使用進(jìn)行了定義,但未對商標(biāo)性使用進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)學(xué)者李春芳等人的研究,商標(biāo)性使用不同于商標(biāo)使用,指的是將他人商標(biāo)廣泛地用于廣告宣傳、明顯地標(biāo)注在產(chǎn)品(服務(wù))上,即使該產(chǎn)品(服務(wù))上已經(jīng)具有自己的商標(biāo)。判斷是否構(gòu)成商標(biāo)性使用,要看使用行為是否發(fā)揮了商標(biāo)的作用——識別商品或服務(wù)的來源。


有業(yè)界人士發(fā)現(xiàn),在江蘇臺《非誠勿擾》節(jié)目中,“非誠勿擾”在每期播出時,左上方標(biāo)注電視臺的標(biāo)志,屏幕中間顯示“非誠勿擾”。在節(jié)目中,主持人也會告知觀眾其收看的是江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”節(jié)目。


在本案一審和二審判決中,法院均認(rèn)定,江蘇臺電視節(jié)目名稱“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”相同,江蘇臺使用“非誠勿擾”為商標(biāo)性使用。


由此可見,在本案中,法院認(rèn)為電視節(jié)目名稱構(gòu)成商標(biāo)性使用的情形之一。但筆者認(rèn)為,此點(diǎn)仍可商榷。雖然我國《商標(biāo)法》和我國加入的《巴黎公約》及《TRIPS協(xié)定》均未界定商標(biāo)性使用的內(nèi)涵,但學(xué)者一般認(rèn)為:商標(biāo)性使用應(yīng)滿足三個條件:1.必須將商業(yè)標(biāo)識用于商業(yè)活動中;2.使用的目的是為了說明商品或服務(wù)的來源;3.通過使用能夠使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)的來源。[祝建軍,《判定商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)以成立“商標(biāo)性使用”為前提》,中國知識產(chǎn)權(quán)研究網(wǎng)。]在電視生產(chǎn)和播出業(yè)務(wù)中,欄目作為電視臺播出的相對獨(dú)立的信息單元,是按照一定內(nèi)容(如新聞、知識、文藝)編排布局的完整表現(xiàn)形式,欄目名稱則是這一類內(nèi)容的共性標(biāo)記,如同《人民日報》的《要聞》、《國際》、《生態(tài)周刊》。在日常的電視提供服務(wù)中,使公眾可以區(qū)分其服務(wù)來源的,往往是電視臺或頻道,而非欄目名稱。基于此,部分專家認(rèn)為,欄目名稱不應(yīng)屬于商標(biāo)性使用,可以歸入作品名稱,由著作權(quán)法或反不正當(dāng)競爭法調(diào)整。


同時,值得注意的是,在我國前期同類案件判決中,極少將電視欄目名稱認(rèn)定為商標(biāo)性使用。


2、判定商品(服務(wù))類別相同或者近似的依據(jù)。


該案終審判決引起業(yè)界的熱議的一個原因,是一審法院和二審法院在判定二者是否構(gòu)成相同或近似服務(wù)這一問題上,采取了截然不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論。


一審法院依據(jù)《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》的分類標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為《非誠勿擾》電視節(jié)目雖然以婚戀交友有關(guān),但終究是電視節(jié)目,屬于第41類的娛樂和節(jié)目制作類別,而金阿歡所持有的“非誠勿擾”商標(biāo)屬于第45類,兩者屬于不同類商品(服務(wù))。


在二審判決中,廣東省深圳市中級人民法院以江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目的節(jié)目簡介、欄目主持人的開場白、結(jié)束語、江蘇電視臺網(wǎng)站上的說明、廣電總局2010年16號文以及新聞網(wǎng)發(fā)表的文章為依據(jù),認(rèn)定江蘇臺《非誠勿擾》節(jié)目,從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式和對象上,均是提供征婚、相親、交友的服務(wù),因此與金阿歡第7199523號“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。進(jìn)而依據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán):(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的”做出商標(biāo)侵權(quán)的判決。


可見,一審判決將《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》作為認(rèn)定商品或服務(wù)類別的依據(jù),而二審判決則放棄了這一參考,而主要從節(jié)目目的、內(nèi)容等方面去考慮,將一檔電視節(jié)目與交友、婚介服務(wù)畫上了等號。


筆者認(rèn)為,在本案中,應(yīng)對服務(wù)進(jìn)行具體分析和適當(dāng)切分,結(jié)合《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》、商品(服務(wù))的目的和內(nèi)容等因素進(jìn)行綜合考慮,從而得出一個較為公允的結(jié)論。江蘇臺《非誠勿擾》節(jié)目實(shí)際上提供了兩類服務(wù),首先作為一檔電視節(jié)目,其屬于娛樂和節(jié)目制作,以電視觀眾為服務(wù)對象和相關(guān)公眾,依靠收視率和廣告收益進(jìn)行獲益,電視服務(wù)是《非誠勿擾》節(jié)目的主要服務(wù)方式;其次,在電視節(jié)目中展現(xiàn)的交友、婚介活動,是對電視服務(wù)的線下延伸,是次要服務(wù)方式。更進(jìn)一步,筆者從電視生產(chǎn)實(shí)踐來看,這種形式的交友和婚介,甚至難于稱之為服務(wù),更應(yīng)該定性為配合節(jié)目生產(chǎn)錄制所必須的一種現(xiàn)場活動組織。這種以發(fā)生在節(jié)目錄制現(xiàn)場、以節(jié)目生產(chǎn)播出為目的的活動組織,與發(fā)生在婚姻介紹所、以結(jié)婚為目的的交友婚介服務(wù),存在的差別應(yīng)該是顯而易見的。


3、是否存在反向混淆。


我國商標(biāo)法將“誤導(dǎo)公眾”、“使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”、“容易導(dǎo)致混淆”作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的要件,即通常所謂的“混淆”。近年來,我國司法審判實(shí)踐中,部分案件適用了反向混淆理論。


廣東省深圳市中級人民法院法官祝建軍認(rèn)為,反向混淆一般發(fā)生在注冊商標(biāo)權(quán)人實(shí)力弱,而商標(biāo)侵權(quán)使用人實(shí)力雄厚,對消費(fèi)者而言,可能會誤以為注冊商標(biāo)權(quán)人提供的商品或服務(wù)來源于商標(biāo)侵權(quán)使用人。反向混淆遏制了實(shí)力較弱的注冊商標(biāo)權(quán)人增強(qiáng)自己商標(biāo)聲譽(yù)的能力,屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。[祝建軍:《反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定》,《人民司法》,2011年24期。]反向混淆的認(rèn)定前提,是商品或服務(wù)存在近似或相近,否則不會產(chǎn)生反向混淆的問題,而是商標(biāo)淡化的問題。


根據(jù)浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院法官金煒的研究,商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定構(gòu)成要件包括:1、在后商標(biāo)使用人處于市場強(qiáng)勢地位;2、反向混淆不以主觀惡意為構(gòu)成要件;3、反向混淆的損害后果不同于一般混淆(誤導(dǎo)公眾),還包括導(dǎo)致消費(fèi)者將在先商標(biāo)權(quán)人的商品誤認(rèn)為來源于在后使用人或認(rèn)為兩者存在關(guān)聯(lián)性,使合法商標(biāo)權(quán)人與注冊商標(biāo)之間的特定聯(lián)系被割裂;法律為商標(biāo)權(quán)人預(yù)留的注冊商標(biāo)使用空間受到侵害或侵占,商標(biāo)權(quán)人寄予商標(biāo)拓展市場空間的愿望受到抑制;最終造成商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)和企業(yè)身份的淹沒、弱化,造成商標(biāo)權(quán)人的發(fā)展權(quán)益受到侵害等。


在本案中,筆者認(rèn)為,《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)案二審法院對反向混淆的認(rèn)定邏輯并不清晰。在本案二審判決書中,法院提到“本案上述人第7199523號非誠勿擾注冊商標(biāo)已投入商業(yè)使用,由于被上訴人的行為影響了其商標(biāo)正常使用,使之難以正常發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于被上訴人江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳,而使相關(guān)公眾誤以為權(quán)利人的注冊商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識及聯(lián)系,造成反向混淆”。


根據(jù)前文所述,反向混淆應(yīng)以存在近似或相近的商品或服務(wù)為前提。首先,在電視制作服務(wù)方面,江蘇電視臺的《非誠勿擾》節(jié)目,使用的是華誼兄弟授權(quán)其的第41類商標(biāo),與金阿歡的交友、婚介服務(wù)不屬于相同或類似服務(wù),相關(guān)公眾也并不相同,不會造成混淆,更不應(yīng)成為認(rèn)定反向混淆的基礎(chǔ)。其次,在線下的交友、婚介活動服務(wù)中,如果江蘇電視臺未經(jīng)授權(quán)使用了“非誠勿擾”商標(biāo)或名稱,法院應(yīng)根據(jù)金阿歡提供的江蘇電視臺對其商標(biāo)的淹沒、壓縮了其商業(yè)發(fā)展和品牌運(yùn)行空間的證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步認(rèn)定是否構(gòu)成反向混淆。


三、對電視行業(yè)管理的建議


本案雖未最后塵埃落定,但對涉案的電視臺帶來的負(fù)面影響不可小覷,為有效防范風(fēng)險,避免類似問題影響到廣電單位的正常發(fā)展與經(jīng)營,筆者從自身經(jīng)驗(yàn)出發(fā),提出以下建議:


1、要重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石,是包括廣播電臺電視臺在內(nèi)的各類文化單位的核心資產(chǎn),也是在媒體在全媒體時代掌握主動的核心競爭力。近年來,廣電行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識和管理水平有了一定提高,但仍存在不夠?qū)I(yè)化、制度化、系統(tǒng)化的問題,在全面依法治國和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的大背景下,不利于保護(hù)自身合法權(quán)益,也不利于實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的最大化。建議各單位重視版權(quán)和商標(biāo)管理工作,成立專門的部門,制定相關(guān)制度,加強(qiáng)風(fēng)險防控,有序推進(jìn)各項(xiàng)管理。


2、要加強(qiáng)電視臺的商標(biāo)管理。欄目名稱是否屬于商標(biāo)性使用目前尚無定論,為謹(jǐn)慎起見,建議電視臺及電視節(jié)目制作單位在使用欄目、節(jié)目名稱之前對擬使用的商標(biāo)進(jìn)行全面、細(xì)致地檢索,避免與他人在先注冊的商標(biāo)相沖突。同時,還應(yīng)注意避免與他人的其他合法權(quán)益(如字號、姓名、著作權(quán)等)相沖突。電視臺及電視節(jié)目制作單位應(yīng)根據(jù)實(shí)際需求,有策略地對相應(yīng)類別的商標(biāo)進(jìn)行及時注冊、使用和續(xù)展,防止商標(biāo)被搶注、被申請撤銷或喪失有效期的風(fēng)險。


3、要尊重商標(biāo)人的合法權(quán)益。當(dāng)電視臺及電視節(jié)目制作單位需要對他人持有的注冊商標(biāo)進(jìn)行使用時,應(yīng)依法獲得他人的有效授權(quán),并在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行使用,尊重并維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。


4、要全面規(guī)劃商標(biāo)的管理和運(yùn)營。由于電視節(jié)目制作和開發(fā)的需求,可能出現(xiàn)電視節(jié)目以外同時發(fā)展其他服務(wù)(例如旅游、餐飲、服裝銷售等),圍繞同一節(jié)目衍生出多種商品和服務(wù)。未避免侵犯他人的合法權(quán)益,應(yīng)在相應(yīng)商品(服務(wù))類別獲得他人的商標(biāo)授權(quán),或進(jìn)行商標(biāo)注冊,避免與相同或類似商品(服務(wù))中他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突。


5、要對商標(biāo)資產(chǎn)進(jìn)行有效維護(hù)。由于電視節(jié)目特有的宣傳特征,電視相關(guān)的商標(biāo)往往具有較高的商業(yè)機(jī)制和知名度,與電視臺、電視節(jié)目的商譽(yù)緊密相關(guān)。然而,在實(shí)踐中,此類商標(biāo)也同樣具有被淡化、濫用的風(fēng)險,從而對商標(biāo)的顯著性和商品(服務(wù))的名譽(yù)造成減損,我們需注重收集證據(jù),進(jìn)行主動維權(quán)。


6、要謹(jǐn)慎應(yīng)對各種爭議糾紛。從某種意義上說,訴訟就是一場戰(zhàn)爭,“生死之道、存亡之地,不可不察?!痹诒景钢?,電視臺有合法的授權(quán)、充分的理由、一審的勝訴,如能充分認(rèn)識到本案的重大意義,提前謀劃、積極應(yīng)對,想必會出現(xiàn)更有利的結(jié)果。以此為鑒,建議各單位進(jìn)一步加強(qiáng)法律工作的專業(yè)性,提高預(yù)判能力,敬畏法律,善用法律手段維護(hù)自身的利益



來源:中廣互聯(lián)獨(dú)家

作者:鄭直

編輯:IPRdaily 王夢婷

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_11797.html,發(fā)布時間為2016-01-28 09:47:11。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額