沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
前幾天有哥們兒問了我兩個問題，第一個問題是眾泰如此明目張膽的“借鑒”各大車企的設(shè)計理念，為何沒人起訴它呢？第二個問題是，假如眾泰這樣的企業(yè)在美國的話，能夠生存嗎？這兩個問題問的還是很值得聊一聊的，所以咱們還是一個一個回答吧。
先回答第一個問題，為何沒人起訴眾泰？原因大概有2個。首先，眾泰所“借鑒”的車型與它靠“借鑒”生產(chǎn)出來的車型不形成直接競爭關(guān)系，或者簡單點說就是構(gòu)不成任何威脅。比如大名鼎鼎的眾泰t600當(dāng)年上市的時候所借鑒的是大眾的途銳，t600作為一臺售價在7萬到13萬的中低端SUV確實對一臺百萬級的豪華SUV構(gòu)不成什么影響。眾泰t700“模仿”的是保時捷macan，預(yù)計未來t700的大概也就是10多萬左右，而macan的售價是58萬到99萬，二者同樣是誰也不挨著誰。大概也正是因為這個原因，眾泰并沒有觸動到這些高端車型的蛋糕，所以人家當(dāng)然也就睜一只眼閉一只眼了。
不過最主要的一點還是因為中國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護還處于一個比較初級的階段，這并不是汽車行業(yè)的個體事件，各個行業(yè)都存在大量的“模仿”與“借鑒”，但是最終得到法律保護的并不占大多數(shù)。就拿汽車行業(yè)來舉兩個例子把。第一個，2003年，雪佛蘭起訴奇瑞抄襲，起訴的是哪款車型呢？家喻戶曉的奇瑞QQ，雪佛蘭認為奇瑞QQ的設(shè)計理念抄襲了雪佛蘭的斯帕克，到底抄沒抄呢？大家看看上邊的對比圖就一目了然了。即使是“模仿”到了一個如此明顯的程度，最終的結(jié)果雪佛蘭也一樣敗訴了，可見知識產(chǎn)權(quán)在目前的中國確實有點形同虛設(shè)。
第二個例子是汽車市場中的“奇葩”車型，陸風(fēng)X7，陸風(fēng)X7不熟悉車市的人可能不太了解，但是看了上邊陸風(fēng)X7和路虎極光的對比圖，我相信大家就茅塞頓開了。這回陸風(fēng)可沒有遭到起訴，因為人家棋高一著，率先在國內(nèi)進行了外觀設(shè)計專利的注冊，有了這個專利，就相當(dāng)于有了“護身符”。對此，路虎公司的首席發(fā)言人拉夫·斯貝斯表示，陸風(fēng)公司的相關(guān)做法侵犯了路虎攬勝極光車型的設(shè)計專利權(quán)，陸風(fēng)公司的相關(guān)作法極其令人失望且應(yīng)受到相關(guān)制裁。這不禁讓我想起了陸風(fēng)和路虎其實早在10年前就打了一場商標(biāo)糾紛的官司，雙方因為“LAND WIND”太像“LAND ROVER”而進行過一番法律較量。意外的是，在歐盟的地盤上，陸風(fēng)贏了。陸風(fēng)的高管在當(dāng)時還非常慷慨激昂的說：“這是民族品牌的勝利！”我想說的是，你贏了又如何呢？民族品牌真的需要這樣的勝利嗎？廣州車展上兩輛“路虎極光”“交相輝映”的場景真的能夠讓我們感到“榮光萬丈”嗎？
接下來回答第二個問題，如果眾泰在美國能生存嗎？其實這種做法不用說在美國，就算在臺灣在香港它也生存不了，應(yīng)該說在任何一個知識產(chǎn)權(quán)保護很健全的國家它都難以生存。不過還是那句話，具體問題具體分析，中國畢竟還是一個發(fā)展中國家，春秋時期的著名政治家管仲曾經(jīng)說過，“倉廩實而知禮儀，衣食足而知榮辱”，對于一個很多民生問題還沒有解決的國家，知識產(chǎn)權(quán)顯然屬于奢侈品。鄙人今天其實并不是要大肆的貶低申斥眾泰或者陸風(fēng)這樣的企業(yè)，眾所周知，汽車企業(yè)在發(fā)展初期模仿和借鑒基本都是必經(jīng)之路，模仿借鑒在外國車企里也同樣屢見不鮮，如今的汽車行業(yè)老大豐田也是靠“模仿”起家的啊。所以對于一個發(fā)展中國家來說，模仿雖然不光榮，但是并不是一件喪盡天良的事情，它也是一個企業(yè)發(fā)展的正常階段。值得欣慰的是眾泰Z700雖然也能看到“模仿”的影子，但是已經(jīng)收斂很多了。
其實今天主要表達的還是一個老生常談的問題，“模仿借鑒”要適度，開開胃是可以的，但是別當(dāng)成飯吃。不要懷著“我是流氓我怕誰”和“得了便宜還賣乖”的心態(tài)，要懂得心懷敬畏，勢不可去盡，話不可說盡，凡事太盡，緣分勢必早盡。
來源：界面
作者：車市白話文
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
