如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

對于專利申請人、代理人等實(shí)務(wù)工作者來說，如何進(jìn)行有效的專利布局設(shè)計(jì)并予以實(shí)現(xiàn)，是大家所密切關(guān)心的問題，尤其是在我國大部分企業(yè)對專利工具的運(yùn)用都還處“弱勢”的情況下，這更是一個難點(diǎn)。有鑒于此，筆者進(jìn)行了一些思考和探索，以期與大家一起共同分享和探討。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，專利是企業(yè)用來遏制競爭對手、提升企業(yè)市場競爭力的武器，謀求市場利益、保障經(jīng)營自由度的工具；更是企業(yè)經(jīng)營決策的資源和重要依據(jù)，其關(guān)系到企業(yè)當(dāng)前及預(yù)期市場利益和企業(yè)的發(fā)展機(jī)會。企業(yè)可以通過有效地運(yùn)用專利工具來排擠甚至消滅競爭對手，從而避免競爭對手損害自己的市場利益，或保持有利于自身競爭優(yōu)勢的市場格局，借此獲得更多的市場利益。不進(jìn)行有效的專利布局，而依賴于單一或零散的專利申請，上述目的肯定難以實(shí)現(xiàn)。

目前，企業(yè)對專利申請的認(rèn)識多數(shù)局限于技術(shù)方案本身，或者產(chǎn)品本身所應(yīng)用的技術(shù)，或者發(fā)明本身在產(chǎn)品上的應(yīng)用，導(dǎo)致獲得的專利形成的附加值低，不利于企業(yè)市場利益的實(shí)現(xiàn)。

1、擴(kuò)展布局法——保護(hù)“發(fā)明思想”才是王道

由于研發(fā)工作受實(shí)際需要的影響，很多發(fā)明僅僅是得到一種發(fā)明人認(rèn)為最理想的實(shí)施例，或者找到了一種具體的實(shí)現(xiàn)方案，導(dǎo)致在專利申請時，撰寫得到的權(quán)利要求往往很單一，保護(hù)范圍狹窄，也很難獲得多樣化的權(quán)利要求或?qū)＠暾?，保護(hù)范圍自然受到制約，對競爭對手的限制必然不足。這樣不僅難以有效排擠和限制競爭對手，更不能增加研發(fā)的附加值，反而可能會給競爭對手形成技術(shù)啟示，“引導(dǎo)”競爭對手超越自己。

現(xiàn)有的專利申請模式，無論在專利申請布局、還是在權(quán)利要求布局方面都沒有對此給予足夠重視?！皺?quán)利要求應(yīng)該積極去保護(hù)你的創(chuàng)新點(diǎn)子，而不是消極去保護(hù)你所想到的具體做法”，相應(yīng)地，好的專利布局能讓發(fā)明的“思想”統(tǒng)領(lǐng)全局，通過對發(fā)明點(diǎn)本質(zhì)的分析，借此進(jìn)行專利布局，積極保護(hù)發(fā)明的“技術(shù)思想”，而不是單一的技術(shù)方案，才是一個行之有效的辦法。

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

圖1 擴(kuò)展布局法的過程模型

擴(kuò)展布局法，是對實(shí)現(xiàn)發(fā)明技術(shù)思想的一系列技術(shù)方案所進(jìn)行的專利布局， “由表及里將發(fā)明本質(zhì)化，本質(zhì)方案化，方案具體化，具體多樣化”是其精髓所在。通過對發(fā)明本身的技術(shù)方案（可能是一個或多個實(shí)施例）的分析，對核心發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行抽象、概況，得到概念化的發(fā)明點(diǎn)本質(zhì)——發(fā)明的技術(shù)思想；如果該概念化的發(fā)明點(diǎn)能夠轉(zhuǎn)換為符合專利法保護(hù)要件的抽象技術(shù)方案，將其作為獨(dú)立申請，構(gòu)成該發(fā)明的核心專利，實(shí)現(xiàn)以“有限的權(quán)利要求”來限定“無限的發(fā)明方案”；如果概念化的發(fā)明點(diǎn)無法構(gòu)成抽象技術(shù)方案，則將其演變?yōu)槟軌驅(qū)崿F(xiàn)該發(fā)明點(diǎn)本質(zhì)的一系列技術(shù)方案（包含發(fā)明本身的技術(shù)方案），根據(jù)得到的系列技術(shù)方案形成多個子專利。

采用該方法能夠?qū)?shí)現(xiàn)發(fā)明技術(shù)思想的一系列上位化或具體化技術(shù)方案的保護(hù)，構(gòu)成對發(fā)明在縱深方向的專利布局，拓展了發(fā)明的深度，有效防止別人的回避設(shè)計(jì)，并可形成一定的遷移性，為下述“遷移布局法”的實(shí)施奠定基礎(chǔ)和提供支撐。從布局效果上看，可形成以發(fā)明點(diǎn)本質(zhì)為中心的放射性專利布局。當(dāng)然，該方法還可以通過分析競爭對手的專利申請，實(shí)現(xiàn)基于其發(fā)明技術(shù)思想的專利布局或回避設(shè)計(jì)，并超越競爭對手。

該方法適合于比較核心或基礎(chǔ)發(fā)明的專利布局。同時，還需要注意：

對于無法進(jìn)行抽象概括的發(fā)明，例如發(fā)明點(diǎn)很不明確，甚至就是“組合疊加”的發(fā)明，不適宜該方法，當(dāng)技術(shù)思想無法得到保護(hù)時，就只能保護(hù)發(fā)明本身了。

使用該方法時，不能脫離現(xiàn)有技術(shù)，對于核心技術(shù)，原創(chuàng)性越強(qiáng)的效果越好。如果并非原創(chuàng)性發(fā)明，或概況后，發(fā)現(xiàn)涵蓋了現(xiàn)有技術(shù)方案，此時應(yīng)以抽象概念化的技術(shù)思想為指引，剔除現(xiàn)有的技術(shù)方案后，分別擬定具有創(chuàng)造性的多個獨(dú)權(quán)，或者多件專利申請。

2、遷移布局法——發(fā)明的“72”變

現(xiàn)在很多申請人不注重技術(shù)方案的移植應(yīng)用，使得發(fā)明的應(yīng)用領(lǐng)域受到很大局限，專利布局更沒有考慮遷移，導(dǎo)致可能形成的專利附加值不能得以體現(xiàn)。這就如同我國發(fā)明了火藥，卻沒有對火藥的應(yīng)用進(jìn)行移植擴(kuò)展，反而讓西方列強(qiáng)應(yīng)用火藥而提前進(jìn)入熱兵器時代，就是一個反面典型。

遷移布局法，是將發(fā)明涉及的內(nèi)容移植到其他產(chǎn)品、方法、技術(shù)、甚至其他技術(shù)領(lǐng)域的可能應(yīng)用而進(jìn)行的布局。由于技術(shù)存在通用性和可移植性，發(fā)明中的某一技術(shù)手段完全可能通過遷移，擴(kuò)展應(yīng)用到多個領(lǐng)域，拓展發(fā)明的寬度；通過對發(fā)明的“由近及遠(yuǎn)，深挖擴(kuò)用”，拓展發(fā)明的應(yīng)用路徑和領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)專利布局的橫向擴(kuò)展、多面性和多樣化。在實(shí)施時，根據(jù)發(fā)明的特點(diǎn)，可以從發(fā)明的思想遷移、結(jié)構(gòu)遷移、原理遷移、方法遷移、技術(shù)手段遷移、技術(shù)問題遷移、用途遷移等方面進(jìn)行分析。圖2給出了遷移布局法的過程模型。

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

圖2 遷移布局法的過程模型

3、替代布局法——讓產(chǎn)品“獨(dú)霸天下”

俗話“成功的道路千萬條”，能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明目的技術(shù)方案也不止一個，如果僅僅通過專利保護(hù)自己所實(shí)施的技術(shù)方案，其他人完全能夠使用其他替代技術(shù)方案來分割市場，影響企業(yè)的市場利益，只有讓別人窮途末路，才能有效提升自己的競爭力而獨(dú)步天下。

替代布局法，基于自身實(shí)施的技術(shù)方案所解決的問題（發(fā)明目的），將實(shí)現(xiàn)該發(fā)明目的的其他多個可能的技術(shù)方案進(jìn)行專利布局。圖3提供了相應(yīng)的過程模型示意圖。在使用該布局方法時，除了對實(shí)現(xiàn)相同發(fā)明目的的替代方案進(jìn)行專利布局，還應(yīng)該對達(dá)到類似效果的技術(shù)方案進(jìn)行專利布局。

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

圖3 替代布局法出過程模型

4、特征替換布局法——動而生輝

實(shí)現(xiàn)發(fā)明的技術(shù)方案中，肯定存在某個、甚至某些技術(shù)特征可以予以替換而實(shí)現(xiàn)相同或相近的技術(shù)效果，甚至帶來更好的技術(shù)效果，這為競爭對手的回避設(shè)計(jì)帶來了機(jī)會。特征替換布局法正是對此的防范。

特征替換布局法，是將發(fā)明的技術(shù)方案中某些或某個技術(shù)特征、特征組合等進(jìn)行替換，或變換各個技術(shù)特征的組合關(guān)心形成的新技術(shù)方案所進(jìn)行的專利布局。所替換的技術(shù)特征或特征組合可以是功能、效果或結(jié)構(gòu)等相近的部件、成份、步驟等，或者根據(jù)相應(yīng)技術(shù)特征所存在的缺陷進(jìn)行替換，或采用形態(tài)分析（創(chuàng)造技法的一種）得到盡可能窮盡的替換方案，甚至發(fā)現(xiàn)打破常規(guī)的替換方案。將特征替換后形成的技術(shù)方案進(jìn)行專利布局，防止競爭對手可能的回避設(shè)計(jì)，還可能通過此布局方法形成意料之外的“新發(fā)明”。

5、阻擊布局法

阻擊布局法：在分析競爭對手技術(shù)的基礎(chǔ)上，找到其技術(shù)方案突破點(diǎn)或者必須經(jīng)過的環(huán)節(jié)，對此進(jìn)行專利布局，阻礙競爭對手所研發(fā)技術(shù)的實(shí)施，拖延其產(chǎn)品上市時間，降低競爭對手的競爭力，保障自身市場利益。

6、迷惑布局法——專利迷魂陣

迷惑布局法，是為迷惑競爭對手，防止競爭對手的技術(shù)跟蹤和障礙設(shè)置而進(jìn)行的專利布局，是有意釋放的“煙霧彈”。專利布局中除了對需要保護(hù)的技術(shù)方案提交專利申請，還需要對主專利中的某些特征進(jìn)行處理，形成新的申請，甚至可能是無法真實(shí)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)方案，迷惑競爭對手；以及申請一些完全與研發(fā)方向不一致的專利申請來迷惑競爭對手。如果迷惑專利能夠讓競爭對手認(rèn)為是重要專利，這才是高水平專利布局的體現(xiàn)。

7、發(fā)明改進(jìn)布局法

發(fā)明改進(jìn)布局法，通過對自身或競爭對手的發(fā)明進(jìn)行改進(jìn)、完善，形成新的技術(shù)方案所進(jìn)行的專利布局。其可以是改進(jìn)、減少某一或某些技術(shù)特征，增加新的技術(shù)特征，找到其缺陷進(jìn)行完善等。該方法用于實(shí)現(xiàn)外圍專利的布局，當(dāng)然也可為競爭對手制造障礙。

8、散點(diǎn)布局法

散點(diǎn)布局法，是對一個完整的產(chǎn)品、方法，以及所涉及的產(chǎn)業(yè)鏈中不同的發(fā)明點(diǎn)所進(jìn)行的專利布局。由于這些發(fā)明點(diǎn)往往其位于產(chǎn)品或方法的不同位置或環(huán)節(jié)，在專利布局關(guān)系上形成多點(diǎn)組合。這種方法，在實(shí)踐中已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用，圖4給出了該方法的過程模型。

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

圖4散點(diǎn)布局法的過程模型

9、交錯布局法

交錯布局法，是對一個完整產(chǎn)品或方法，以及所涉及的產(chǎn)業(yè)鏈中各個部分之間的特有關(guān)系構(gòu)成的發(fā)明點(diǎn)，采用相互交錯、關(guān)聯(lián)的方式進(jìn)行專利布局，在產(chǎn)品或方法、以及整個產(chǎn)業(yè)鏈上形成交叉、網(wǎng)狀的專利組合，通過專利布局將各個環(huán)節(jié)捆綁在一些，形成統(tǒng)一的專利整體。圖5給出了該方法的過程模型。

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

圖5 交錯布局法的過程模型

此外，在專利布局過程中還應(yīng)該注重對研發(fā)過程中形成的研發(fā)副產(chǎn)品——“意外的發(fā)明”進(jìn)行專利布局，實(shí)際上很多重要的發(fā)明都是研發(fā)中副產(chǎn)品，例如火藥就是煉制仙丹過程中的意外發(fā)明。這種布局往往能為實(shí)施者帶來意想不到的收獲。

上述布局設(shè)計(jì)方法應(yīng)該根據(jù)項(xiàng)目情況綜合使用，進(jìn)行立體化、全方位、多角度的布局，實(shí)現(xiàn)交叉防護(hù)。專利布局是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，即是技術(shù)問題，又是法律問題，更是經(jīng)營管理問題，布局設(shè)計(jì)中不僅受到技術(shù)發(fā)展的制約，還要考慮時間因素（申請時間、公布時間、申請進(jìn)度控制、授權(quán)時機(jī)把握等），更要配合恰當(dāng)?shù)纳暾埐呗裕ㄈ缥募珜懛绞?、?quán)利要求布局與架構(gòu)、優(yōu)先權(quán)、分案申請、隱含信息公開、答復(fù)技巧及應(yīng)對措施等）來實(shí)現(xiàn)。

來源：智慧芽

作者：楊斌

編輯：IPRdaily王夢婷

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？

如何進(jìn)行專利布局？專利迷魂陣還是發(fā)明的“72變”？