在中國注冊的馳名商標被他人復(fù)制、摹仿怎么辦？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

2001年《商標法》第十三條第二款（新《商標法》第十三條第三款）規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！痹摋l款體現(xiàn)了對馳名商標的保護，即從保護馳名商標所有人利益和維護公平競爭及消費者權(quán)益出發(fā)，對可能利用馳名商標的知名度和聲譽，造成市場混淆或者公眾誤認，致使馳名商標所有人的利益受到損害的商標注冊行為予以禁止，彌補嚴格實行注冊原則可能造成不公平后果的不足。本文結(jié)合第9139764號優(yōu)酷youku商標爭議案對馳名商標的保護予以分析闡述。

基本案情

申請人：合一網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司

被申請人：河南江山旅行社有限公司

爭議商標：第9139764號優(yōu)酷youku商標

（一）當事人主張

申請人的主要理由是：申請人于2005年創(chuàng)立于中國，其視頻網(wǎng)站“優(yōu)酷”（www.youku.com）于2006年正式上線，是全球第二、中國第一的視頻網(wǎng)站。申請人的第5939386號優(yōu)酷youku世界都在看商標（以下稱引證商標）早在爭議商標申請前就已經(jīng)廣泛使用，經(jīng)過長期大量宣傳和推廣，享有了很高的知名度，為廣大消費者所熟知，應(yīng)當被認定為馳名商標。爭議商標明顯是對申請人馳名商標的惡意抄襲、復(fù)制和摹仿，侵犯了申請人的在先商標權(quán)利。鑒于申請人馳名商標在消費者中具有較高知名度，爭議商標的注冊和使用足以造成消費者的混淆或誤認，將導(dǎo)致申請人馳名商標的淡化。依據(jù)2001年《商標法》第十三條第二款和第四十一條規(guī)定，申請人請求撤銷爭議商標的注冊。

被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

（二）商評委審理與裁定

商評委經(jīng)審理認為：申請人提交的證據(jù)可以證明引證商標于爭議商標注冊申請日前，在提供在線電子出版物（非下載的）、文娛活動、娛樂服務(wù)上經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳，已為中國相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽，依據(jù)2001年《商標法》第十四條的相關(guān)規(guī)定，可以認定引證商標即第5939386號優(yōu)酷youku世界都在看商標為使用在第41類提供在線電子出版物（非下載的）、文娛活動、娛樂服務(wù)上的馳名商標。

爭議商標與引證商標的主體識別部分“優(yōu)酷youku”完全相同，構(gòu)成對引證商標的復(fù)制、摹仿。爭議商標指定使用的觀光旅游等服務(wù)與引證商標藉以知名的提供在線電子出版物（非下載的）、文娛活動、娛樂服務(wù)在用戶、銷售渠道等方面存在關(guān)聯(lián)，爭議商標的注冊和使用易使相關(guān)公眾認為其與申請人之馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，減弱申請人馳名商標的顯著性，不正當利用申請人的市場聲譽，進而對申請人的利益可能造成損害，已構(gòu)成2001年《商標法》第十三條第二款所指復(fù)制他人已在中國注冊的馳名商標之情形。

綜上，商評委裁定爭議商標予以撤銷。

重點評析

本案的焦點問題之一在于爭議商標的注冊是否構(gòu)成2001年《商標法》第十三條第二款所指復(fù)制、摹仿他人已在中國注冊的馳名商標之情形。

2001年《商標法》第十三條第二款在適用時，原則上應(yīng)當首先確定請求保護的商標是否達到馳名狀態(tài)。在能夠認定的情況下，再對爭議商標是否構(gòu)成對馳名商標的復(fù)制、摹仿或者翻譯以及是否容易導(dǎo)致混淆或者誤導(dǎo)公眾、致使馳名商標所有人的利益可能受到損害的情形進行認定。

具體到本案中，認定馳名商標應(yīng)當綜合考慮相關(guān)公眾對該商標的知曉程度、該商標使用的持續(xù)時間、該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍及該商標作為馳名商標受保護的記錄等因素。申請人的“優(yōu)酷網(wǎng)”（www.youku.com）于2006年上線后，持續(xù)大量地將漢字“優(yōu)酷”、拼音“youku”及引證商標標識使用在其提供的在線視頻服務(wù)上，覆蓋中國大陸的大量網(wǎng)絡(luò)用戶。同時，申請人還投入大量資金，對“優(yōu)酷網(wǎng)”進行了持續(xù)、廣泛的宣傳。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會出具的推薦函表明，“優(yōu)酷網(wǎng)”在用戶數(shù)量、訪問量、市場占有率等方面均居視頻網(wǎng)站行業(yè)領(lǐng)先地位。引證商標曾在商評委審理的其他案件中被認定為馳名商標。在非類似商品上擴大對已注冊馳名商標的保護應(yīng)以存在混淆、誤導(dǎo)的可能性為前提。爭議商標與引證商標的主體識別部分“優(yōu)酷youku”完全相同，構(gòu)成對引證商標的復(fù)制、摹仿。爭議商標指定使用的觀光旅游等服務(wù)與引證商標藉以知名的提供在線電子出版物（非下載的）、文娛活動、娛樂服務(wù)在用戶、銷售渠道等方面存在關(guān)聯(lián)，爭議商標的注冊和使用易使相關(guān)公眾認為其與申請人之馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，減弱申請人馳名商標的顯著性，不正當利用申請人的市場聲譽，進而可能對申請人的利益造成損害，已構(gòu)成2001年《商標法》第十三條第二款所指復(fù)制他人已在中國注冊的馳名商標之情形。

從本案的審理可以看出，馳名商標都是經(jīng)過長期廣泛的宣傳使用，在相關(guān)公眾中具有較高知名度的商標?，F(xiàn)實中希望攀附馳名商標聲譽的行為較為常見。為更好地保護馳名商標所有人的利益，應(yīng)對爭議商標的注冊是否會減弱申請人馳名商標的顯著性，不正當利用申請人的市場聲譽，是否可能對馳名商標所有人的利益造成損害等多個方面進行綜合考量，根據(jù)案件的具體情況作出公平的裁定，從而更好地保護馳名商標所有人的利益，維護公平競爭及消費者權(quán)益。（原標題：第9139764號優(yōu)酷youku商標爭議案評析）

來源：中國工商報

作者：尚 平

編輯：IPRdaily王夢婷

本文來自中國工商報 ，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”