沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：林燕云 精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
原標(biāo)題：淺談涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請(qǐng)問題
眾所周知，計(jì)算機(jī)軟件程序可以進(jìn)行軟件著作權(quán)登記，從而通過著作權(quán)法加以保護(hù)，而針對(duì)某些可構(gòu)成技術(shù)方案的計(jì)算機(jī)軟件程序還可以進(jìn)行發(fā)明專利申請(qǐng)，從而通過專利法尋求保護(hù)。其中，軟件著作權(quán)只是對(duì)作品的外在表現(xiàn)形式進(jìn)行保護(hù)，而通過發(fā)明專利的形式實(shí)現(xiàn)的是對(duì)軟件程序設(shè)計(jì)構(gòu)思的保護(hù)，其與軟件著作權(quán)的方式相比，保護(hù)更加充分有效，保護(hù)力度更大，是一種更為有效的途徑。
那么如何判斷涉及計(jì)算機(jī)程序的方案是否可以申請(qǐng)發(fā)明專利？對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請(qǐng)文件撰寫需注意哪些問題？該類專利申請(qǐng)如何適應(yīng)美國(guó)專利制度？下文將針對(duì)以上問題進(jìn)行一一探討。
根據(jù)《審查指南》中第二部分第九章的相關(guān)規(guī)定，判斷涉及計(jì)算機(jī)程序的方案是否可以申請(qǐng)發(fā)明專利的主要依據(jù)包括：1、是否構(gòu)成技術(shù)方案以滿足專利法第二條第二款的規(guī)定； 2、是否屬于專利法第二十五條第一款所規(guī)定的智力活動(dòng)規(guī)則和方法。
如果涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)的解決方案執(zhí)行計(jì)算機(jī)程序的目的是解決技術(shù)問題，在計(jì)算機(jī)上運(yùn)行計(jì)算機(jī)程序從而對(duì)外部或內(nèi)部對(duì)象進(jìn)行控制或處理所反映的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說(shuō)的技術(shù)方案，屬于專利保護(hù)的客體。
如果一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及一種算法或數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則，或者計(jì)算機(jī)程序本身或僅僅記錄在載體上的計(jì)算機(jī)程序，或者游戲的規(guī)則和方法等，則該權(quán)利要求屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬于專利保護(hù)的客體。
如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。
若經(jīng)過分析判斷，涉及計(jì)算機(jī)程序的方案符合專利法保護(hù)客體的要求，那么則需進(jìn)一步考慮如何更好地撰寫專利申請(qǐng)文件，尤其是專利申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求書部分。
根據(jù)《審查指南》中第二部分第九章的相關(guān)規(guī)定，涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求可以寫成一種方法權(quán)利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權(quán)利要求，即實(shí)現(xiàn)該方法的裝置。如果全部以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)，按照與該計(jì)算機(jī)程序流程的各步驟完全對(duì)應(yīng)一致的方式，或者按照與反映該計(jì)算機(jī)程序流程的方法權(quán)利要求完全對(duì)應(yīng)一致的方式，撰寫裝置權(quán)利要求，即這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分與該計(jì)算機(jī)程序流程的各個(gè)步驟或者該方法權(quán)利要求中的各個(gè)步驟完全對(duì)應(yīng)一致，則這種裝置權(quán)利要求中的各組成部分應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)現(xiàn)該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能模塊，由這樣一組功能模塊限定的裝置權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)理解為主要通過說(shuō)明書記載的計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊構(gòu)架，而不應(yīng)當(dāng)理解為主要通過硬件方式實(shí)現(xiàn)該解決方案的實(shí)體裝置，因此，業(yè)內(nèi)通常將按照上述方式撰寫的裝置權(quán)利要求稱為虛擬裝置權(quán)利要求。
在實(shí)際操作中，為了發(fā)明創(chuàng)造得到更為全面的保護(hù)，針對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明申請(qǐng)的權(quán)利要求書的布局是，撰寫一套方法權(quán)利要求，同時(shí)再撰寫一套相應(yīng)的虛擬裝置權(quán)利要求。下面提供一個(gè)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明分別撰寫成方法權(quán)利要求和虛擬裝置權(quán)利要求的例子，以供參考。
其中，對(duì)于涉及“一種通信方法”的技術(shù)方案的方法權(quán)利要求可撰寫如下：
“一種通信方法，其特征在于，包括：
接收數(shù)據(jù)；
對(duì)所接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理；
對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)送?！?/strong>
其相對(duì)應(yīng)的虛擬裝置權(quán)利要求可撰寫如下：
“一種通信裝置，其特征在于，包括：
接收模塊，用于接收數(shù)據(jù)；
處理模塊，用于對(duì)所接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理；
發(fā)送模塊，用于對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)送?！?/strong>
對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明申請(qǐng)的權(quán)利要求書采用以上撰寫方式即可滿足《審查指南》中第二部分第九章的相關(guān)規(guī)定。然而，由于不同國(guó)家的專利制度有所差異，在撰寫國(guó)內(nèi)申請(qǐng)文件時(shí)還需要考慮后續(xù)進(jìn)行國(guó)際專利申請(qǐng)布局時(shí)可能涉及的國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，尤其是美國(guó)，其專利體系與我國(guó)以及歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)均存在明顯差異。那么，根據(jù)國(guó)內(nèi)要求所撰寫的涉及計(jì)算機(jī)軟件程序的發(fā)明申請(qǐng)，在美國(guó)專利制度下是否會(huì)出現(xiàn)問題呢？下面將簡(jiǎn)單介紹其中比較突出的兩個(gè)問題。
美國(guó)專利法第101條對(duì)專利的可授權(quán)客體做出了如下規(guī)定：“任何人發(fā)明或者發(fā)明了任何新的且有用的方法、機(jī)器、制品或組合物，或其任何新的且有用的改進(jìn)，均可在符合本法所規(guī)定的條件和要求的情況下獲得專利?！痹摋l款明確規(guī)定了屬于保護(hù)客體的四大類別：方法（process）、機(jī)器（machine）、制品（manufacture）和組合物（composition of matter）。
根據(jù)國(guó)內(nèi)相關(guān)規(guī)定而撰寫的虛擬裝置權(quán)利要求，其慣用撰寫方式為“一種……，其包括：模塊/單元，用于……”，針對(duì)該表述，美國(guó)審查員通常會(huì)將其理解為軟件模塊，從而認(rèn)為其不屬于美國(guó)專利法中上述條款所規(guī)定的機(jī)器類別和制品類別，而且上述虛擬裝置也明顯不屬于上述條款所規(guī)定的方法類別和組合物類別。因此，會(huì)被認(rèn)定為不屬于美國(guó)專利法第101條所規(guī)定的可授權(quán)客體。
美國(guó)專利法第112條第6款規(guī)定：對(duì)于一項(xiàng)組合的權(quán)利要求（a claim for a combination）的一項(xiàng)特征而言，可以被表示為用于執(zhí)行特定功能的手段或步驟，而無(wú)需闡明支持該功能描述的結(jié)構(gòu)、材料或動(dòng)作，并且這樣的權(quán)利要求應(yīng)該被解釋為覆蓋了說(shuō)明書及其等同物中所描述的相應(yīng)結(jié)構(gòu)、材料或動(dòng)作。
根據(jù)上述規(guī)定，如果一項(xiàng)權(quán)利要求采用功能性限定裝置（means+function）的方式進(jìn)行撰寫，那么申請(qǐng)人是需要在說(shuō)明書指出該裝置（means）的至少一種具體的實(shí)現(xiàn)方式，而且，在對(duì)該權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行解釋時(shí)，其只能被解釋為包括說(shuō)明書所記載的具體實(shí)現(xiàn)方式及其等同實(shí)現(xiàn)方式。
虛擬裝置權(quán)利要求屬于典型的means+function的撰寫形式，因此，針對(duì)該類權(quán)利要求，美國(guó)審查員通常會(huì)在審查意見中要求申請(qǐng)人指明說(shuō)明書中哪個(gè)部分描述了虛擬裝置權(quán)利要求中裝置（means）的具體實(shí)現(xiàn)方式。若說(shuō)明書中并未提及相關(guān)硬件結(jié)構(gòu)（具體實(shí)現(xiàn)方式），則無(wú)法滿足美國(guó)專利法第112條第6款規(guī)定。
基于美國(guó)專利法的上述規(guī)定，針對(duì)虛擬裝置權(quán)利要求在進(jìn)行美國(guó)申請(qǐng)時(shí)，可通過改寫為非虛擬裝置權(quán)利要求來(lái)解決上述兩個(gè)問題。例如，可將上述虛擬裝置權(quán)利要求進(jìn)行如下改寫：
“一種通信裝置，其特征在于，包括：處理器，所述處理器用于執(zhí)行存儲(chǔ)在存儲(chǔ)器中的以下程序模塊：
接收模塊，用于接收數(shù)據(jù)；
處理模塊，用于對(duì)所接收的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理；
發(fā)送模塊，用于對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)送?！?/strong>
上述改寫后的權(quán)利要求包含了“處理器”，該處理器為硬件結(jié)構(gòu)，從而避免了權(quán)利要求中僅包括軟件模塊的情況，因此，該改寫后的權(quán)利要求可同時(shí)符合美國(guó)專利法第101條和第112條第6款的規(guī)定。
基于上述分析，建議針對(duì)涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明申請(qǐng)?jiān)谧珜憞?guó)內(nèi)申請(qǐng)文件時(shí)，至少要同時(shí)考慮中國(guó)專利法和美國(guó)專利法的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)其相關(guān)規(guī)定撰寫出較高質(zhì)量的申請(qǐng)文件。其中，為了滿足中國(guó)專利法及審查指南的相關(guān)規(guī)定，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求需要包括一套方法權(quán)利要求及相應(yīng)的一套虛擬裝置權(quán)利要求，而在說(shuō)明書中需要撰寫至少一個(gè)闡述與上述“非虛擬裝置權(quán)利要求”相對(duì)應(yīng)的包含有硬件結(jié)構(gòu)的實(shí)施例，以便在后續(xù)的美國(guó)申請(qǐng)中將在先國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的虛擬裝置權(quán)利要求改寫為 “非虛擬裝置權(quán)利要求”時(shí)，可以避免修改超范圍的問題。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：林燕云 精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
編輯：IPRdailyLoCo
校對(duì)：IPRdaily縱橫君
本文來(lái)自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
