產(chǎn)權(quán) 黄色h视频,日本按摩高潮A级中文片不卡
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

兼評知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”--知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!

產(chǎn)業(yè)
豆豆8年前
兼評知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”--知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!

兼評知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”--知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:房平木  專利律師

原標(biāo)題:知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!--兼評“知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”


近日,筆者在朋友圈看到了一篇文章,題目叫做“知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的遮羞布”,作者是Global君。我作為IP圈的一名老憤青,雖然已經(jīng)偃旗息鼓了好幾年了,但是看到這種文章,聽到這種論調(diào),我這名老憤青忍不住要敲開棺材板,從墳?zāi)估锱莱鰜?,垂死掙扎搖旗吶喊兩句。不然。我真的不安心這么安靜的睡去,這種思想或論調(diào)真的是一種混賬邏輯,對于創(chuàng)新保護和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展是一種思想上的毒害。


在這篇文章中,作者歷數(shù)了近來發(fā)生在共享單車上的專利侵權(quán)訴訟案件,其中包含胡濤訴摩拜共享單車專利侵權(quán)案,顧泰來訴永安行共享單車侵權(quán)案,凌云科技訴摩拜共享單車的專利侵權(quán)案,以資深知識產(chǎn)權(quán)人士的角度,對這些案件中涉訴專利進(jìn)行剖析,指出涉案專利本身中存在這樣那樣的問題,不堪一擊,不會勝訴,并認(rèn)為專利權(quán)人趁目標(biāo)公司IPO過會前后發(fā)起專利侵權(quán)訴訟,利益驅(qū)動,動機不純,存在濫用知識產(chǎn)權(quán)的嫌疑。并進(jìn)而發(fā)出評論:“當(dāng)其他人都打雞血般的討論知識產(chǎn)權(quán)保護的時候,我們作為圈內(nèi)人,應(yīng)該警惕知識產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)成為妄訴的“遮羞布”?所謂的妄訴,就是沒有經(jīng)過基本的事實調(diào)查,沒有經(jīng)過基本的法律專業(yè)咨詢就盲目提起的訴訟。當(dāng)然,也算不得盲目,這種訴訟行為是有背后動機的,可惜這個動機并不是知識產(chǎn)權(quán)和保護創(chuàng)新,而是利益和不勞而獲的誘惑。”


作者還祭出了殺手锏,建議從法院層面,可以借鑒美國的司法實踐,對于專利流氓的濫訴和妄訴行為,在專利維權(quán)案中由原告承擔(dān)被告方的律師費。


看到這種論調(diào)我真的出離憤怒了! 我們說,這種邏輯完全是一種混賬邏輯。為什么呢?因為,國家既然授予了專利權(quán),那么專利權(quán)人受利益驅(qū)動,拿著專利去維權(quán),怎么就是濫訴和妄訴了呢?怎么就是動機不純了?


作為圈內(nèi)人,應(yīng)該深知,專利權(quán)人發(fā)起專利維權(quán)訴訟本身就是一種高投入、高風(fēng)險的行為。首先要技術(shù)創(chuàng)新(公認(rèn)的燒錢的高風(fēng)險投資行為),要請專利代理人撰寫并申請專利,通過專利審查獲得專利權(quán);請專利律師維權(quán)。哪一步不需要資金投入?專利權(quán)人受利益驅(qū)動實時發(fā)起專利侵權(quán)訴訟,怎么就是“這個動機并不是知識產(chǎn)權(quán)和保護創(chuàng)新,而是利益和不勞而獲的誘惑”。虧得還是一名自詡資深的IP圈內(nèi)人,連“不勞而獲”都用上了!不知道那些整天為了提高專利侵權(quán)懲罰力度,提高專利侵權(quán)賠償額的人士聽到這樣的論調(diào)當(dāng)作何感想?


作為“資深圈內(nèi)人”看到涉訴專利中存在這樣那樣的問題,對于專利侵權(quán)訴訟的可能的結(jié)果發(fā)出預(yù)測和預(yù)警,這本身是令人嘉許的專業(yè)行為。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn),這些專利因為存在著種種缺陷而可能導(dǎo)致功敗垂成時,當(dāng)我們發(fā)現(xiàn),那些具有前瞻性的技術(shù)眼光,如同先知一樣提前做出技術(shù)構(gòu)想的創(chuàng)新業(yè)者因為專利的處理不善而導(dǎo)致功虧一簣時,我們不是應(yīng)該扼腕嘆息嗎?我們不應(yīng)該是反思是因為什么問題而導(dǎo)致創(chuàng)新得不到保護的原因所在嗎?這是反思和改善的良機!而不應(yīng)該是對專利權(quán)人進(jìn)行道德批判并橫加道德閹割!


是的,涉案專利因為存在這樣那樣的問題而顯得肢體殘缺,似乎已經(jīng)喪失了爪牙之利,徒有其名而不能傷人。對專利權(quán)人而言,此乃肌膚之痛也!說他不能傷人,其實就是自傷。因為他拿到的那份專利權(quán)不能保護到他的創(chuàng)新。他或許有技術(shù)先知的目光,也進(jìn)行過金錢和人力上的投入,也付出過不菲的專利代理費,繳納專利申請費,他可能花費研發(fā)成本搞出來100件專利,可是只有一件專利符合未來的市場價值和選擇。然而,這件專利也可能因為專業(yè)處理不當(dāng)而沒有了尖牙利齒,成了無用的廢物,他的所有投入都付之流水。此時,作為IP人士,不是應(yīng)當(dāng)和企業(yè)家一道來反思,其原因何在?怎樣改善嗎?我真的搞不明白,專利權(quán)人竟然會因為官司可能失利而蒙上道德的污點?


試想一下,當(dāng)共享單車成立各方磨刀霍霍的狩獵場,沒有基礎(chǔ)專利的保護,只要有錢的都可以玩一把。頂多只不過多了幾家山寨公司的低劣競爭而已! 能有什么出息呢?弱化了的知識產(chǎn)權(quán)保護,共享單車?yán)铮袔准铱駳g,就會有幾家隱憂!這對于任何一方,都不見得是好事。反過來看顧泰來的專利,這個專利是2010年提出來的,如果這篇專利處理得當(dāng),未嘗不會成為共享單車領(lǐng)域?qū)@Wo的殺手锏。 專利權(quán)人待價而沽,趁著有關(guān)業(yè)者IPO過會的關(guān)鍵時刻出手狙擊,追求利益的最大化,在商業(yè)道德上不但無可厚非,在我看來完全是符合商業(yè)道德的行為!如果他的專利的強度不夠、穩(wěn)定性不夠、權(quán)利要求的范圍設(shè)定的不恰當(dāng)?shù)仍?,其在專利侵?quán)訴訟中可能會失敗。但是,這種失敗不應(yīng)當(dāng)看作是雖敗猶榮嗎?豈能把可能的失敗的結(jié)局當(dāng)作對其進(jìn)行道德批判的由頭?甚至我還想說,我們IP圈內(nèi)人,對于這種失敗,從行業(yè)整體上來說難道沒有責(zé)任嗎?這種失敗,難道不是對科技創(chuàng)新的一種傷害嗎?


中國自古以來無論是官方還是民間就不提倡打官司。 “屈死不告狀,餓死不做賊”的說法深入人心。這種說法在傳統(tǒng)民商事領(lǐng)域很有道理的。以和為貴。和則兩利,斗則兩傷。兩方起了利益紛爭,純粹歸咎于一方的情形非常罕見,所謂一個巴掌拍不響。退一步海闊天空,讓三分心平氣和。干嘛非要鬧得對簿公堂呢?


但是我們要反思,這種傳統(tǒng)可以應(yīng)用在專利權(quán)領(lǐng)域嗎?我們應(yīng)該深刻的認(rèn)識到,這種傳統(tǒng)和價值取向不應(yīng)當(dāng)應(yīng)用在專利權(quán)領(lǐng)域。因為,這不符合21世紀(jì)的商業(yè)文明。


專利權(quán)是一種排他權(quán),依賴司法定價。如果專利權(quán)不能在專利侵權(quán)訴訟中獲得勝訴或者不具有勝訴的可能性,那么這份專利權(quán)的價值就等于零。它所能獲得的價值或談判的籌碼,都是以能在專利侵權(quán)訴訟中能夠獲得勝訴或者具有勝訴的可能性為前提。從這個角度來說,一切不以打打官司為目標(biāo)的專利行為都是耍流氓。


我們有太多流氓的行為(專利的政府資助、專利與政府項目的捆綁、專利與高企資格的捆綁、專利金獎、專利銀獎、專利與職稱的捆綁、專利與政府部門政績的捆綁,無底線的壓低專利代理費行為、無底線的壓低專利代理人撰寫費提成的行為),這些行為從根本上腐蝕了創(chuàng)新保護機制,有太多很有價值的創(chuàng)新被專利代理機構(gòu)寫爛了而得不到有效的保護。這些流氓的行為,反過來詆毀維權(quán)的行為!是可忍,孰不可忍?!我們不是應(yīng)該深刻的反思嗎?一切不以打官司為目標(biāo)的專利行為才是真的耍流氓?。?!


當(dāng)然,你可以說,這份專利的發(fā)明人對于科技創(chuàng)新作出了自己的貢獻(xiàn),應(yīng)當(dāng)嘉許。但是,這仍然無法從機制上促進(jìn)大家投入科技創(chuàng)新,并獲得法律提倡的利益回報。大力提倡專利維權(quán)行動,以司法為后盾,認(rèn)可創(chuàng)新的價值,并給予應(yīng)得的商業(yè)利益回報,才是促進(jìn)科技創(chuàng)新的正途,才不會讓所有人蒙羞。


(本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載)



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)  /   作者:房平木  專利律師

編輯:IPRdaily 趙珍    /   校對:IPRdaily縱橫君


推薦訂閱 更多精彩內(nèi)容


知識產(chǎn)權(quán)英文資訊IPtoday

微信號:IPtoday


推薦理由:學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)英語也是一種生活方式!英語好了,你能看懂英語專利技術(shù)交底書,也能和老外交換業(yè)務(wù),還可以欣賞英語美文,關(guān)注墻外IP新聞,聽懂YouTube視頻,配音最愛電影,IPtoday讓你離世界的知識產(chǎn)權(quán)圈子近一點!


▼ 「掃一掃」邊看知識產(chǎn)權(quán)英文新聞,邊學(xué)習(xí)!

兼評知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”--知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!

兼評知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”--知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn)


投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com

兼評知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為妄訴的“遮羞布”--知識產(chǎn)權(quán)身體已然殘缺,切勿再從思想上閹割!

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4689
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_16242.html,發(fā)布時間為2017-05-06 14:01:50。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額