商標(biāo)使用不規(guī)范也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙虎北京市中聞律師事務(wù)所 IPRdaily撰稿人

原標(biāo)題：青汾商標(biāo)案——商標(biāo)不規(guī)范性使用也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)

隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入，企業(yè)經(jīng)營中越來越重視對(duì)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)，包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的申請(qǐng)、實(shí)施都更加專業(yè)合法。但是，最近官方公布的商標(biāo)侵權(quán)案例中，仍然存在因?yàn)?a href='http://islanderfriend.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)不規(guī)范使用構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象。分析商標(biāo)不規(guī)范使用的原因，主要有以下幾種情況，第一，注冊(cè)人不懂商標(biāo)法，不清楚不規(guī)范使用會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；第二，企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)識(shí)上的變化；第三，為了攀附知名商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而取得競爭上面的優(yōu)勢(shì)。本文希望通過對(duì)商標(biāo)不規(guī)范使用存在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，引導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)者正確使用商標(biāo)。

案件背景：

山西汾陽市杏花村宴會(huì)汾酒業(yè)有限公司（以下簡稱：宴會(huì)汾酒公司）被山西杏花村汾酒廠股份有限公司（以下簡稱：杏花村汾酒公司）認(rèn)為侵犯了“汾酒”商標(biāo)而告上了法庭。

宴會(huì)汾酒公司取得了“青汾”商標(biāo)的授權(quán)，生產(chǎn)“青汾”酒。不過，宴會(huì)汾酒公司生產(chǎn)的青汾酒包裝上并沒有原樣使用注冊(cè)的“青汾”商標(biāo)?！扒喾凇鄙虡?biāo)是一個(gè)圖形商標(biāo)，把“青汾”兩個(gè)字設(shè)計(jì)成了一個(gè)三角形。宴會(huì)汾酒公司在使用的時(shí)候著重用了“青汾”兩個(gè)文字，而不只用了圖形。而杏花村汾酒公司是“汾酒”的商標(biāo)注冊(cè)人，它認(rèn)為宴會(huì)汾酒公司使用文字“青汾”侵犯了“汾酒”的商標(biāo)權(quán)。

本案經(jīng)過法院一審、二審，已經(jīng)判決。法院認(rèn)為：宴會(huì)汾酒公司對(duì)商標(biāo)的這種使用方式侵犯了“汾酒”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

商標(biāo)使用不規(guī)范也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？

法律分析：

企業(yè)在經(jīng)營的過程中，有時(shí)會(huì)想對(duì)其已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行一些改變，原因有種種，有的是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營者認(rèn)識(shí)上的變化，還有的是為了競爭上的效果。改變后的商標(biāo)如果還加上“注冊(cè)商標(biāo)”或者“?”的標(biāo)識(shí)，則屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的不規(guī)范使用。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的不規(guī)范使用可能會(huì)引起一系列的行政責(zé)任或者民事責(zé)任。

先說行政責(zé)任，我國《商標(biāo)法》對(duì)于商標(biāo)的規(guī)范使用進(jìn)行了明確的規(guī)定，《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人在使用注冊(cè)商標(biāo)的過程中，自行改變注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的，由地方工商行政管理部門責(zé)令限期改正；期滿不改正的，由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)?！比绻虡?biāo)注冊(cè)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)不規(guī)范使用，則面臨責(zé)令限期改正、撤銷注冊(cè)商標(biāo)等法律后果。

除了行政上的責(zé)任，還可能引起民事上的糾紛。

已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，經(jīng)過了商標(biāo)局的審查，符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，理論上不會(huì)發(fā)生與在先注冊(cè)的相同或者類似的商品上的商標(biāo)相同或者近似的情況，也不會(huì)發(fā)生與在后注冊(cè)的相同或者類似的商品上的商標(biāo)相同或者近似的情況。但是，這種審查只限于申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身。當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)人自行改變注冊(cè)商標(biāo)之后，其實(shí)改變后的商標(biāo)已經(jīng)不是經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)了，而是成為了新的商標(biāo)，新的商標(biāo)是否與在先注冊(cè)或者在后注冊(cè)的相同或者類似商品上的商標(biāo)相同或者近似是無法保證的，非?？赡艹霈F(xiàn)與已經(jīng)注冊(cè)的相同或者類似商品上的商標(biāo)相同或者近似的情況，產(chǎn)生侵權(quán)糾紛。

當(dāng)然，由于種種原因，即使是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)之間，也可能出現(xiàn)在相同或者類似商品上的商標(biāo)的近似問題。只不過，這種情況下只要是對(duì)商標(biāo)的規(guī)范使用，不是侵犯商標(biāo)權(quán)的問題，而是在后注冊(cè)的商標(biāo)是有效還是無效的問題，即在后注冊(cè)的商標(biāo)是否應(yīng)該注冊(cè)的問題。解決這個(gè)問題適用的不是由法院審理的民事侵權(quán)的方式，而是向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)無效要求撤銷在后商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)評(píng)審程序。不過，這種情況下提出商標(biāo)無效有時(shí)間的限制，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)在先商標(biāo)注冊(cè)人可以提出申請(qǐng)，五年之后則喪失了這個(gè)權(quán)利，兩個(gè)商標(biāo)會(huì)處于共存的狀態(tài)。

就本案而言，杏花村汾酒公司1981年注冊(cè)第150927號(hào)圓圈圖形中間加“汾”字組合商標(biāo)，贛榆縣九里人民公社酒廠1984年注冊(cè)第217689號(hào)（青汾牌）商標(biāo)，這兩個(gè)商標(biāo)都是合法有效的（即使在先注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為在后注冊(cè)的商標(biāo)與在先注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成近似，也早已經(jīng)過了五年的期限，不能再提起商標(biāo)無效申請(qǐng)了）。如果兩個(gè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人和被許可使用人規(guī)范地使用兩個(gè)商標(biāo)，則不會(huì)產(chǎn)生侵犯商標(biāo)權(quán)的問題。但是，不規(guī)范的使用則可能會(huì)被認(rèn)為使用新的商標(biāo)而非注冊(cè)商標(biāo)，需要用新的商標(biāo)與涉案注冊(cè)商標(biāo)之間進(jìn)行比對(duì)，來判斷是否構(gòu)成相同或者近似。

第217689號(hào)（青汾牌）商標(biāo)整體為由美術(shù)體“青汾”二字組成的三角形圖形，相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，該商標(biāo)的三角形圖形較“青汾”文字更具顯著性，系該商標(biāo)的主要識(shí)別部分,而其中的字“青汾”如果不仔細(xì)辨認(rèn)是很難識(shí)別的。被告宴會(huì)汾酒公司在使用該商標(biāo)的時(shí)候，并沒有規(guī)范使用，而是突出使用了“青汾”這兩個(gè)漢字，使得商標(biāo)的主要識(shí)別部分從三角形圖形變成了文字“青汾”，這樣就與原告的商標(biāo)構(gòu)成了近似，屬于侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為了。

那么，如果商標(biāo)注冊(cè)人在使用商標(biāo)的過程中想對(duì)商標(biāo)進(jìn)行“微調(diào)”怎么辦？本文建議可以注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)，即在相同或者近似的商品上注冊(cè)近似的商標(biāo)。例如，原來注冊(cè)的是圖形+文字的組合商標(biāo)，但是過一段之后不想再用圖形部分了，只想使用文字部分，本文建議這個(gè)時(shí)候可以就其中的文字部分再注冊(cè)一個(gè)文字商標(biāo)。在申請(qǐng)注冊(cè)的過程中，商標(biāo)局會(huì)進(jìn)行審查，通過商標(biāo)局的審查之后，就可以使用該文字商標(biāo)了，切忌直接改變商標(biāo)后使用，否則會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙虎北京市中聞律師事務(wù)所 IPRdaily特約撰稿人

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

商標(biāo)使用不規(guī)范也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

商標(biāo)使用不規(guī)范也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”