原標(biāo)題:專利侵權(quán)行政訴訟中可適用情勢(shì)變更原則
誠(chéng)實(shí)信用、以事實(shí)為依據(jù)是行政訴訟的基本原則,人民法院在行政訴訟中,如果行政機(jī)關(guān)作出的行政行為依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化,就不應(yīng)簡(jiǎn)單地以行政機(jī)關(guān)作出的行政行為當(dāng)時(shí)并無(wú)不妥為由,維持行政機(jī)關(guān)的處理決定;換言之,人民法院應(yīng)依據(jù)變化的事實(shí)裁決。
裁判要旨
專利侵權(quán)行政訴訟中,法院不僅應(yīng)審查行政機(jī)關(guān)的行政行為是否合法,也要對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)益予以審查;行政處理決定作出后,因客觀事實(shí)發(fā)生變化,法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生變化的事實(shí),適用情勢(shì)變更原則進(jìn)行審查,并依法進(jìn)行裁決。
案情
2013年9月25日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予黃素清“架板”的實(shí)用新型專利權(quán)。2015年1月21日黃素清以陜西建工第八建設(shè)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱:陜建八公司)未經(jīng)許可,使用其專利產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)為由,向西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(簡(jiǎn)稱:西安知產(chǎn)局)請(qǐng)求處理。2015年5月25日西安知產(chǎn)局作出處理決定:1.陜建八公司立即停止使用侵犯黃素清ZL201320097740.2號(hào)“架板”實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品;2.已經(jīng)使用及尚未使用的侵權(quán)產(chǎn)品不得以任何形式投放市場(chǎng),并予以封存銷毀;3.不支持請(qǐng)求人其他請(qǐng)求事項(xiàng)。決定作出后,陜建八公司不服提起行政訴訟。期間,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2016年2月29日決定:宣告201320097740.2號(hào)專利權(quán)全部無(wú)效,該決定已生效。
裁判
陜西省西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,西安知產(chǎn)局的行政處理決定不違反法定程序;認(rèn)定證據(jù)確鑿;適用法律、法規(guī)正確。但需指出的是西安知產(chǎn)局決定作出后,專利復(fù)審委員會(huì)宣告訴爭(zhēng)專利權(quán)無(wú)效,由此本案事實(shí)發(fā)生變化。考慮到專利行政管理機(jī)關(guān)處理的是當(dāng)事人之間因民事權(quán)益產(chǎn)生的糾紛,案件本身具有特殊性。若法院僅將行政機(jī)關(guān)的行政行為合法性作為審查標(biāo)準(zhǔn),忽視變化的事實(shí),顯然對(duì)被控侵權(quán)人不公平,因此西安知產(chǎn)局對(duì)本案處理決定,雖未有不妥,但考慮到專利侵權(quán)行政訴訟中也應(yīng)適用情勢(shì)變更原則,遂判決:撤銷西安市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局西知法處字[2015]9號(hào)專利侵權(quán)糾紛案件處理決定。判決已生效。
評(píng)析
1.情勢(shì)變更原則的法律屬性及適用條件
情勢(shì)變更原則是一項(xiàng)涉及合同履行的法律原則。通說(shuō)認(rèn)為,情勢(shì)變更原則的內(nèi)容是:在合同成立后至其被履行完畢前這段時(shí)間內(nèi),因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而發(fā)生情勢(shì)變更,致使繼續(xù)維持該合同之原有效力對(duì)受其影響的一方當(dāng)事人顯失公平,因而允許該當(dāng)事人單方變更或者解除合同,情勢(shì)變更原則是建立在公平、誠(chéng)信原則基礎(chǔ)上的一項(xiàng)例外原則。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,情勢(shì)變更是民事活動(dòng)中適用的原則,不適用行政訴訟。因?yàn)樾姓V訟審查的是行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)適用法律是否正確。行政行為作出后,情勢(shì)是否發(fā)生變化,均不是法院行政訴訟審查的范圍。
對(duì)此,筆者認(rèn)為,誠(chéng)實(shí)信用、以事實(shí)為依據(jù)是行政訴訟的基本原則,人民法院在行政訴訟中,如果行政機(jī)關(guān)作出的行政行為依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化,就不應(yīng)簡(jiǎn)單地以行政機(jī)關(guān)作出的行政行為當(dāng)時(shí)并無(wú)不妥為由,維持行政機(jī)關(guān)的處理決定;換言之,人民法院應(yīng)依據(jù)變化的事實(shí)裁決?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見(jiàn)》中也提及了行政訴訟中應(yīng)考慮情勢(shì)變更因素。
在司法實(shí)踐中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟,適用情勢(shì)變更原則應(yīng)符合的條件是:第一,有發(fā)生情勢(shì)變更的事實(shí),這是適用情勢(shì)變更的前提條件;第二,情勢(shì)變更必須發(fā)生在被訴行政行為作出之后,這是適用情勢(shì)變更的時(shí)間條件,如果情勢(shì)變更發(fā)生在被訴行政行為作出之前或者之時(shí),行政機(jī)關(guān)必須依據(jù)新的事實(shí)作出行政行為;第三,情事變更須為當(dāng)事人未預(yù)料且不可預(yù)料之性質(zhì),這是適用情勢(shì)變更的限制條件;第四,不適用情勢(shì)變更導(dǎo)致的后果是顯失公平,這是適用情勢(shì)變更的實(shí)質(zhì)條件;第五,情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人且當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò),這是適用情勢(shì)變更的主觀條件。
2.專利侵權(quán)行政訴訟中可以適用情勢(shì)變更原則
情勢(shì)變更原則作為一般的法律原則,雖非行政訴訟法規(guī)定的原則之一,但在專利侵權(quán)行政訴訟中,專利權(quán)作為一種私權(quán),具有民事權(quán)利的法律屬性,專利行政管理機(jī)關(guān)處理的是當(dāng)事人之間因民事權(quán)益產(chǎn)生的糾紛,案件本身具有特殊性。如前所述,如果人民法院僅僅將行政機(jī)關(guān)的行政行為合法性作為審理專利侵權(quán)行政案件的審查標(biāo)準(zhǔn),忽視已經(jīng)發(fā)生變化的客觀事實(shí),顯然對(duì)當(dāng)事人不公平,也會(huì)影響民事案件的審理,更不符合專利法保護(hù)專利權(quán)人利益的立法宗旨,因此專利侵權(quán)案件行政訴訟中對(duì)情勢(shì)變更原則也應(yīng)予以適用。具體到本案中,西安知產(chǎn)局作出處理決定后,專利復(fù)審委員會(huì)宣告201320097740.2號(hào)實(shí)用新型的專利權(quán)全部無(wú)效。
由此說(shuō)明,黃素清請(qǐng)求保護(hù)的專利權(quán)利基礎(chǔ)已不復(fù)存在,即西安知產(chǎn)局作出的處理決定,事實(shí)基礎(chǔ)已發(fā)生根本變化,且情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因,如果法院對(duì)此事實(shí)熟視無(wú)睹,判決維持西安知產(chǎn)局的處理決定,顯然對(duì)被控侵權(quán)人不公平。誠(chéng)然對(duì)于行政行為合法性的審查原則上應(yīng)以作出行政行為時(shí)所依據(jù)的事實(shí)為準(zhǔn),但僅僅考慮被訴行政行為作出時(shí)依據(jù)的事實(shí),忽略發(fā)生變化且已經(jīng)影響案件處理決定的事實(shí),顯然與以事實(shí)為依據(jù)的法律原則相悖。基于專利侵權(quán)行政訴訟案件既要對(duì)行政行為合法性進(jìn)行審查,也要對(duì)當(dāng)事人合法訴求予以實(shí)質(zhì)性解決。因此人民法院對(duì)已經(jīng)作出的行政處理決定,應(yīng)尊重發(fā)生變化的事實(shí)進(jìn)行審查,并可以適用情勢(shì)變更原則作出裁決,避免因機(jī)械性適用法律導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤。
本案案號(hào):(2016)陜01民初59號(hào)
來(lái)源:人民法院報(bào)
作者:姚建軍 陜西西安市新城區(qū)人民法院
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧