返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素

商標(biāo)
豆豆8年前
那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素

那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:田君露  蘭臺知產(chǎn)團隊律師

原標(biāo)題:那些商標(biāo)改變性使用中不容忽視的因素


現(xiàn)實生活中,商標(biāo)權(quán)人改變注冊商標(biāo)形式的現(xiàn)象比比皆是。


大多數(shù)情況下,是由于商標(biāo)權(quán)人在主觀上缺乏正確的認(rèn)識所導(dǎo)致的,很多人都認(rèn)為只要其享有商標(biāo)權(quán)利,便可以任意改變商標(biāo)的形式進行使用,無須就改變后的商標(biāo)重新提出注冊申請。另外,也存在一些客觀上的原因,商標(biāo)權(quán)人在使用中也很難保證其使用的商標(biāo)與注冊申請的商標(biāo)一模一樣,不可避免的存在一些細微差別。


那么,究竟應(yīng)該怎樣來對待改變性使用商標(biāo)的行為,知名度對于商標(biāo)改變性使用的定性是否有所影響,商標(biāo)改變性使用在法條適用中又該如何選擇,這些都成為商標(biāo)審查實務(wù)及司法實踐不得不面對的問題。以下,我們將就上述問題一一述之:


商標(biāo)改變性使用中“顯著性”的因素


商標(biāo)的改變性使用,是指商標(biāo)注冊人或其被許可人在實際使用并標(biāo)注注冊標(biāo)記時,在保持其注冊商標(biāo)基本特征的前提下,擅自改動其注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字、圖形、立體形狀、顏色組合等標(biāo)志的行為。諸如將文字商標(biāo)作字體改變的,將文字圖形組合商標(biāo)中文字或圖形部分單獨使用的,均屬于商標(biāo)的改變性使用。


根據(jù)我國《商標(biāo)法》第二十四條“注冊商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的,應(yīng)當(dāng)重新提出注冊申請?!保约暗谒氖艞l“商標(biāo)注冊人在使用注冊商標(biāo)的過程中,自行改變注冊商標(biāo)、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的,由地方工商行政管理部門責(zé)令限期改正;期滿不改正的,由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)?!笨梢?,我國商標(biāo)法禁止擅自改變注冊商標(biāo)的行為。


然而,在商標(biāo)的實際使用中,有些商標(biāo)的改動確屬難以避免的客觀事實,如果一味的將其認(rèn)定為違法行為,也著實有些不合實際。


就此,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》[法發(fā)(2012)12號]中第二十條規(guī)定:“實際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)雖有細微差別,但未改變其顯著特征的,可以視為注冊商標(biāo)的使用”。因此,在商標(biāo)的改變性使用中,是否改變商標(biāo)的“顯著性”成為關(guān)鍵。


比如,在馬奇公司、阿里斯頓中國公司(二審被上訴人)訴嘉興阿里斯頓公司(二審上訴人)侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭糾紛一案二審中,馬奇公司與阿里斯頓中國公司主張認(rèn)定馳名商標(biāo)的是第1255550號那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素商標(biāo),而實際使用的是其沒有主張的第G706059號那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素商標(biāo),并存在多個商標(biāo)共同使用的實際狀況,就此,嘉興阿里斯頓公司認(rèn)為,由于被上訴人的不規(guī)范使用行為,導(dǎo)致其每個商標(biāo)的市場聲譽都不夠充分,都無法達到馳名狀態(tài)。


但是,江蘇省高院認(rèn)為,被上訴人所使用的標(biāo)識均由中文“阿里斯頓”、英文“ARISTON”加屋形圖案三部分組成,且排列組合方式完全相同,各標(biāo)識的差異屬于細微差異,不影響中文“阿里斯頓”、英文“ARISTON”和屋形圖形三部分構(gòu)成商標(biāo)的顯著識別部分,因此認(rèn)定被上訴人使用商標(biāo)的方式,視為對注冊商標(biāo)的使用。


商標(biāo)改變性使用中“知名度”的因素


通常來講,商標(biāo)的顯著性與知名度成正相關(guān)關(guān)系,即商標(biāo)的知名度與影響力越大,則商標(biāo)的顯著性越高,更容易為消費者所識別。而商標(biāo)的改變性使用能否被認(rèn)定為注冊商標(biāo)的使用,主要判定標(biāo)準(zhǔn)在于是否改變了商標(biāo)的顯著特征,那么商標(biāo)的知名度對于此判斷標(biāo)準(zhǔn)是否有所影響?


對于一個被改變后使用的商標(biāo),在經(jīng)過持續(xù)、大量地使用后使該商標(biāo)具有了一定的知名度,從而獲得顯著性的情況下,是否可以認(rèn)為,其改變性使用的行為未改變原注冊商標(biāo)的顯著特征,從而更傾向于判定其仍然構(gòu)成原注冊商標(biāo)的使用呢?


答案顯然是否定的。因為,如果按照這種邏輯,那么對于一些已具有較高知名度的商標(biāo),無論其怎樣進行不規(guī)范的使用,只要改變后的商標(biāo)能夠起到識別商品來源作用,則就可以認(rèn)定其仍然構(gòu)成原注冊商標(biāo)的使用,這明顯違背了商標(biāo)法的立法本意。


比如,在“LAFITE”商標(biāo)撤銷行政糾紛案中,商評委和法院都傾向于認(rèn)定,因拉菲酒莊的“LAFITE”及“拉菲”商標(biāo)經(jīng)過大量宣傳,具有一定的知名度,故可以將之視為是對“LAFITE”的一種非規(guī)范的使用,從而將對未注冊的“拉菲”的使用也認(rèn)定為對原注冊商標(biāo)“LAFITE”的使用,這顯然有失偏頗。


如果知名度能夠強有力的影響商標(biāo)改變性使用的判定,那么,就會在一定程度上鼓勵商標(biāo)的不規(guī)范使用,使商標(biāo)權(quán)人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識,認(rèn)為只要能夠使商標(biāo)具有一定的知名度,就可以隨意改變商標(biāo)的形式,這顯然是不正確的。


商標(biāo)改變性使用中對法條適用的選擇


雖然我國商標(biāo)法禁止商標(biāo)的改變性使用,但是,現(xiàn)實中商標(biāo)的改變性使用卻比比皆是。那么,就產(chǎn)生了這樣一個問題,在商標(biāo)審查過程中,對于與改變性使用商標(biāo)構(gòu)成近似的在后商標(biāo),究竟是應(yīng)該適用商標(biāo)法第三十條,判定與原注冊商標(biāo)構(gòu)成相同或近似;還是適用第三十二條,判定以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)呢?


我們認(rèn)為,對于這個問題,應(yīng)該具體問題具體分析。首先,對于未改變商標(biāo)顯著特征的細微性改動,由于其仍被視為對注冊商標(biāo)的使用,因此仍然應(yīng)該適用商標(biāo)法第三十條,以原注冊商標(biāo)為在先的權(quán)利基礎(chǔ)。


其次,如果注冊商標(biāo)所有人的改變性使用行為,影響到了原注冊商標(biāo)的顯著性,那么這兩者就不再是同一商標(biāo),而是不同的兩個商標(biāo),注冊商標(biāo)所有人所使用的商標(biāo)實際上并不是原注冊商標(biāo)而是一個未注冊商標(biāo)?;诖耍龠m用商標(biāo)法第三十條就顯得不合時宜,而更應(yīng)該轉(zhuǎn)而適用商標(biāo)法第三十二條,以在先使用并有一定影響的商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)。


例如,在“蒙羊康盛及圖”商標(biāo)無效宣告評審案件中,商評委就錯誤的適用了法條的順位,其認(rèn)為,未注冊的“蒙羊”經(jīng)過使用已具有較高知名度,將對“蒙羊”的使用視為對“蒙羊及雙飛燕圖形”商標(biāo)的使用,從而錯誤的適用了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定,將“蒙羊康盛及圖”與“蒙羊及雙飛燕圖形”商標(biāo)認(rèn)定為構(gòu)成近似。


商標(biāo)改變性使用看似無足輕重,實則不然,一旦改變了原注冊商標(biāo)的顯著特征,實則使用的是一個新的未注冊商標(biāo)。一方面,原注冊商標(biāo)長期不使用有被提起撤銷的風(fēng)險;另一方面,面對他人的侵權(quán)行為,在商標(biāo)維權(quán)中才發(fā)現(xiàn),自己只能以未注冊商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ),不免有些尷尬。


在商標(biāo)評審與司法實踐中,由于對商標(biāo)改變性使用中“顯著性”要素、“知名度”要素、法條適用順位的理解不到位,裁判者往往更容易偏向一些大企業(yè),這樣對于合法經(jīng)營的小企業(yè)來講,未免有失不公。我們認(rèn)為,裁判者更應(yīng)當(dāng)秉持中立的態(tài)度,讓市場的歸市場,讓法律的歸法律。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:田君露  蘭臺知產(chǎn)團隊律師

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


那些「商標(biāo)改變性使用」中不容忽視的因素

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_17258.html,發(fā)布時間為2017-09-19 10:21:48。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額