#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳曉舒 浙江省知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心
供稿:知產(chǎn)者們微信公眾號
原標(biāo)題:案例實務(wù):“現(xiàn)有設(shè)計”的作用及其檢索方式初探
“現(xiàn)有設(shè)計”這個術(shù)語在我國專利法中第一次出現(xiàn)是在2008年修正的專利法中,其定義在專利法第二十三條第四款“本法所稱現(xiàn)有設(shè)計,是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計”。筆者通過舉例說明,對現(xiàn)有設(shè)計作用及檢索方式的一些理解,歡迎各專家和同仁交流!
作用篇
“現(xiàn)有設(shè)計”這個術(shù)語在我國專利法中第一次出現(xiàn)是在2008年修正的專利法中,其定義在專利法第二十三條第四款“本法所稱現(xiàn)有設(shè)計,是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計”。
初看“現(xiàn)有設(shè)計”,會認(rèn)為其是與“現(xiàn)有技術(shù)”完全對應(yīng)的概念。“現(xiàn)有技術(shù)”定義出現(xiàn)在專利法第二十二條第五款——“本法所稱現(xiàn)有技術(shù),是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)”,定義上頗有相似之處。二者在專利法中的出現(xiàn)位置也較為接近:“現(xiàn)有技術(shù)”首次出現(xiàn)于專利法第二十二條,關(guān)于新穎性——“新穎性,是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)”,關(guān)于創(chuàng)造性——“創(chuàng)造性,是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步,該實用新型具有實質(zhì)性特點和進(jìn)步”;“現(xiàn)有設(shè)計”首次出現(xiàn)于專利法第二十三條,“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計,應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計”,“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”;二者在專利法中的下一次亮相,則同時出現(xiàn)在了專利法第六十二條——“在專利侵權(quán)糾紛中,被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的,不構(gòu)成侵犯專利權(quán)”。
因此,“現(xiàn)有設(shè)計”和“現(xiàn)有技術(shù)”有兩個相同的作用:在授權(quán)及后續(xù)的無效確權(quán)程序中可以作為是否應(yīng)授予專利權(quán)條件的主要證據(jù)之一;在侵權(quán)程序中,被控侵權(quán)人可以用其產(chǎn)品實施的是現(xiàn)有設(shè)計或現(xiàn)有技術(shù)來證明不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
事實上,如果將目光立足于具體的案例,會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有設(shè)計與現(xiàn)有技術(shù)作用上有明顯不同點。
試看下例:
上圖節(jié)選自是國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的一份針對外觀設(shè)計專利的《專利權(quán)評價報告》,其中有這樣一段敘述:“從檢索到的現(xiàn)有設(shè)計(參見本報告所列對比設(shè)計2-10)來看,對于魚線輪座及其相近種類產(chǎn)品而言,整體近似手電筒狀回轉(zhuǎn)體、整體布局為兩個略粗的中間夾有一截圓柱、端部有螺紋狀集線巢的設(shè)計較為常見,但是產(chǎn)品整體形狀、端部結(jié)構(gòu)的具體形狀及把手結(jié)構(gòu)的具體設(shè)計各不相同。因此一般消費(fèi)者會主要關(guān)注產(chǎn)品各部分具體結(jié)構(gòu)的設(shè)計變化?!?br/>
比較另一篇國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的針對實用新型專利的《專利權(quán)評價報告》,如下圖:
比較上述兩份《專利權(quán)評價報告》:可以發(fā)現(xiàn)在評價外觀設(shè)計專利是否屬于現(xiàn)有設(shè)計時不但涉及到了對比設(shè)計1,而且用對比設(shè)計2-10歸納了現(xiàn)有設(shè)計的狀況;而在評價實用新型專利是否屬于現(xiàn)有技術(shù)(參見評價報告中新穎性評價的相關(guān)部分)時,僅用到了對比文件1。
上述不同是因外觀設(shè)計是否屬于現(xiàn)有設(shè)計的判斷標(biāo)準(zhǔn)造成的,根據(jù)《專利審查指南》——“不屬于現(xiàn)有設(shè)計,是指在現(xiàn)有設(shè)計中,既沒有與涉案專利相同的外觀設(shè)計,也沒有與涉案專利實質(zhì)相同的外觀設(shè)計?!笔欠駥儆谙嗤O(shè)計比較容易判斷,但是否屬于實質(zhì)相同的設(shè)計,就需要運(yùn)用到對現(xiàn)有設(shè)計狀況的歸納。《專利審查指南》進(jìn)一步歸納了屬于實質(zhì)相同的一些情形:
(1)其區(qū)別在于施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異;(2)其區(qū)別在于使用時不容易看到或者看不到的部位,但有證據(jù)表明在不容易看到部位的特定設(shè)計對于一般消費(fèi)者能夠產(chǎn)生引人矚目的視覺效果的情況除外;(3)其區(qū)別在于將某一設(shè)計要素整體置換為該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計的相應(yīng)設(shè)計要素;(4)其區(qū)別在于將對比設(shè)計作為設(shè)計單元按照該種類產(chǎn)品的常規(guī)排列方式作重復(fù)排列或者將其排列的數(shù)量作增減變化(5)其區(qū)別在于互為鏡像對稱。其中,哪些屬于該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計需要通過對現(xiàn)有設(shè)計的歸納整理才可以得到。
而在專利侵權(quán)糾紛程序中,現(xiàn)有設(shè)計狀況的歸納整理也非常必要。在與涉案專利外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上,采用與涉案專利外觀設(shè)計相同或者近似的外觀設(shè)計的,被認(rèn)為落入涉案專利保護(hù)范圍?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條指出:“是否相同或者近似時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征,以外觀設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷。下列情形,通常對外觀設(shè)計的整體視覺效果更具有影響:(一)產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位;(二)授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征?!苯陙恚忠肓嗽O(shè)計空間的概念,設(shè)計空間是指設(shè)計者在進(jìn)行產(chǎn)品外觀設(shè)計時受各種因素限制情況下能夠自由發(fā)揮的空間,也稱設(shè)計自由度,所述各種限制因素包括產(chǎn)品的功能、技術(shù)條件、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、文化、經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)有設(shè)計狀況等。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第十四條指出:“人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認(rèn)知能力時,一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外觀設(shè)計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別;設(shè)計空間較小的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別。”
因此,現(xiàn)有設(shè)計除了具有現(xiàn)有技術(shù)所具有的功能外,還能通過歸納整理,至少得出外觀專利在授權(quán)、確權(quán)、侵權(quán)糾紛程序中所需的如下內(nèi)容:
1、 慣常設(shè)計;
2、 設(shè)計空間狀況(需要結(jié)合產(chǎn)品的功能、技術(shù)條件、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、文化、經(jīng)濟(jì)等其他因素);
3、 本專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征。
檢索方式篇
前面探討了現(xiàn)有設(shè)計的作用,此處繼續(xù)探討現(xiàn)有設(shè)計的檢索方式,此處僅探討現(xiàn)有設(shè)計中專利文獻(xiàn)的檢索方式,非專利文獻(xiàn)的檢索不在此次的討論范圍之內(nèi)。事實上,現(xiàn)有設(shè)計的專利文獻(xiàn)檢索非常依賴于檢索的專利數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)庫的不同所采取的檢索策略也是不同的。大體上,市面上的專利數(shù)據(jù)庫可歸納為兩種:一種專利數(shù)據(jù)庫以文字為基本要素進(jìn)行檢索;另一種則是隨著技術(shù)的發(fā)展,近年來新興的檢索數(shù)據(jù)庫,使用圖像為基本要素進(jìn)行檢索。
第一種專利數(shù)據(jù)庫的檢索策略與發(fā)明或者實用新型專利文獻(xiàn)的檢索策略一致,采用分類號+關(guān)鍵詞的策略進(jìn)行檢索,但事實上這種方式用在外觀設(shè)計的檢索上效率比較低下。如需要檢索一種高腳杯,根據(jù)分類號,定位到07-01的分類,第一次在專利數(shù)據(jù)庫中輸入檢索式——“LOC=(07-01)”,發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量有9萬余條,瀏覽這9萬余條數(shù)據(jù)可能要花上3-5天的時間。為了定位準(zhǔn)確,于是第二次輸入 (TIAB=(高腳杯)) AND (LOC=(07-01)),發(fā)現(xiàn)僅有200多條數(shù)據(jù)。但這種方式是有問題的,如CN303166282S這篇專利文獻(xiàn),從視圖看明顯是一種高腳杯,但其專利名稱為玻璃杯(L66190),簡要說明中的用途為用于盛裝液體,因此這篇文獻(xiàn)就不會出現(xiàn)在第二次檢索式得到的檢索結(jié)果里。
可選擇的一種檢索策略是:第三次輸入(TIAB=(杯)) AND (LOC=(07-01)),得到結(jié)果35000條左右的數(shù)據(jù),然后再通過關(guān)鍵詞把瓷杯、不銹鋼杯、旅行杯等Not掉,從而減少瀏覽量,最終檢索到2萬條左右的專利數(shù)據(jù),逐一瀏覽。總體來說,使用這種數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索的效率是較低的,原因在于國際外觀設(shè)計分類表過于簡單了,只有大類和小類兩級,導(dǎo)致了產(chǎn)品歸類過于寬泛,如上述的分類號“07-01”,其分類的中文是“瓷器、玻璃器皿、餐具和其他類似物品”,沒有進(jìn)一步做任何區(qū)分,導(dǎo)致分類號下的專利數(shù)量過于龐大,動輒上萬,檢索的瀏覽量太大。
相對而言,發(fā)明、實用新型的技術(shù)方案檢索采用此類檢索策略確實是適當(dāng)?shù)?,IPC分類表分為部、大類、小類、大組、小組五級,近年來又有CPC分類對其進(jìn)一步細(xì)分,因此檢索到的數(shù)據(jù)一般在幾百條左右,可以在較短的時間內(nèi)瀏覽完成。但是,對現(xiàn)有設(shè)計的專利文獻(xiàn)而言,此種檢索方式就要痛苦的多,效率很低。
第二種專利數(shù)據(jù)庫的檢索策略則要簡單的多,理論上講,僅需上傳一種照片即可。如我們上傳如下圖片:
系統(tǒng)得出了一系列相關(guān)的專利:
這種方式較為高效,往往能迅速找到想要的現(xiàn)有設(shè)計。
當(dāng)然,這種專利數(shù)據(jù)庫也有易用性上的差別,筆者所在單位曾先后使用過兩套此類專利數(shù)據(jù)庫:第一套專利數(shù)據(jù)庫較為簡易,僅能根據(jù)上傳的圖片進(jìn)行檢索,對得到的檢索結(jié)果只能瀏覽,不能進(jìn)一步做二次檢索,專利檢索中常用的日期限制、分類號限制、名稱限制等均無法進(jìn)行;第二套專利數(shù)據(jù)庫功能相對完善,檢索后還能通過分類號、申請日、公開日、分類號等做二次檢索,甚至對上傳圖片的顏色、形狀等參數(shù)權(quán)重也能進(jìn)行調(diào)整,其檢索的結(jié)果較為理想。最后使用的結(jié)果,第一套專利數(shù)據(jù)庫在使用滿一年后不再續(xù)費(fèi)購買使用,而第二套專利數(shù)據(jù)庫一直使用至今,該專利數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為筆者單位開展專利檢索服務(wù)時必不可少的工具。
當(dāng)然,使用圖像為基本檢索要素的專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索時也有一個額外要求,即檢索者要有一定的圖片處理技巧,因為背景色的不同、明暗程度的不同,圖片中產(chǎn)品角度的不同均會對檢索結(jié)果影響。特別是用實物產(chǎn)品所拍攝的照片上傳進(jìn)行檢索時,需要將照片的背景、角度、明暗度處理得當(dāng),否則會有漏檢的風(fēng)險。當(dāng)然,當(dāng)你掌握了一定的檢索技巧和圖片處理技巧時,這種檢索方式是能夠大大加快檢索效率的。
結(jié)語篇
以上是筆者對現(xiàn)有設(shè)計作用及檢索方式的一些粗淺理解,歡迎各專家和同仁交流指正。
發(fā)布:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳曉舒 浙江省知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心
供稿:知產(chǎn)者們微信公眾號
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
國知局:發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)重點支持產(chǎn)業(yè)目錄(2018年本)》
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧