最高法發(fā)布保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益第一批典型案例（附知識產(chǎn)權(quán)案例）

原標(biāo)題：最高法發(fā)布保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益第一批典型案例

1月30日上午，最高人民法院召開充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第一批）新聞通氣會，并發(fā)布了第一批7件人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。

圖為充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第一批）新聞通氣會現(xiàn)場。 胥立新 攝

1月30日上午，最高人民法院召開充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第一批）新聞通氣會。最高人民法院研究室主任顏茂昆、賠償辦副主任祝二軍、第三巡回法庭副庭長王旭光出席發(fā)布會，介紹典型案例的相關(guān)情況并回答記者提問。最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持通氣會。

圖為最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持通氣會。 胥立新 攝

一、典型案例發(fā)布的背景

產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。企業(yè)家是經(jīng)濟活動的重要主體。改革開放以來，一大批優(yōu)秀企業(yè)家在市場競爭中迅速成長，為積累社會財富、創(chuàng)造就業(yè)崗位、促進經(jīng)濟社會發(fā)展、增強綜合國力作出了重要貢獻。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家權(quán)益保護工作，作出了一系列重大決策部署。黨的十八屆三中、四中、五中全會明確提出，國家保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益，強調(diào)要健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，推進產(chǎn)權(quán)保護法治化。2016年11月4日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》（以下簡稱《保護產(chǎn)權(quán)意見》），對完善產(chǎn)權(quán)保護制度、推進產(chǎn)權(quán)保護法治化有關(guān)工作進行了全面部署。2017年9月8日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》（以下簡稱《企業(yè)家意見》），對營造企業(yè)家健康成長環(huán)境，弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神，更好發(fā)揮企業(yè)家作用作了全面部署。黨的十九大指出：“經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。” “支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力。”“激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)?！?br/>

圖為最高人民法院研究室主任顏茂昆介紹典型案例的相關(guān)情況。 胥立新 攝

人民法院作為審判機關(guān)，要充分發(fā)揮審判職能作用，切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護，依法平等保護企業(yè)家合法權(quán)益，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境，這對于增強企業(yè)家人身及財產(chǎn)財富安全感，穩(wěn)定社會預(yù)期，使企業(yè)家安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)，充分發(fā)揮企業(yè)家在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、促進經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展中的作用具有重大意義。為深入貫徹落實黨的十九大精神和中共中央國務(wù)院《保護產(chǎn)權(quán)意見》、《企業(yè)家意見》的要求，依法平等保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境，最高人民法院相繼發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》、《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》，對人民法院依法保護產(chǎn)權(quán)、保護企業(yè)家合法權(quán)益提出了明確的指導(dǎo)意見，受到社會各界的廣泛關(guān)注和充分肯定。意見和通知下發(fā)的同時，最高人民法院即著手相關(guān)案例的搜集遴選工作，以充分發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)示范作用，推動形成保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的良好法治環(huán)境。

最高人民法院賠償辦副主任祝二軍介紹典型案例的相關(guān)情況。 胥立新 攝

二、典型案例的相關(guān)情況

1月30日，最高人民法院發(fā)布了第一批7件人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。這7件典型案例包括合同履行、知識產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償六種類型，分別體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)的保護力度、督促政府誠信守約、規(guī)范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執(zhí)行行為、加大國家賠償力度等平等全面保護產(chǎn)權(quán)和保障企業(yè)家人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營自主權(quán)的要求，展示了人民法院依法加強保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的廣度和力度。

圖為最高人民法院第三巡回法庭副庭長王旭光遠程連線通氣會現(xiàn)場。 胥立新 攝

這些典型案例，既是人民法院保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的經(jīng)驗總結(jié)，更是全國法院保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作的指引和參考，對提高依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的司法水平，營造產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護的良好法治環(huán)境，將發(fā)揮明確的示范效應(yīng)、積極的推動作用。通過人民法院審判工作的開展，全社會和企業(yè)家的人身及財產(chǎn)財富安全感會不斷增強，企業(yè)家能安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)，促進我國經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展。

附：某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

（一）基本案情

某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司成立于1994年，營業(yè)范圍包括熱水器、燃氣灶、吸油煙機等的生產(chǎn)、銷售。屠某某曾出資設(shè)立蘇州某某電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。因涉商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，經(jīng)人民法院判決，蘇州某某電器有限公司被判令變更企業(yè)字號、賠償損失等。2009年，屠某某與案外人又共同投資設(shè)立蘇州某某科技發(fā)展有限公司、蘇州某某中山分公司，法定代表人為屠某某；2011年6月，屠某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某衛(wèi)廚公司。上述公司，屠某某均占股90%。2011年12月，余某某與案外人共同投資設(shè)立中山某某集成廚衛(wèi)公司，其中余某某占股90%。屠某某、余某某成立的上述公司均從事廚房電器、燃氣用具等與某某衛(wèi)廚（中國）公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊商標(biāo)，使用與某某衛(wèi)廚（中國）公司相近似的廣告宣傳語，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認。

（二）裁判結(jié)果

人民法院認為，蘇州某某公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。在法院已經(jīng)判決蘇州某某電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，足以認定屠某某與余某某在明知某某衛(wèi)廚（中國）公司“某某”系列注冊商標(biāo)及商譽的情況下，通過控制新設(shè)立的公司實施侵權(quán)行為，其個人對全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與侵權(quán)公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對侵權(quán)公司所實施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院作出（2015）蘇知民終字第00179號民事判決，判令蘇州某某公司及其中山分公司、中山某某集成廚衛(wèi)有限公司、中山某某衛(wèi)廚有限公司立即停止將“某某”作為其企業(yè)字號；停止侵害某某衛(wèi)廚（中國）公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠某某、余某某與上述侵權(quán)公司連帶賠償某某衛(wèi)廚（中國）公司經(jīng)濟損失（包括合理費用）200萬元。

（三）典型意義：保護知識產(chǎn)權(quán) 營造良好營商環(huán)境

當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)多發(fā)，直接影響企業(yè)的正常合法經(jīng)營發(fā)展。本案中，在法院已經(jīng)判決蘇州某某科技發(fā)展有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭及停止使用有關(guān)字號等的情況下，侵權(quán)公司的法定代表人屠某某、余某某仍然通過設(shè)立若干新公司繼續(xù)對該商標(biāo)實施侵權(quán)行為，法院認定屠某某、余某某惡意設(shè)立新公司實施侵權(quán)行為構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，判令屠某某、余某某與其設(shè)立的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案判決，充分體現(xiàn)了司法審判對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)人加大懲治力度，對于嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護，營造良好營商環(huán)境具有重要意義。

附：相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國商標(biāo)法》

第五十六條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。

銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十六條 侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準許。

來源：最高人民法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

國知局：發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)重點支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”